Onormal poängfördelning och konsekvenser för universitetsantagning

Omedelbart efter att utbildningsministeriet tillkännagav poängfördelningen för provämnena, sa många åsikter att poängfördelningen var "bra", jämnt fördelad, medelpoängen var inte för låg, antalet 10-poäng var inte för många, vilket innebar att provet var lyckat.

Om vi tittar närmare på varje ämne, särskilt matematik, ett obligatoriskt ämne, är bilden faktiskt inte "vacker" och garanterar inte den rättvisa som ett nationellt prov behöver. Årets matematikprov har nästan 60 % av kandidaterna under genomsnittet. Poängfördelningen är tydligt sned, med en topp som ligger runt 3,8–4,2 poäng, vilket visar att provet är mycket svårt för genomsnittselever och inte skiljer väl mellan bra grupper.

Naturvetenskapliga ämnen (fysik, kemi, biologi) har höga genomsnittliga poäng, med ett brett resultatspann i intervallet 6–8 poäng, vilket får den allmänna opinionen att ifrågasätta konsekvensen i provets utformning. Obalansen mellan provämnena undergräver standardiseringen av provet. Om vi fortsätter att använda tidigare års poängintervall som grund för att fastställa provpolicyer och antagningsomvandling, särskilt för varje kombination, är risken för att nya paradoxer uppstår oundviklig.

Även om årets prov utformades enligt 2018 års allmänna utbildningsprogram , med betoning på kapacitetsutveckling och minskad memorering, har verkligheten visat många brister. Matematikämnet har många långa frågor, vilket överbelastar genomsnittliga elever, medan den avancerade delen saknar verkligt klassificerande frågor, vilket leder till en "trasig" poängfördelning - duktiga elever uppnår lätt ovanligt höga poäng, medan majoriteten ligger under genomsnittet. Detta visar att programmet är nytt men tanken bakom provfrågorna har inte riktigt förändrats. Ännu mer oroande är att årets poängfördelning inte längre är kompatibel med tidigare år, men många skolor tvingas fortfarande använda gammal data för att konvertera antagningsresultat.

De ovannämnda bristerna kommer att leda till konsekvenser och potentiella störningar i universitetsantagningsprocessen. Utan snabba justeringar kommer universitetsantagningssäsongen 2025 att möta många problem. För det första kommer universiteten att sakna standardiserade data för att utveckla poängskalor, vilket lätt leder till inkonsekventa omvandlingsmetoder och skillnader i antagningskombinationer.

Skillnaden mellan ämnenas svårighetsgrader kan leda till att kandidater med höga poäng i "lätta" ämnen överträffar de som verkligen är kapabla men stöter på "knepiga" frågor, särskilt orättvist inom mycket konkurrensutsatta områden. Det virtuella filtreringssystemet, om det inte uppdateras enligt den nya poängfördelningen, kan leda till skillnader i kvoter och antagningsbekräftelse – något som hände 2022. På lång sikt, om den snedvridna poängfördelningen fortsätter utan korrigerande åtgärder, kommer förtroendet för provets rättvisa och antagningsmekanismen att allvarligt urholkas.

För att undvika dessa konsekvenser bör Utbildningsministeriet snart publicera fullständiga uppgifter om poängfördelning per ämne, kombination och region i form av öppna data, som en grund för skolor att konvertera poäng transparent och vetenskapligt. Samtidigt bör man sluta använda tidigare data för konvertering utan noggrann analys och korrigering.

På lång sikt bör en nationell kompetensskala byggas enligt de nya läroplanstandarderna, utifrån vilken lämpliga examensfrågor och poängskalor – datorbaserade testapplikationer – kan utformas, istället för att fortsätta sträva efter ett "vackert poängspektrum" men meningslöst. Universitetsantagningssystemet bör också gradvis övergå till en mekanism av förtroende – autonomi – mångsidig och flerdimensionell bedömning, istället för att helt förlita sig på ett prov med för många okända faktorer. I år, när det allmänna utbildningsprogrammet reformeras genomgripande, måste bedömningen av studenters kapacitet också ses genom ett nytt perspektiv – mer rättvist, mer exakt och mer humant. Låt inte verkligt kapabla kandidater "misslyckas orättvist" bara för att bedömningssystemet är ojämnt, starkt säsongsbetonat och saknar datastandarder...

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Källa: https://www.sggp.org.vn/pho-diem-bat-thuong-va-he-luy-cho-xet-tuyen-dai-hoc-post804788.html