Det finns för många högpresterande elever; borde betygssystemet ändras?

Betygsmetoden "klockkurvan" (eller "betygskurvan") lockar mycket uppmärksamhet, särskilt inom dagens utbildning . I Vietnam kan denna bedömningsmetod enligt min mening mer exakt återspegla elevernas förmågor. Den behöver dock tillämpas flexibelt och lämpligt i det faktiska sammanhanget.

Klockkurvan, även känd som "klockkurvan", är en graf som representerar en normalfördelning. Den visar att de flesta värden är koncentrerade i mitten, med några få värden som faller i ytterkanterna (dvs. för höga eller för låga). Till exempel, i ett klassrum kommer majoriteten av eleverna att ha genomsnittliga eller över genomsnittliga betyg, medan endast ett fåtal kommer att ha mycket höga eller mycket låga betyg.

Ett klockformat histogram representerar en normalfördelning.

En av de viktigaste fördelarna med denna bedömningsmetod är dess förmåga att kontrollera "betygsinflation", ett växande problem i Vietnam. För närvarande har många avgångsklasser mer än hälften av sina studenter som uppnår bra eller utmärkta betyg, vilket minskar examensvärdet och avskräcker studenter från att sträva efter höga poäng. När betygen är genomgående höga blir det svårt att skilja mellan verkligt kapabla individer och de som har gynnats av ett mildare betygssystem.

För närvarande använder universitet i Vietnam en 10-punktsskala för prov och medelbetyg, vilka sedan direkt omvandlas till ABCD-klassificeringar baserade på fasta poäng. Om en student till exempel får mellan 8,5 och 10 poäng klassificeras de som A; mellan 7 och 8,4 som B; mellan 5,5 och 6,9 som C; och ett resultat på 4 eller högre betraktas som D.

Denna metod är enkel och lättförståelig och hjälper eleverna att förstå betygskriterierna. Den kan dock lätt leda till betygsinflation, där alltför många elever uppnår höga poäng som inte korrekt återspeglar deras förmågor. Omvänt får eleverna inom konst, måleri, litteratur, arkitektur och andra områden vanligtvis genomsnittliga betyg, sällan höga eller perfekta poäng. Detta skapar oavsiktligt en nackdel i den jämförande utvärderingen mellan olika konstskolor.

Betygssystemet "klockkurvan" bygger inte på fasta poäng utan snarare på en normalfördelning av betyg inom klassen. Efter att eleverna fått betyg på en 10- eller 100-poängsskala justerar lärarna betygen baserat på den relativa fördelningen i hela klassen. Endast en liten andel, cirka 10–20 %, får betyget A, följt av B, och majoriteten av eleverna hamnar i C och D. Denna metod hjälper till att förhindra betygsinflation genom att begränsa antalet elever som får höga betyg, vilket säkerställer en korrekt återspegling av skillnaderna i förmåga mellan eleverna.

Till exempel, i en klass med 100 elever, om man betygsätter på en 10-poängsskala, kan ett prov som är för lätt resultera i att hela klassen får ett A, eller om det är för svårt kan hela klassen bara få C eller D. Med klockkurvsmetoden, även om provet är svårt och medelpoängen är 5/10, kommer klassen fortfarande att ha cirka 10 elever som får ett A, 40 elever som får ett B, 40 elever som får ett C och 10 elever som får ett D. Detta hjälper till att fördela poängen mer rättvist och återspeglar elevernas förmågor på ett mer korrekt sätt.

En annan fördel med "klockkurvan" är dess flexibilitet och objektivitet. I traditionella bedömningsmetoder betygsätter lärare baserat på fasta standarder, ibland utan att korrekt återspegla skillnaderna mellan klasser, ämnen eller universitet. Med "klockkurvan" jämförs studenternas poäng med deras klasskamrater, vilket ger en mer omfattande och rättvis bedömning av varje individs verkliga förmågor, snarare än att enbart förlita sig på en rigid 10-punktsskala omvandlad till bokstavsbetyg.

"Klockkurvan" gör det möjligt för rekryterare att mer exakt bedöma en kandidats förmågor under anställningsprocessen (Illustrativ bild: CV).

Som jag nämnde ovan gäller "klockkurvan" endast under övergången från numeriska poäng till bokstavsbetyg, och har absolut ingen skillnad eller inflytande på undervisning, betygsättning och studentutvärdering som den alltid har gjort, och den kräver inte heller att universiteten kämpar för att hitta sätt att "skärpa" examensstandarderna.

Vissa universitetsprogram, som RMIT University Vietnam, har också antagit bedömningssystemet "klockkurva" för att säkerställa att studenternas poäng utvärderas rättvist och i linje med globala standarder.

Under min tid på Stanford (USA) tillkännagav instruktörerna efter varje prov tydligt och transparent den betygsatta poängen på en 100-poängsskala och klassens genomsnittliga poäng, tillsammans med ett diagram som visade fördelningen av poängen, för hela klassen.

"Klockkurvan" gör det också möjligt för arbetsgivare att mer exakt bedöma kandidaters förmågor under rekryteringsprocessen. När poängen inte längre är uppblåsta blir kvalifikationer mer värdefulla och återspeglar korrekt den studerandes förmågor. Detta hjälper företag att välja verkligt kompetenta kandidater och förbättrar därmed kvaliteten på sin arbetsstyrka.

Detta är dock inte heller en perfekt metod. Själva "klockkurvan" skapar konkurrenstryck och outtalade orättvisor. En elev kan få ganska höga poäng på en tentamen, till exempel en 8 av 10, men om andra elever i klassen också får höga poäng kan de fortfarande bara få ett C.

Detta kan skapa orättvisa i klasser som redan har många högpresterande elever, såsom begåvade program. Dessutom, i klasser med få elever eller där det inte finns någon betydande variation i förmåga, kanske "klockkurvan" inte är helt effektiv och kan leda till snedvridna bedömningar. Därför kräver tillämpningen av "klockkurvan" och valet av lämplig poängfördelning flexibilitet från både lärare och utbildningsadministratörer.

Att tillämpa bedömningsmetoder som klockkurvan är en av de effektiva lösningarna för att kontrollera och minimera betygsinflation. Detta måste dock göras noggrant och anpassat till de specifika förutsättningarna för varje skola och varje studieområde.

I slutändan är det viktigaste att utbilda människor om innebörden av betyg och det sanna värdet av kunskap. Betyg är inte det yttersta målet med lärande, utan bara ett sätt att mäta hela inlärningsprocessen.

Författare: Trinh Phuong Quan (arkitekt) har en magisterexamen i samhällsbyggnad och miljöteknik från Stanford University (USA). Innan dess studerade Quan hållbar design vid National University of Singapore och Ho Chi Minh City University of Architecture. Quan är involverad i arkitektonisk design och planering, och är även en medverkande författare till många tidningar, med fokus på ämnen relaterade till miljö, design och kultur.

Höjdpunkterna välkomnar din feedback på artikelns innehåll. Gå gärna till kommentarsfältet och dela dina tankar. Tack!

Källa: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm