Handelsavtal mellan EU och USA: Lyckad förhandling eller strategisk kompromiss?

(Baothanhhoa.vn) - Den 27 juli tillkännagav Europeiska unionen (EU) och USA ett ramavtal för handel för att förhindra risken för ett fullskaligt handelskrig mellan de två sidorna.

Med en tull på 15 % på den stora majoriteten av EU:s export till USA har avtalet hyllats som en diplomatisk seger. Men när det placeras i det bredare sammanhanget av handelsregler, maktobalanser och internationella normer är frågan: Är detta verkligen en framgång för EU, eller bara en kapitulation för påtryckningar från en oförutsägbar partner?

Ett steg tillbaka kallas seger?

EU:s överenskommelse om en tull på 15 %, betydligt högre än det tidigare genomsnittet på 1,47 %, bidrog till att avvärja president Donald Trumps hot om 30 % tullar, vilka skulle träda i kraft den 1 augusti. Ur ett taktiskt perspektiv är detta uppenbarligen en seger: EU undvek möjligheten till högre tullar samtidigt som de bibehöll huvuddelen av sina handelsflöden till den amerikanska marknaden. Men oroande nog bygger detta mått på "framgång" på att undvika ett värsta tänkbara scenario, inte uppnå ett bättre resultat än status quo.

För bara några månader sedan varnade många EU-länder för att en tull på 10 % var en "röd linje". Ändå accepterades en tull på 15 % i de faktiska förhandlingarna och tillkännagavs till och med som ett banbrytande avtal. Detta visar skillnaden i förhandlingspositioner: EU gick in i förhandlingarna inte som en jämlik partner, utan som en förlustundvikande partner.

En av höjdpunkterna i det gemensamma uttalandet är EU:s åtagande att investera cirka 600 miljarder dollar i USA, och att köpa amerikansk energi (olja, flytande naturgas, kärnbränsle) till ett värde av 250 miljarder dollar varje år i tre år (enligt CNBC). Observatörer menar dock att karaktären och den bindande karaktären hos dessa åtaganden verkar vag.

Det är oklart om siffrorna återspeglar en verklig ökning jämfört med befintliga investeringar och import, eller helt enkelt bekräftar befintliga trender. Dessutom gör bristen på specifika detaljer om tidpunkt, investeringstyper eller övervakningsmekanismer det svårt att kvantifiera parternas "vinster" i avtalet. Om dessa siffror bara är symboliska eller utnyttjas som ett politiskt propagandaverktyg, kan EU faktiskt ha gått med på en asymmetrisk överenskommelse: substantella eftergifter i utbyte mot vaga åtaganden.

Tvåvägs ekonomisk påverkan

Från amerikansk sida kan skattesatsen på 15 % bidra till att öka intäkterna för den federala budgeten och skydda vissa inhemska industrier. Analytiker säger dock att priset USA måste betala inte är litet. Tullåtgärder orsakar ofta två negativa konsekvenser: ökade produktpriser för konsumenter och kostnadspress på inhemska företag som är beroende av globala leveranskedjor.

För EU ligger den största kostnaden inte bara i de exakta tullarna, utan i det budskap de sänder: att EU är villigt att stå i skymundan för att bevara bilaterala handelsförbindelser. Om europeiska företag väljer att investera direkt på den amerikanska marknaden snarare än att exportera, skulle handelsöverskottet med varor (som nådde 198 miljarder euro förra året) kunna minska. Utflödet av investeringar innebär dock att EU:s inhemska marknad försvagas och dess produktionskapacitet fragmenteras.

Paradoxen är tydlig: för att behålla sin marknadsandel i USA måste EU ”överföra” sig till USA, vilket minskar dess roll som ett globalt tillverkningsnav; och detta suddar i längden ut gränsen mellan rättvis handel och strategiska eftergifter. Från att ha varit en konkurrenskraftig exportör kan EU tvingas anpassa sin ekonomiska struktur för att anpassa sig till de villkor som USA inför.

En kortsiktig lösning för långsiktiga utmaningar

President Donald Trump är känd för sin aggressiva förhandlingsstil, där han ofta använder hårda åtgärder som ett påtryckningsmedel för att få den andra sidan att göra eftergifter. I förhandlingarna med EU togs höga tullar upp som ett möjligt scenario, vilket skapade en atmosfär av brådska och formade ramen för avtalet. I det sammanhanget verkade 15-procentstullarna, även om de låg långt över den tidigare gemensamma grunden, mer tilltalande när de placerades bredvid de potentiella tullarna som var mycket högre.

Som en av nyckelaktörerna i det globala multilaterala handelssystemet har EU en skyldighet att inte bara skydda sina exportörers kortsiktiga intressen, utan också att upprätthålla överensstämmelse med grundläggande principer om frihandel och rättvisa marknader. Många menar dock att blockets reaktion i detta fall delvis visar en brist på synkronisering mellan ord och handling. Att ha varnat för att en tull på 10 % är en "röd linje", men sedan accepterat en tull på 15 %, kan väcka tvivel om budskapets överensstämmelse och förmågan att skydda gemensamma intressen på lång sikt.

Analytiker säger att avtalet kan innebära en kortsiktig vapenvila, men att det inte tar itu med strukturella skillnader. Större frågor som jordbrukssubventioner, teknikskydd, miljöstandarder och immateriella rättigheter är fortfarande olösta. När dessa frågor tas upp på förhandlingsbordet kommer EU att möta större press, särskilt om prejudikatet från detta avtal upprepas.

Handelsavtalet mellan USA och EU från den 27 juli är mer än bara en tulljustering, det återspeglar djupgående förändringar i hur stora ekonomier interagerar i en volatil global miljö. Genom att tillfälligt undvika en handelskonfrontation har båda sidor "köpt" mer tid för att omforma sina bilaterala ekonomiska relationer och justera strategiska prioriteringar.

Men avtalet belyser också de grundläggande utmaningar som finns i det internationella handelssystemet: spänningen mellan protektionism och frihandel, mellan kortsiktiga intressen och långsiktig inriktning. Trots viss enighet står både EU och USA inför en större fråga: hur man ska upprätthålla principer samtidigt som man förblir flexibel inför accelererande politiska och ekonomiska förändringar.

I slutändan är det inte innehållet i det nuvarande avtalet som spelar roll, utan hur parterna kommer att använda det som en språngbräda för att sträva efter mer hållbara mål. I en alltmer multipolär och osäker värld kommer transparens, konsekvens och en vilja att samarbeta från alla sidor att vara nyckeln till att skapa en rättvis och förutsägbar handelsmiljö i framtiden.

Hung Anh (Bidragsgivare)

Källa: https://baothanhhoa.vn/eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm