Tidningen Dan Tri har djupt reflekterat över kryphålen i organisationen och väckt många frågor om rättvisan, transparensen och effektiviteten hos landets största nationella gymnasieprov.
Artiklarna har pekat på många brister: från kandidater som tar 30 minuter på sig att göra provet, otillfredsställande problemhantering, oro över den ovanligt "snedvridna" poängfördelningen, till pressen från att ha för många prov som tynger föräldrar och elever.
Som svar på dessa kommentarer medgav Vu Hai Quan, rektor för Ho Chi Minh City National University: "Det finns brister, de måste övervinnas!"
Det sätt som organiseringsenheten hanterar kryphålen på verkar dock inte vara tillräckligt för att blidka ilskan hos föräldrar och kandidater, som har investerat sina ansträngningar, pengar och framtid i detta prov.
Hundratals kommentarer har publicerats under artiklarna.
Kära läsare, följ gärna artiklarna:
Kompetensbedömningsprovet "hundra miljarder" och frågor om kryphål i organisationen
Kandidaterna förlorade 30 minuter på landets största universitetsinträdesprov: Är en ursäkt… över?
Kryphål i kompetensbedömningsprovet "hundra miljarder": Kan inte bara säga förlåt och... vara klar med det
Kapacitetsbedömningsprovet "Hundra miljarder": Behov av att klargöra ovanligt sned poängfördelning
Från kryphålet i kapacitetsbedömningsprovet "hundra miljarder": Borde vi återgå till det gemensamma provet?
Kryphål i kapacitetsbedömningsprovet "hundra miljarder": Det finns brister, de måste övervinnas!
Väljarna klagade över det ökade trycket och kostnaden, vad sa ministern?
Att skydda kandidaternas rättigheter: Det kan inte bara vara en meningslös ursäkt
Läsaren Phan Nhan kunde inte låta bli att känna sig förkrossad och var tvungen att utbrista bittert:
”Herregud! Hur är det rättvist? Min brorson kom tillbaka från provet och sa att han hade 120 minuter på sig att göra provet, och att han inte kunde avsluta det i tid. Det är hjärtskärande.” Därifrån ifrågasatte läsarna organisationskommitténs, ledarnas och provrådets tillsynsförmåga att låta något sådant hända och sedan be om meningslösa ursäkter.
Nguyen Tuans hårda kommentar: ”Om du kommer sent kommer dina kvalifikationer att återkallas, du kommer att förlora ett års studier, lärarna kommer att slösa bort 30 minuter och sedan be om ursäkt och det är allt.”
Många kommentarer betonade kandidaternas och deras familjers svårigheter, i utbyte mot respektlös behandling.
Läsaren Pham uttryckte: ”12 års studier från studenternas sida, hur mycket engagemang och pengar, och familjens umbäranden för att kunna avgöra ödet för denna tentamen. Ändå på grund av handledarens försummelse och oansvarighet och bristen på en tillfredsställande lösning för studenternas förluster från tentamensrådet. Denna förlust av studenterna måste hanteras tillfredsställande och rättvist.”
Thu Anh Hoang var indignerad: ”Detta är oacceptabelt. Tycker du att det räcker att ge tillbaka 300 000 VND? Ett helt år av studier, att lägga tid och pengar på studier och sedan få en nollexamen. Det är så frustrerande för de drabbade barnen. Det är sant att du organiserade det själv, betygsatte det själv och sedan gjorde vad du ville.”
Läsaren Thap Cu Huy föreslog till och med: ”Stäm saken i domstol, det här är inget skämt. Hela en människas framtid står på spel, det är ingen liten sak.”
För att lösa problemet föreslår läsaren Pink tre saker att göra omedelbart: Återlämna rättigheterna till kandidater och föräldrar; omvärdera alla rektorers, organisatörers och handledares kapacitet; och strikt disciplinera rektorer, organisatörer och handledare.
Läsaren Duong Yen Nhi uttryckte: ”Jag tycker så synd om er. Om ni har valt att göra det nationella gymnasieprovet är det högst troligt att ni har fokuserat helt på det här provet och nu är det väldigt svårt att ta igen det i det nationella gymnasieprovet. I grund och botten beror det på att innehållet i de två proven är för olika. Jag hoppas att ni fortfarande kan försöka hårdare.”
Förutom tidsfelet rapporterade vissa läsare i kommentarsfältet att organisationen på andra testplatser inte helt säkerställde villkoren för kandidaterna vad gäller faciliteter eller processen för att distribuera provuppgifter.
Noggrann uppföljning och granskning av provet behövs.
Kryphålen i organisationen och frågeställningsprocessen har fått läsarna att ifrågasätta tentamensvakternas och organisationskommitténs kompetens. Därför rekommenderas att tentamen granskas noggrant, övervakas noggrant och omvärderas.
Läsaren Vu Tuan delade: ”Tillsynsvaktsteamet behöver utbildas och få sina förmågor prövade på allvar genom tester. Om tentavakten misslyckas måste hen tas bort för att undvika att påverka universitetets inträdesprov.”
Thanh Vans utlåtande löd: "Denna examen är mycket viktig! Så den behöver närmare övervakning."
Angående provets natur sa Lam Huong: "Att säga att det är ett allmänt kunskapsprov är inte provets sanna natur. Provet borde kallas ett omfattande kunskapsprov, inte ett individuellt kompetensprov." Detta väcker frågor om provets verkliga syfte och effektivitet.
Den här läsaren delar med sig av sin personliga åsikt: Det nationella provet bör endast omfatta ett eller ett fåtal ämnen (aspekter) med tankefrågor, inte memorering som görs idag. Detta prov går emot våra förfäders talesätt "ett väl utfört yrke är bättre än nio yrken".
Kandidater som genomför den andra omgången av kompetensbedömningsprovet som anordnas av Ho Chi Minh City National University (Foto: Hoang Hoang).
Läsarna uttryckte också oro över rättvisan mellan provtillfällena. Chinh Quoc Truong tog upp frågan: "Om vi använder poängen från två tillfällen för att fastställa poängen måste vi omkalibrera dem, annars blir det orättvist mot kandidaterna."
Läsaren Dung Nhu sa också: "Det är omöjligt att hitta en gemensam grund mellan dessa prov eftersom provet har helt slumpmässiga testfrågor med ett begränsat antal personer som utvärderar frågorna. Hur kan vi testa alla kunskapsnivåer, finns det verkligen rättvisa mellan de två proven?"
Andra idéer fokuserade på att förbättra GCE-provet och hantera organisationen av separata prov.
Nguyen Bien Gioi påpekade bristerna i hur frågorna i det nationella gymnasieprovet utformades på en enhet: Frågorna valdes slumpmässigt, men "sättet som frågorna valdes på var inte alls vetenskapligt " eftersom antalet frågor inte var lika mellan varje prov.
Läsarna sa också att en del av kunskapen i provfrågorna inte har uppdaterats med det allmänna utbildningsprogrammet 2018. Att inte tillkännage provfrågorna är "en felslutning och brist på transparens".
Tvärtom stöder Y Gop tillämpningen av National Assessment of Student Achievement Test (TSA) eller SAT under senare år: "Tillämpningen av TSA (tänkeförmåga) eller SAT under senare år är ett steg framåt och en förändring inom utbildningen för att närma sig internationella standarder. Jag har också tittat på TSA-frågorna och funnit dem mycket praktiska."
Förslag om att överväga gemensamma prov för att reda ut "labyrinten" av antagningar
På grund av kryphål i universitetsinträdesprovet "hundra miljarder" som orsakar allmän oro kring rättvisa, transparens, slöseri och påtryckningar, har många åsikter uttryckt en önskan att enhetliga universitetsinträdesprovet.
Le Hoa delade eländet av att hennes barn skulle studera inför båda proven när innehållet mellan det nationella gymnasieprovet och gymnasieexamensprovet är så annorlunda.
”Det nationella gymnasieexamensprovet borde avskaffas. Jag har ett barn i årskurs 12. Det nationella gymnasieexamensprovet i matematik är partiskt inriktat på kunskaper för årskurs 10 och 11, medan det nationella examensprogrammet fokuserar på kunskaper för årskurs 12, så jag är tvungen att låta mitt barn studera till båda proven ... vilket orsakar stress och frustration för honom. Jag tycker att det är nödvändigt att avskaffa det nationella gymnasieexamensprovet, för att hjälpa barn att fokusera mer på sin utveckling och minska kostnaderna.”
Nguyen Cong Hoang sa: ”Det vore bäst att återgå till de två proven som tidigare: gymnasieexamen och universitetsprov. Jag hörde att universitetsprovet avskaffades för att minska trycket och kostnaderna, men efter att det avskaffats fokuserade folk på att ta det nationella gymnasieexamensprovet, och det fanns många skandaler bakom det.”
Minh Duc håller med: ”Personligen tycker jag att vi borde organisera gymnasieexamen först, sedan organisera ett enhetligt universitetsinträdesprov för hela landet, avskaffa alla former av universitetsantagning baserad på akademiska meriter och avskaffa det nationella gymnasieexamensprovet, vilket både är kostsamt och inte återspeglar kandidaternas sanna natur.”
Många läsare stöder också att det nuvarande gemensamma provet som organiseras av ministeriet behålls, men frågorna behöver vara mer anpassade till universitetens antagningsresultat. Detta skapar rättvisa för alla kandidater.
”Organisera examensproven ordentligt och seriöst, och använd sedan dessa resultat för att överväga universitetsantagning. Släpp allt som kallas ”gymnasieexamensprov” så att elever och föräldrar kan dra nytta av det. Ju fler prov ni organiserar, desto mer löjligt blir det”, kommenterade läsaren Nam.
Nguyen Thi Thu Huong sa: ”Jag önskar att det bara fanns en gemensam undersökning för att undvika att slösa pengar på familjer.”
Nguyen Huy Thanh kommenterade: ”Att stödja ett enda gymnasieexamensprov och använda det för universitetsantagning. Att avskaffa alla nationella gymnasieexamensprov ... är både orättvist och kostsamt.”
Läsaren Ngoc Nguyen sa: "Vi bör inte följa varje skolas 'ego', utan utbildningsministeriets enighet."
Läsaren Dan Hong uttryckte sin allmänna frustration: ”Universitetsproven är nu som en labyrint, med hundratals blommor som blommar, varje skola har sitt eget sätt att genomföra dem, vilket gör det mycket svårt för familjer och studenter.” Läsarna hoppas på ”en revolution för att städa upp proven under detta historiska år 2025 från regeringen.”
Ovanstående läsare anser också att om vi vill organisera ett separat bedömningsprov, bör det endast gälla specifika områden som: medicin, pedagogik, högteknologi...
Do Manh Ha beskriver denna "labyrint" tydligare: "Att tävla om en plats i det nationella gymnasieprovet är redan svårt, inte annorlunda än hasardspel. När man har turen att bli utvald måste man resa hundratals kilometer till en plats med förutsättningar för att kunna göra provet."
Efter provet måste resultaten omvandlas för antagning. Vissa skolor erkänner resultaten, andra inte. Sedan måste man registrera sina önskemål på skolan, registrera sig på ministeriets webbplats... Det är inte annorlunda än en labyrint för föräldrar och elever som inte är kunniga om informationsteknik eller de som inte har förutsättningarna, de kommer definitivt att vara i underläge. Det är en enda röra.
Det finns dock också åsikter om att det inte är lämpligt att endast använda resultat från gymnasieexamen för antagning.
Pham Van Thang kommenterade: ”Problemet med kvaliteten på gymnasieexamensprovet är så dåligt att skolorna inte kan använda det för att välja kandidater, för att inte tala om de negativa effekterna av att beakta akademiska meriter. Vi borde avskaffa gymnasieexamensprovet eftersom hela landet varje år uppnår en examensfrekvens på 97 % och organisera ett gemensamt universitetsinträdesprov för att välja utmärkta kandidater till skolorna.”
Läsaren Nga Vu delade med sig av fler tankar om att om det blir en förändring, föreslog han att utbildningsministeriet borde tillkännage det tidigt för att undvika situationen där barn rusar in i studierna, slösar tid och ansträngning, och sedan måste meddela en inställd utbildning.
Generellt sett, även om det finns många olika synpunkter på examensformatet, delar de alla samma önskan om ett rättvist och transparent universitetsantagningssystem som minskar trycket och kostnaderna för kandidater och deras familjer.
Frågor om kryphål i det senaste nationella gymnasieprovet är en varningsklocka som visar att det är dags för utbildningsministeriet att göra kraftfulla justeringar så att vägen till universitetet inte längre är en "labyrint" full av problem.
Källa: https://dantri.com.vn/giao-duc/tu-lo-hong-thi-danh-gia-nang-luc-can-go-roi-me-cung-tuyen-sinh-dai-hoc-20250622090033192.htm
Kommentar (0)