Universitetsrankningar: 'Spegel' istället för racerbana

Om universitetsrankningar förstås och används på rätt sätt kan de bli en "spegel" istället för en "kapplöpningsbana".

Kandidater får information på 2025 års konsultdag för antagning till universitet och högskolor, organiserad av tidningen Tuoi Tre - Foto: THANH HIEP

Under årens lopp har internationella universitetsrankningar som Times Higher Education (THE), QS World University Rankings eller US News & World Report blivit populära verktyg för att utvärdera och jämföra utbildningskvaliteten mellan universitet globalt.

Höga rankningar ses ofta som ett bevis på akademisk prestige, vilket hjälper skolor att attrahera duktiga studenter, internationell lärare och stora forskningsfinansieringskällor.

Under senare år har dock en rad prestigefyllda universitet meddelat att de drar sig ur eller inte längre deltar i dessa rankningar (se Tuoi Tre den 6 oktober).

Om universitetsrankningar förstås och används på rätt sätt kan de bli en "spegel" istället för en "kapplöpningsbana".

Reagera på partiska utvärderingskriterier

Det första skälet ligger i mätmetoden och uppsättningen utvärderingskriterier. Många skolor anser att nuvarande rankningssystem är alltför vinklade mot kvantitativa indikatorer som antalet internationella artiklar, citeringsindex eller andelen utländska föreläsare, samtidigt som de ignorerar kvalitativa faktorer som undervisningskvalitet, social påverkan eller elevernas nivå av lycka och hållbar utveckling.

En annan anledning kommer från konkurrenstrycket och konsekvenserna av ”rankingkapplöpningen”. När placeringen på rankningarna betraktas som ett mått på anseende tvingas många skolor att omstrukturera sin verksamhet för att ”uppnå höga poäng” enligt kriterier istället för att fokusera på undervisningskvalitet och akademisk innovation.

Inte bara västerländska universitet, utan även vissa asiatiska universitet lämnade proaktivt rankningen av liknande skäl.

Universitet som Renmin University, Nanjing University och Lanzhou University (Kina) meddelade att de inte längre kommer att delta i internationella rankningar i syfte att "utveckla utbildning med kinesiska särdrag" och undvika beroende av västerländska kriterier.

Detta drag visar på andan av akademisk autonomi och bekräftar nationell utbildningsidentitet, och betonar att universitetsutveckling inte nödvändigtvis är beroende av standarder som satts av vissa internationella organisationer.

I samband med globalisering är det nödvändigt att skydda individuella värderingar och undvika "homogenisering" av utbildningsmodeller för att upprätthålla mångfald och kreativitet i kunskap.

En annan fråga som ofta kritiseras är tillförlitligheten och transparensen i rankningsdata. De flesta rankningar baseras på självrapporterade data från skolor och anseendeundersökningar, vilka är mycket subjektiva.

Akademiskt anseende, även om det är värdefullt, påverkas lätt av mediebevakning, språkbruk eller lång historia – faktorer som inte korrekt återspeglar nuvarande kompetens.

Vissa experter påpekar att skolor kan ”optimera” data för att förbättra rankningar utan att egentligen ändra innehållet, vilket gör rankningarna mer till ett marknadsföringsverktyg än ett akademiskt. Att vissa skolor drar sig tillbaka är därför inte ett avvisande av behovet av benchmarking, utan ett uttalande om skyddet av akademisk integritet och frihet.

Användbara matchningsverktyg

Det är dock viktigt att inse att inte alla skolor har samma förutsättningar som "toppuniversiteten" att hävda sin position utan rankningar. För många universitet i utveckling, särskilt i Asien, Afrika eller Latinamerika, är internationella rankningar fortfarande ett användbart jämförelseverktyg.

Att veta var man står i det globala utbildningslandskapet hjälper skolor att identifiera sina styrkor och svagheter och planera lämpliga utvecklingsstrategier.

Rankningar främjar också en kultur av evidensbaserad bedömning, vilket uppmuntrar institutioner att offentliggöra data om vetenskapliga publikationer, internationellt samarbete och utbildningseffektivitet, faktorer som ofta är begränsade vid utveckling av utbildningssystem.

Om de förstås och används korrekt kan rankningar bli en "spegel" istället för en "tävlingsbana".

National University of Singapore (NUS) är ett utmärkt exempel: från att inte vara bland världens 100 bästa i början av 2000-talet har NUS utnyttjat QS Rankings indikatorer för att bygga en strategi för forskningsinvesteringar, programinternationalisering och akademiskt samarbete.

I Vietnam är Hanois nationaluniversitet, Ho Chi Minh-staden, Ton Duc Thang-universitetet, Duy Tan-universitetet, Hanois vetenskaps- och teknologiuniversitet... också framgångsrika exempel.

De använder data från QS och THE för att förbättra sin vetenskapliga publiceringskapacitet, utöka internationellt samarbete och standardisera ledningsprocesser. Rankningarna förbättras, men ännu viktigare är att utbildningskvaliteten och skolans faktiska konkurrenskraft också ökar.

Bli en drivkraft för innovation

Att delta i rankningar tvingar skolor att offentliggöra data, vara ansvariga och upprätthålla akademisk transparens.

På nationell nivå kan data från rankningar hjälpa tillsynsmyndigheter i beslutsfattande, budgetallokering och riktad investeringsinriktning, vilket undviker överdriven spridning.

Dessutom skapar rankningarna ett "gemensamt språk" för global utbildning, vilket hjälper skolor att enkelt identifiera kompatibla partners, utöka forskningssamarbete, studentutbyten och gränsöverskridande erkännande av poäng.

Nyckeln är att förändra vårt sätt att tänka kring rankningar: att se dem som verktyg för jämförelse och utveckling, inte prestigefyllda tecken. Då kommer rankningar att uppmuntra framsteg snarare än att främja "prestationssjuka".

Behöver ett medvetet och strategiskt tillvägagångssätt

Att många av världens största universitet lämnar rankningarna är inte ett tecken på kris utan en varning: kvalitet kan inte mätas i siffror eller positioner utan måste ses genom verklig påverkan på samhället, vetenskapen och människorna.

För att utveckla skolor är det dock fortfarande nödvändigt att arbeta med rankningar med rätt inställning och se dem som ett reflektionsverktyg, inte en titel. Skolor behöver bygga en utvecklingsstrategi baserad på data, transparens och ansvarsskyldighet istället för att bara jaga positioner.

Först då kommer rankningar verkligen att bli en hävstång för verklig kvalitet, verklig transparens och hållbar utveckling, i linje med den högre utbildningens kärnuppdrag: att tjäna kunskap, människor och samhällets framtid.

Sai Cong Hong

Källa: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm