การคุ้มครองสิทธิอันชอบธรรมของบุคคลที่อยู่ภายใต้การแสดงทรัพย์สิน

เพื่อดึงดูดบุคลากรที่มีคุณภาพมาเป็นผู้นำรัฐวิสาหกิจ (SOEs) ผ่านกลไกการตรวจสอบ การจ้างกรรมการ... จำเป็นต้องมีระเบียบข้อบังคับที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการแสดงรายการทรัพย์สิน

ผู้แทนเจื่องจ่องเหงีย (HCMC) ภาพถ่าย: “VIET CHUNG

กฎระเบียบที่สมเหตุสมผลมากขึ้นเกี่ยวกับการแสดงทรัพย์สิน

ในระหว่างการหารือกับคณะผู้แทนนครโฮจิมินห์เกี่ยวกับกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมกฎหมายต่อต้านการทุจริตหลายมาตรา รองนายกรัฐมนตรี Truong Trong Nghia ได้หยิบยกประเด็นที่ว่า หากต้องการดึงดูดทรัพยากรบุคคลที่มีคุณภาพสูงมาเป็นผู้นำรัฐวิสาหกิจ (SOE) ผ่านกลไกการตรวจสอบ การจ้างผู้อำนวยการ จำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการแสดงทรัพย์สิน

ตามที่รองนายกรัฐมนตรี Truong Trong Nghia กล่าว สำหรับตัวแทนผู้ถือหุ้นที่ได้รับการคัดเลือกเข้าทำงานในรัฐวิสาหกิจหรือได้รับการว่าจ้าง พวกเขาไม่ควรถูกบังคับให้แสดงทรัพย์สินของพวกเขา แม้ว่าพวกเขายังคงอยู่ภายใต้กฎหมายก็ตาม

“การเปลี่ยนแปลงรายได้ระหว่างทำงานต้องแจ้ง แต่หากจำเป็นต้องแจ้งทรัพย์สินทั้งหมดล่วงหน้า พวกเขาจะลังเลมาก เพราะจะกระทบต่อความเป็นส่วนตัว ในทางกลับกัน กฎหมายวิสาหกิจก็ได้กำหนดบทบัญญัติเพื่อป้องกันเรื่องนี้เช่นกัน” รองนายกรัฐมนตรี Truong Trong Nghia กล่าว

รองนายกรัฐมนตรีเจิ่น กง ฟาน (โฮจิมินห์) มีความเห็นตรงกัน กล่าวเสริมว่า ร่างกฎหมายขยายขอบเขตการกำกับดูแลวิสาหกิจที่มีทุนของรัฐ (น้อยกว่า 50%) นั้นถูกต้องแล้ว อย่างไรก็ตาม สำหรับกรรมการชาวต่างชาติ ไม่จำเป็นต้องแสดงสินทรัพย์ทั้งหมดตั้งแต่ต้น “สำหรับหน่วยงานตรวจสอบของพรรค ก็สามารถรวมกฎหมายนี้ไว้ หรือรวมอยู่ในกฎบัตรพรรคก็ได้” รองนายกรัฐมนตรีเจิ่น กง ฟาน กล่าว

จากมุมมองของการคุ้มครองสิทธิอันชอบธรรมของบุคคลที่ต้องแสดงทรัพย์สิน รองนายกรัฐมนตรี โต ถิ บิช เชา (โฮจิมินห์) ได้เสนอให้ชี้แจงเนื้อหา ขอบเขต และแผนงานของการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลในด้านนี้ รองนายกรัฐมนตรี โต ถิ บิช เชา กล่าวว่า "การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลจำเป็นต้องดำเนินการ แต่ข้อมูลในที่นี้จำเป็นต้องได้รับการควบคุมในแง่ของการรักษาความลับ เพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มประสิทธิภาพของการตรวจจับ ควบคุม และป้องกันการทุจริต ควบคู่ไปกับการรักษาความลับเมื่อจำเป็น และสิทธิส่วนบุคคลของประชาชน"

“การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลที่ไม่ปลอดภัยอาจส่งผลต่ออาชีพ ทางการเมือง หรือชีวิตของใครบางคน”

ผู้แทน Thi Bich Chau (HCMC)

ผู้แทน เหงียน วัน ฮุย ( ฮุง เยน ) ภาพถ่าย: “DO TRUNG

ผู้แทนเหงียน วัน ฮุย (หุ่ง เยน) กล่าวว่า เกี่ยวกับข้อเสนอที่จะเพิ่มระดับการประกาศทรัพย์สินที่มีรายได้ จาก 50 ล้านดอง เป็น 150 ล้านดอง สำหรับโลหะมีค่า อัญมณี เงิน เอกสารมีค่า ฯลฯ หน่วยงานที่ร่างกฎหมายจำเป็นต้องทำการวิจัยเพิ่มเติม และมอบหมายให้ รัฐบาล กำหนดวิธีการและระยะเวลาในการประเมินมูลค่าทรัพย์สินที่ประเมินมูลค่าได้ยากโดยละเอียด

“หากกฎระเบียบไม่มีคำแนะนำโดยละเอียด กระบวนการดำเนินการจะยากลำบากและมีปัญหา เช่น การขาดความสอดคล้องกันระหว่างท้องถิ่น เวลาประเมินมูลค่าที่แตกต่างกันอาจทำให้เกิดความแตกต่างของราคาและการขาดความแม่นยำ” รองนายกรัฐมนตรี Nguyen Van Huy ซึ่งเสนอให้ศึกษาคำว่า “สินทรัพย์ดิจิทัล” เพื่อให้มั่นใจในสินทรัพย์ทุกประเภท กล่าว เพราะสินทรัพย์ดิจิทัลก็เป็นสินทรัพย์ประเภทใหม่ที่มีมูลค่ามากมายเช่นกัน

ผู้แทน Phan Xuan Dung (Khanh Hoa) กล่าวสุนทรพจน์ในการอภิปรายกลุ่ม ภาพ: PHAN THAO

ในส่วนของประเด็นการสำแดงสินทรัพย์ รองนายกรัฐมนตรี ฟาน ซวน ดุง (คานห์ ฮวา) ระบุว่าในบางประเทศ เงินเดือนและรายได้แตกต่างกันมาก “ตอนนี้เราต้องการสำแดงสินทรัพย์แล้ว เราจะสำแดงอย่างไรดีล่ะ? อย่างเช่น บางคนมีเงินเดือนเพียงประมาณ 16 ล้านดองต่อเดือน แต่เมื่อทำงานพิเศษกลับมีรายได้สูงถึง 50-60 ล้านดองต่อเดือน” รองนายกรัฐมนตรี ฟาน ซวน ดุง ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ ดังนั้น ประเด็นการสำแดงสินทรัพย์นี้จึงจำเป็นต้องอ้างอิงประสบการณ์ของประเทศอื่นๆ

รองนายกรัฐมนตรีฟาน ซวน ดุง กล่าวว่า นอกจากการต่อต้านการทุจริตแล้ว จำเป็นต้องเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับการต่อต้านขยะมูลฝอย และต้องมีแนวทางแก้ไขที่เข้มแข็ง ตัวอย่างเช่น ขณะนี้อยู่ระหว่างการปรับโครงสร้างองค์กร มีทรัพย์สินและสำนักงานใหญ่ส่วนเกินจำนวนมาก จึงจำเป็นต้องมีแนวทางแก้ไขเพื่อใช้ประโยชน์จากทรัพยากรเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพและหลีกเลี่ยงขยะมูลฝอย

ตรวจสอบทรัพย์สินเพื่อป้องกันการสูญสิ้น

ตามกฎระเบียบ ทุกปีผู้ที่ต้องสำแดงทรัพย์สินจะต้องสำแดงและสำแดงทรัพย์สินเพิ่มเติม หากทรัพย์สินเพิ่มขึ้นและเพิ่มขึ้น 1 พันล้านดอง จะต้องได้รับการตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม ผู้แทนฮวง วัน เกือง (ฮานอย) ถามว่า จำเป็นต้องตรวจสอบทุกครั้งที่มูลค่าทรัพย์สินเพิ่มขึ้น 1 พันล้านดองหรือไม่ ผู้แทนกล่าวว่า สิ่งสำคัญที่สุดคือวิธีการสำแดงทรัพย์สินที่เกิดขึ้น อธิบายได้ชัดเจนหรือไม่ “ถ้าได้สำแดง มีหลักฐานครบถ้วน ก็ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบ ประชาชนระบุชัดเจนว่าการขายทรัพย์สินนั้น การขายทรัพย์สินนั้น แล้วทำไมต้องตรวจสอบอีก ดังนั้น การตรวจสอบจึงกระทำได้เฉพาะเมื่อการสำแดงทรัพย์สินนั้นไม่สุจริต หรือมีร่องรอยการฉ้อโกง และมีข้อกล่าวหา” ผู้แทนฮวง วัน เกือง ตั้งคำถาม

นอกจากนี้ รองนายกรัฐมนตรีหว่าง วัน เกือง ได้เสนอแนะว่าทุกปีควรมีการตรวจสอบบุคคลบางคน ในบางพื้นที่มีบางพื้นที่ที่การตรวจสอบขึ้นอยู่กับ "โชค" ดังนั้น จึงเป็นที่แน่ชัดหรือไม่ว่าการต่อสู้กับการทุจริตเป็นเรื่องของโชค? ดังนั้น รองนายกรัฐมนตรีจึงเสนอแนะว่าทุกปีเราควรตรวจสอบและควรกำหนดจำนวนการตรวจสอบที่ 20% และทุก 5 ปี ทุกคนควรได้รับการตรวจสอบ "การตรวจสอบเป็นเรื่องปกติมาก การตรวจสอบไม่ใช่เรื่องเลวร้าย ยกเว้นในกรณีที่มีสัญญาณของการสอบสวนที่ผิดปกติ คุณเพิ่งตรวจสอบไปแล้ว แต่ถ้ามีสัญญาณของความผิดปกติ ให้ตรวจสอบซ้ำอีก 2-3 ครั้ง" รองนายกรัฐมนตรีหว่าง วัน เกือง กล่าว

ในส่วนของการเรียกคืนทรัพย์สินที่ทุจริต รองนายกรัฐมนตรี หวาง วัน เกือง กล่าวว่า ผู้ทุจริตจะหาทางกระจายทรัพย์สินให้บุตรหลาน พี่น้อง ครอบครัว และญาติ “ดังนั้น ร่างกฎหมายฉบับนี้จึงต้องมีบทบัญญัติว่า ในกรณีที่บุคคลถูกดำเนินคดีในข้อหาทุจริตและทรัพย์สินสูญหาย ในระหว่างกระบวนการเรียกคืนทรัพย์สิน จำเป็นต้องตรวจสอบไม่เพียงแต่ทรัพย์สินของบุคคลนั้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทรัพย์สินของผู้ที่เกี่ยวข้องด้วย เพื่อป้องกันการแจกจ่ายทรัพย์สิน ซึ่งจะทำให้การเรียกคืนทรัพย์สินที่ทุจริตมีประสิทธิภาพมากขึ้น” รองนายกรัฐมนตรี หวาง วัน เกือง เสนอ

เมื่อเช้าวันที่ 5 พฤศจิกายน รองนายกรัฐมนตรีเหงียน ทัม หุ่ง (โฮจิมินห์) สมาชิกคณะกรรมาธิการการป้องกันประเทศ ความมั่นคง และกิจการต่างประเทศของรัฐสภา ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง (แก้ไขแล้ว) โดยมีความสนใจในรูปแบบองค์กรของหน่วยงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง

ผู้แทนเหงียน ทัม ฮุง

ผู้แทนได้วิเคราะห์ว่ารูปแบบองค์กรในปัจจุบันมีเพียงกรมบริหารการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งในระดับกลาง และหน่วยงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งระดับจังหวัด “ถือครอง” อำนาจทั้งหมดในการจัดการบังคับใช้โดยตรง สำนักงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งระดับจังหวัดเป็นเพียงหน่วยงานระดับจังหวัด ไม่มีสถานะทางกฎหมาย ไม่มีตราประทับ ไม่มีบัญชี และไม่มีอำนาจออกคำวินิจฉัยเกี่ยวกับการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง ซึ่งเป็นข้อบกพร่องที่สำคัญ รูปแบบนี้ไม่สอดคล้องกับโครงสร้างใหม่ของศาลประชาชนและสำนักงานอัยการประชาชนตามรูปแบบภูมิภาค และในขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดปัญหาคอขวดมากมายในการกำกับดูแล ประสานงาน และจัดการบังคับใช้ในทางปฏิบัติ

ผู้แทนกล่าวว่า ด้วยรูปแบบปัจจุบัน (การรวมอำนาจไว้ที่สำนักงานบังคับคดีแพ่งจังหวัด ขณะที่สำนักงานบังคับคดีแพ่งจังหวัดเป็นเพียงหน่วยงานเฉพาะทางภายใต้สำนักงาน) ทีมบังคับคดีกำลังเผชิญกับความยากลำบากมากมาย บ่อยครั้งที่ต้องรับมือกับปริมาณเอกสารที่มากมายและกระบวนการ "ขึ้นลง" ในการขอลงนามคำพิพากษา ความล่าช้าในการลงนามเกิดขึ้น และแม้แต่การออกคำพิพากษาเพื่อบังคับใช้คำพิพากษาก็ยังไม่เกิดขึ้น

ดังนั้นเพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพของกลไกการจัดระเบียบและความเข้มงวดและทันท่วงทีในการบังคับใช้คำพิพากษาและคำพิพากษาของศาลที่มีผลบังคับทางกฎหมายแล้ว จึงจำเป็นต้องพิจารณารูปแบบการจัดองค์กรของหน่วยงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งอย่างรอบคอบในทิศทาง 3 ระดับ (ส่วนกลาง - จังหวัด - ภาค) เพื่อสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยที่สุดให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้คำพิพากษาและระบบบังคับใช้คำพิพากษาทั้งหมดปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างทันท่วงที เข้มงวด และถูกต้องตามกฎหมาย

ผู้แทนกล่าวว่าการออกแบบโมเดลใหม่เป็น 3 ระดับ โดยมีหน่วยงานบังคับใช้คำพิพากษาแพ่งระดับภูมิภาคเป็นนิติบุคคลที่มีอำนาจในการตัดสินใจและจัดการการบังคับใช้ จะช่วยปิดวงจรของ "การตรวจสอบระดับภูมิภาค - การพิจารณาคดีระดับภูมิภาค - การบังคับใช้ระดับภูมิภาค" ลบอุปสรรคในปัจจุบัน ลดเวลาและต้นทุนในการทำธุรกรรม และทำให้มั่นใจได้ว่าคำพิพากษาและการตัดสินใจที่มีประสิทธิผลทางกฎหมายจะถูกบังคับใช้ในสาระสำคัญและตรงเวลา

อันธู - โดจุง - ฟานเถ่า

ที่มา: https://www.sggp.org.vn/bao-ve-quyen-chinh-dang-cho-cac-doi-tuong-thuoc-dien-ke-khai-tai-san-post821787.html