กฎหมายจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขโดยเร็วเพื่อขจัดอุปสรรคในการจัดการหนี้เสีย

ภาพรวมของการสัมมนา

อัตราลูกค้าที่ชำระหนี้กับธนาคารโดยสมัครใจยังอยู่ในระดับต่ำมาก

นายเหงียน กว็อก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการธนาคารเพื่อการเกษตรและการพัฒนาชนบทเวียดนาม กล่าวเปิดงานสัมมนาว่า กฎหมายสถาบันสินเชื่อปี 2567 ที่ผ่านไม่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการจัดการหนี้เสียแต่อย่างใด ในบริบทของการหมดอายุของมติ 42 ได้สร้างผลกระทบอย่างรุนแรงและมหาศาลต่อการจัดการหนี้เสีย

ในความเป็นจริง สถาบันสินเชื่อได้ดำเนินการอย่างแข็งขันและเป็นเชิงรุกอย่างมากในการนำมาตรการต่างๆ มาใช้ในการจัดการกับหนี้เสีย ควบคุมและจำกัดการเกิดหนี้เสียใหม่ เสริมสร้างกิจกรรมด้านสินเชื่อ และดำเนินนโยบายในการปรับโครงสร้างเงื่อนไขการชำระหนี้ และรักษากลุ่มหนี้เพื่อสนับสนุนลูกค้า อย่างไรก็ตาม ในบริบทเศรษฐกิจภายในประเทศยังคงเผชิญความยากลำบากอีกมากจากผลกระทบจากสถานการณ์โลก ขณะที่ช่องทางกฎหมายในการจัดการทรัพย์สินที่มีหลักประกันและการชำระหนี้เสียยังมีข้อบกพร่องหลายประการ ขาดการประสานและความเป็นเอกภาพ ทำให้หนี้เสียเพิ่มมากขึ้น

นายเหงียน ก๊วก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการของ HHNH กล่าวในงานสัมมนา

ภายในสิ้นปี 2567 หนี้เสียรวมจะอยู่ที่ประมาณมากกว่า 1 ล้านล้านดอง รวมถึงธนาคารที่ปรับโครงสร้างใหม่ 5 แห่ง หากไม่รวมธนาคารทั้ง 5 นี้ อัตราหนี้สูญอยู่ที่ประมาณ 1.93% สูงขึ้นจากปี 2566 (ประมาณ 1.7%) โดยเป็นหนี้สินในงบดุลประมาณ 780,000 พันล้านดอง หนี้สินที่ขายให้ VAMC ประมาณ 101,000 พันล้านดอง หนี้สินที่มีความเสี่ยงที่จะเกิดหนี้เสียประมาณ 450,000 พันล้านดอง ดังนั้นยอดรวมจึงมีมูลค่ามากกว่า 1,000,000 พันล้านดอง

ในปี 2567 อัตราการฟื้นตัวของหนี้ที่เกี่ยวข้องกับหลักประกันเป็นหลักคิดเป็นประมาณ 46.6% อัตราลูกค้าที่ชำระหนี้เสียให้กับธนาคารอย่างสม่ำเสมออยู่ที่เพียง 36% เท่านั้น หนี้ที่เหลือที่ขายให้กับ VAMC และหนี้ที่บังคับใช้ผ่านการขายสินทรัพย์ที่มีหลักประกันคิดเป็นสัดส่วนที่ต่ำมาก โดยอยู่ที่ประมาณ 7,000 พันล้านดอง ดังนั้นอัตราลูกค้าที่ชำระหนี้กับธนาคารโดยสมัครใจจึงต่ำมาก

ในช่วงสองเดือนแรกของปี 2568 หนี้เสียเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (เพิ่มขึ้นประมาณ 34,000 พันล้านดอง) ขณะที่ความเร็วในการจัดการหนี้เสียทำได้เพียงประมาณ 15,000 พันล้านดอง เนื่องจากสถาบันสินเชื่อได้ตั้งสำรองความเสี่ยงไว้สำหรับการจัดการ

“ดังนั้น แหล่งที่มาของการชำระหนี้เสียส่วนใหญ่มาจากสถาบันสินเชื่อที่หักเงินสำรองความเสี่ยง ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อผลการดำเนินงานของสถาบันสินเชื่อ รวมถึงทรัพยากรในการสนับสนุนธุรกิจก็ลดลง กระแสเงินสดไม่สามารถหมุนเวียนได้ และส่งผลกระทบต่อสภาพคล่อง หากไม่ได้รับการจัดการอย่างทันท่วงที” นายเหงียน ก๊วก หุ่ง วิเคราะห์

นอกจากนี้ รองประธานและเลขาธิการสมาคมธนาคารยังกล่าวอีกว่า คำพิพากษาที่ออกมาบังคับใช้ก็กำลังเผชิญกับความยุ่งยากและอุปสรรคเช่นกัน มีคำพิพากษาที่มีผลใช้บังคับแล้วแต่มีการบังคับคดี บังคับขายทอดตลาด ขายฝากทรัพย์สินไปแล้ว 27-28 ครั้ง ยังไม่สามารถดำเนินการได้เพราะติดอยู่ในกฎหมายที่ดิน ในจำนวนคดีมากกว่า 40,000 คดีที่มีผลบังคับใช้และโอนเข้าสู่การบังคับใช้ ในปี 2567 มีเพียง 15% ของคดีเท่านั้นที่จะได้รับการแก้ไขด้วยจำนวนเงินเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับคำพิพากษาที่มีผลใช้บังคับ

“เราทุกคนมีหน้าที่ปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของประชาชน แต่ไม่ได้หมายความว่าเราต้องปกป้องสิ่งที่ผิด เมื่อกู้ยืมเงิน เรามีหน้าที่ต้องชำระหนี้ ไม่ใช่เมื่อกู้ยืมเงิน เราให้คำมั่นกับธนาคารว่าจะชำระหนี้ให้ แต่กลับหาทางชะลอการชำระหนี้ หลีกเลี่ยงหนี้ หรือชำระเงินต้นโดยไม่จ่ายดอกเบี้ย หรือแม้แต่เข้าร่วมกลุ่มผิดนัดชำระหนี้” นายเหงียน ก๊วก หุ่งเน้นย้ำ

จากความยากลำบากดังกล่าว นายเหงียน ก๊วก หุ่ง กล่าวว่า การแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ไม่เพียงแต่สร้างเงื่อนไขให้ธนาคารสามารถเรียกเก็บหนี้ได้เท่านั้น แต่ยังเป็นการเตือนใจให้ผู้กู้ตระหนักรู้และรับผิดชอบในการชำระหนี้ โดยขจัดความคิดที่ว่าต้องหาทางไม่ชำระหนี้ ไม่ส่งมอบทรัพย์สิน ขอยกเว้นดอกเบี้ย แม้แต่กู้เงินมาชำระเงินต้นและไม่ต้องการจ่ายดอกเบี้ยในขณะที่หลักประกันมีจำนวนมาก

แก้ไขกฎหมายเพื่อขจัดอุปสรรคในการชำระหนี้และปลดล็อกแหล่งลงทุนให้กับเศรษฐกิจ

นายเหงียน กว็อก หุ่ง รองประธานและเลขาธิการ ยืนยันว่า หลังจากมติ 42 หมดอายุแล้ว ธนาคารต่างๆ มีความกังวลอย่างมากเรื่องการไม่สามารถเรียกเก็บหนี้ได้ โดยกล่าวว่า ปัจจุบันมีเนื้อหาหลายประการในกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ที่จำเป็นต้องแก้ไขและเพิ่มเติม แต่เนื่องจากเนื้อหาดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับกฎหมายอื่นๆ เช่น กฎหมายที่ดิน จึงจำเป็นต้องมีการปรับปรุงให้เหมาะสมด้วย

จากความเป็นจริง ความยากลำบากของสถาบันสินเชื่อ และมุมมองที่ร่างไว้เพื่อรวมไว้ในกฎหมายสถาบันสินเชื่อก่อนหน้านี้ นายเหงียน ก๊วก หุ่ง กล่าวว่า สมาคมธนาคารได้สรุปเนื้อหาหลักไว้ 3 ประการ ได้แก่ การออกกฎเกณฑ์ทางกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิในการยึดหลักประกัน ทำให้บทบัญญัติเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินของฝ่ายที่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ถูกต้องตามกฎหมาย ออกกฎเกณฑ์ให้ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการส่งคืนหลักทรัพย์ค้ำประกันเป็นหลักฐานในคดีอาญา และออกกฎเกณฑ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับการส่งคืนหลักทรัพย์ค้ำประกันเป็นหลักฐานและวิธีการในการฝ่าฝืนทางปกครอง

ในระหว่างกระบวนการร่างร่างดังกล่าว สมาคมธนาคารเวียดนามยังได้เข้าร่วมกับธนาคารแห่งรัฐและหน่วยงานร่างเพื่อส่งให้รัฐบาลอีกด้วย รัฐบาลยังเห็นด้วยกับข้อเสนอของธนาคารแห่งรัฐเวียดนามและตกลงที่จะส่งร่างกฎหมายสถาบันสินเชื่อ (แก้ไขแล้ว) ไปยังรัฐสภาเพื่อพิจารณาและแก้ไขในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 9 ของรัฐสภาครั้งที่ 15

นางสาวเหงียน ถิ ฟอง รองหัวหน้าชมรมกฎหมายการธนาคาร HHNH แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายดังกล่าวว่า เมื่อมีการลงนามในสัญญา/ข้อตกลงโดยตัวแทนทางกฎหมายของคู่สัญญา จะต้องมีหลักฐานยืนยันว่าคู่สัญญาได้ตกลง ตกลง และตกลงตามเนื้อหาทั้งหมดที่ระบุไว้ในสัญญา/ข้อตกลงที่ลงนามแล้ว รวมถึงเนื้อหาที่ว่า "ฝ่ายที่ได้รับหลักประกันมีสิทธิที่จะยึดหลักประกันของหนี้เสียเมื่อมีกรณีการจัดการหลักประกัน (TSBĐ) ตามบทบัญญัติของกฎหมาย"

Nguyen Thi Phuong รองประธาน Banking Law Club, HHNH ให้ความเห็น

“การเพิ่มข้อความว่า “ผู้ค้ำประกันตกลงที่จะให้” ในข้อ ข วรรค 2 มาตรา 198 ของร่างกฎหมายนั้นไม่จำเป็นและก่อให้เกิดความยากลำบากในการบังคับใช้กฎหมายในกรณีที่สัญญา/ข้อตกลงไม่มีข้อความดังกล่าว ดังนั้น จึงจำเป็นต้องพิจารณาลบข้อความว่า “ผู้ค้ำประกันตกลงที่จะให้ฝ่ายที่ได้รับหลักประกันมีสิทธิยึดหลักประกันของหนี้เสียเมื่อจัดการหลักประกันตามบทบัญญัติของกฎหมาย” นางฟองเสนอ

นอกจากนี้ ผู้แทนชมรมกฎหมายการธนาคารได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับระเบียบที่สถาบันสินเชื่อจะต้องแจ้งให้ผู้ถือหลักประกันทราบก่อนวันยึด (สำหรับทรัพย์สินที่เคลื่อนย้ายได้)

นางสาวฟอง กล่าวว่า กฎระเบียบดังกล่าวไม่เหมาะสม/ไม่สามารถใช้งานได้กับสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน เช่น รถยนต์/ยานพาหนะ เนื่องจากมีการเคลื่อนย้ายบ่อยครั้ง/ไม่คงที่ จึงจำเป็นต้องแจ้งให้ผู้ถือครองสินทรัพย์ที่มีหลักประกันทราบล่วงหน้า ขอแนะนำให้คณะกรรมการจัดทำร่างพิจารณายกเลิกบทบัญญัติการแจ้งให้ผู้ถือหลักประกันรถยนต์/ยานพาหนะทราบล่วงหน้า (เพื่อให้เหมาะสมกับลักษณะเฉพาะของทรัพย์สินประเภทนี้) หรือพิจารณากำหนดให้มีการแจ้งให้ผู้ถือหลักประกันทราบ (ถ้ามี) ให้เหมาะสมกับความเป็นจริง รวมทั้งเพื่อให้เนื้อหาของข้อกำหนดเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน

นางฟองยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับวลี “ขัดต่อจริยธรรมทางสังคม” ในร่างกฎหมายดังกล่าวด้วยว่า “…ในกระบวนการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน สถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ องค์กรซื้อขายและชำระหนี้ และองค์กรที่ได้รับอนุญาตให้ยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน จะต้องไม่ใช้มาตรการที่ฝ่าฝืนข้อห้ามของกฎหมายหรือขัดต่อจริยธรรมทางสังคม” (มาตรา ๖ วรรคหนึ่ง มาตรา ๑๙๘ ก แห่งร่างพระราชบัญญัติฯ)

อย่างไรก็ตาม ถือเป็นเนื้อหาที่ยากต่อการพิจารณา ไม่มีกฎเกณฑ์หรือมาตรฐานใดๆ ที่ชัดเจน และขึ้นอยู่กับการประเมินเชิงอัตนัยเป็นอย่างมาก ส่งผลให้สถาบันสินเชื่อประสบความยากลำบากมากในการพิจารณาว่ามาตรการใดถือว่าไม่ขัดต่อจริยธรรมสังคมในกระบวนการยึดหลักประกัน ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการจัดเก็บหนี้และการชำระหนี้ของสถาบันสินเชื่อได้ ปัจจุบัน พระราชกฤษฎีกา 21/2021/ND-CP ลงวันที่ 19 มีนาคม 2021 ซึ่งกำหนดหลักเกณฑ์ประมวลกฎหมายแพ่งว่าด้วยการรับรองการปฏิบัติตามภาระผูกพันก็ยังไม่มีคำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับเนื้อหานี้เช่นกัน

ดร.คาน วัน ลุค กล่าว กฎหมายสถาบันสินเชื่อฉบับแก้ไข พ.ศ. 2567 ซึ่งมีผลใช้บังคับอย่างเป็นทางการตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2567 ได้มีการปรับปรุงเพื่อแก้ไขปัญหาและความซับซ้อนในการบังคับใช้กฎหมายของระบบธนาคาร อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ไม่ได้บัญญัติบทบัญญัติบางประการในมติ 42/2560/QH14 เช่น สิทธิในการยึดหลักประกัน... ซึ่งส่งผลกระทบต่อความสามารถของสถาบันสินเชื่อในการจัดการหนี้สูญ ดังนั้นตามความเห็นของเขา การแก้ไขกฎหมายสถาบันสินเชื่อฉบับนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเติมช่องว่างทางกฎหมาย ชี้แจงจุดที่ไม่ชัดเจน; ให้มีความสอดคล้องกันระหว่างกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ต.ส. Can Van Luc ได้แสดงความคิดเห็นต่อร่าง

“ที่สำคัญกว่านั้น จำเป็นต้องขจัดอุปสรรคและอุปสรรค ปลดบล็อกทรัพยากร ปรับปรุงประสิทธิภาพและคุณภาพของกฎหมาย และปฏิบัติตามเจตนารมณ์ของเลขาธิการ นายกรัฐมนตรี และแนวทางของรัฐสภา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของหนี้เสียที่เพิ่มขึ้น…” ดร.คาน วัน ลุค กล่าว

ด้วยจิตวิญญาณดังกล่าว ดร. คาน วัน ลุค ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่แก้ไขประเด็นต่างๆ เช่น สิทธิในการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันของสถาบันสินเชื่อ เรื่องกลไกในการจัดการกับหลักฐานทางกายภาพและหลักฐานคดี; ในส่วนของการจัดการ TSBĐ มีสิทธิในการขุดแร่...

ในการสัมมนาครั้งนี้ ผู้แทนจากกระทรวง สาขา ธนาคาร และผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากได้หารือและเสนอแนวคิดเชิงปฏิบัติมากมายสำหรับร่างแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อในปี 2567 เพื่อนำเสนอต่อรัฐสภาเพื่ออนุมัติ

ที่มา: https://thoibaonganhang.vn/can-som-sua-luat-de-go-nut-that-xu-ly-no-xau-163005.html