การประเมินคุณภาพโรงพยาบาลอย่างยุติธรรมและเป็นกลาง

กรมอนามัยในนครโฮจิมินห์และฮานอยเพิ่งประกาศผลการประเมินคุณภาพโรงพยาบาลในพื้นที่ของตน พบว่าโรงพยาบาลเอกชนหลายแห่งก้าวขึ้นมาอยู่ในอันดับต้นๆ และโรงพยาบาลหลายแห่งที่เคยถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องคุณภาพการบริการก็ได้รับการจัดอันดับที่ดีเช่นกัน อย่างไรก็ตาม คำถามที่เกิดขึ้นคือ การประเมินในปัจจุบันสะท้อนความเป็นจริงได้อย่างถูกต้องหรือไม่ และเราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าผลลัพธ์ไม่ใช่เพียงแค่ตัวเลขที่ดูดีบนกระดาษเท่านั้น

ในบริบทของระบบ สาธารณสุข ที่เผชิญกับแรงกดดันมากมายจากปัญหาโรงพยาบาลแออัด การขาดแคลนบุคลากร ความผิดพลาดทางการแพทย์ ฯลฯ การตรวจสอบและประเมินคุณภาพโรงพยาบาลจึงไม่ใช่เพียงแค่ขั้นตอนทางบริหารอีกต่อไป แต่เป็น "ตัวกรองความปลอดภัย" สำหรับสุขภาพของประชาชน แนวปฏิบัตินี้ได้รับการนำมาใช้และดำเนินการในหลายประเทศทั่วโลก

ผลการประเมินให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของการดำเนินงานของโรงพยาบาล ตั้งแต่ห้องฉุกเฉินและห้องพักผู้ป่วย ไปจนถึงขั้นตอนการควบคุมการติดเชื้อและทัศนคติในการให้บริการของบุคลากรทางการแพทย์ จากการประเมินนี้ ทำให้เห็นถึงจุดแข็ง จุดอ่อน และกระตุ้นให้โรงพยาบาลเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ก่อนหน้านี้ ผู้ป่วยมักเลือกโรงพยาบาลตามความเคยชินหรือคำแนะนำจากคนรู้จัก แต่ปัจจุบัน พวกเขามีเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรมเพิ่มเติมคือ การจัดอันดับคุณภาพ ประชาชนมีสิทธิที่จะรู้ว่าโรงพยาบาลใดได้รับการจัดอันดับสูงในด้านความปลอดภัยในการผ่าตัด การควบคุมการติดเชื้อ การดูแลผู้ป่วย และบริการสนับสนุน การเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใสนี้ช่วยปกป้องสิทธิอันชอบธรรมของผู้ป่วย ในขณะเดียวกันก็ให้ความสำคัญกับผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางของระบบการดูแลสุขภาพ

การเปิดเผยผลการประเมินโรงพยาบาลต่อสาธารณะยังสร้างสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่ดีอีกด้วย โรงพยาบาลที่มีคะแนนสูงจะได้รับการยอมรับ สร้างชื่อเสียง และดึงดูดผู้ป่วย ในทางกลับกัน โรงพยาบาลที่มีคะแนนต่ำจะพบว่าเป็นการยากที่จะ "ปกปิดจุดอ่อน" ของตน ทำให้พวกเขาต้องปรับปรุงหากไม่ต้องการล้าหลัง

แรงกดดันนี้เองที่จะก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืน จุดประกายการแข่งขันเพื่อ "ทำความสะอาด" ปรับปรุง และแม้กระทั่ง "ขัดเกลา" โรงพยาบาลให้สมบูรณ์แบบที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อให้ได้รับการรับรองมาตรฐานคุณภาพ

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญหลายคนโต้แย้งว่า ผลการประเมินบางครั้งอาจไม่สะท้อนความเป็นจริงอย่างแม่นยำ เนื่องจากบทบาทของการกำกับดูแลอิสระมีจำกัด เกณฑ์บางอย่างเน้นไปที่เอกสารและขั้นตอนมากกว่าผลลัพธ์ของการรักษาและประสบการณ์ของผู้ป่วย

นอกจากนี้ ยังมีความเหลื่อมล้ำระหว่างระดับการดูแลสุขภาพที่แตกต่างกัน โดยโรงพยาบาลระดับสูงมักมีทรัพยากรที่แข็งแกร่งกว่าและมีโอกาสได้รับคะแนนสูงกว่า ในขณะที่โรงพยาบาลระดับล่างมักประสบปัญหาในด้านบุคลากร การเงิน และโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งนำไปสู่ความเสี่ยงที่จะเสียเปรียบเมื่อเทียบกับโรงพยาบาลอื่นๆ โรงพยาบาลหลายแห่งได้รับคะแนนที่น่าประทับใจ แต่ผู้ป่วยต้องรอหลายชั่วโมงเพื่อรับการตรวจเพียงครั้งเดียว ทางเดินในโรงพยาบาลยังคงแออัด และเสียงถอนหายใจของผู้ป่วยยังคงดังก้องอยู่

ในขณะเดียวกัน โรงพยาบาลระดับล่าง แม้จะพยายามปรับปรุงแล้ว ก็ยังได้รับคะแนนต่ำเพียงเพราะขาดอุปกรณ์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกที่ล้าสมัย ระบบการให้คะแนนเช่นนี้โดยไม่ตั้งใจจึงเป็นการให้รางวัลแก่ผู้ที่แข็งแกร่งอยู่แล้วและลงโทษผู้ที่อ่อนแอ ซึ่งยิ่งทำให้ความเหลื่อมล้ำในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพรุนแรงขึ้น

นอกจากนี้ เกณฑ์การประเมินคุณภาพโรงพยาบาลในปัจจุบันยังคงพึ่งพาเอกสารและขั้นตอนต่างๆ เป็นอย่างมาก และผู้คนไม่ได้ไปโรงพยาบาลเพื่อดูว่าตู้เก็บเอกสารจัดเรียงอย่างเป็นระเบียบเรียบร้อยแค่ไหน พวกเขาต้องการการรักษาที่มีคุณภาพ ความปลอดภัย และความเคารพ แต่กลับไม่ให้ความสำคัญกับองค์ประกอบหลักเหล่านี้ในเกณฑ์การประเมิน

ตามหลักการแล้ว แบบสำรวจความพึงพอใจของผู้ป่วยควรเป็น "หัวใจ" ของกระบวนการประเมิน แต่ในความเป็นจริง แบบสำรวจเหล่านี้ส่วนใหญ่ประกอบด้วยแบบสอบถามที่เป็นทางการเพียงไม่กี่ฉบับ และบางโรงพยาบาลยังแจกแบบสอบถามให้เจ้าหน้าที่เก็บรวบรวมอีกด้วย ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ป่วยจะกล้าพูดอย่างตรงไปตรงมาและให้ข้อเสนอแนะที่ซื่อสัตย์ได้อย่างไร?

หากภาคการดูแลสุขภาพต้องการปรับปรุงคุณภาพโรงพยาบาลอย่างแท้จริง สิ่งแรกที่ต้องทำคือให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของผู้ป่วย ซึ่งเป็นผู้ใช้บริการหลักของโรงพยาบาล การรับฟังข้อกังวลของผู้ป่วยจะช่วยระบุสาเหตุที่แท้จริง ค้นหาวิธีแก้ไข ปรับปรุง และท้ายที่สุดคือให้บริการผู้ป่วยได้ดียิ่งขึ้น

สิ่งสำคัญที่สุดคือ การประเมินคุณภาพโรงพยาบาลไม่ควรดำเนินการตามตารางเวลาหรือแผนงานที่วางไว้เท่านั้น แต่ควรทำทุกวัน และเกณฑ์การประเมินต้องเปลี่ยนแปลง โดยใช้ผลลัพธ์การรักษา ความปลอดภัยของผู้ป่วย อัตราการเสียชีวิต ภาวะแทรกซ้อน และความพึงพอใจที่แท้จริงของผู้ป่วยเป็นเกณฑ์มาตรฐาน เพราะตัวเลขเหล่านี้ไม่โกหก

การประเมินคุณภาพโรงพยาบาลเป็นนโยบายที่ดี แต่หากกลายเป็น "การแข่งขันที่เน้นผลการปฏิบัติงาน" มันจะไม่เพียงแต่ไม่กระตุ้นให้เกิดการปรับปรุงเท่านั้น แต่ยังสร้างความเข้าใจผิดที่อันตรายอีกด้วย กล่าวคือ ผู้คนจะสูญเสียความไว้วางใจ และโรงพยาบาลจะสูญเสียแรงจูงใจในการเปลี่ยนแปลง

คุณภาพของโรงพยาบาลจะมีคุณค่าก็ต่อเมื่อรายงานการประเมินสะท้อนให้เห็นถึงจำนวนเตียงในโรงพยาบาล ห้องฉุกเฉิน และความคิดเห็นของผู้ป่วยอย่างแท้จริง ในทางกลับกัน หากตัวเลขเป็นเพียงแค่การแสดง ผู้ที่เสียประโยชน์มากที่สุดก็คือผู้ป่วย – ผู้ที่มอบความไว้วางใจอันสำคัญยิ่งให้กับระบบการดูแลสุขภาพ

ทันห์ อัน

ที่มา: https://www.sggp.org.vn/cong-tam-danh-gia-chat-luong-benh-vien-post809203.html