ผู้แทน Huynh Thanh Phuong: จำเป็นต้องชี้แจงความรับผิดชอบของหน่วยงาน องค์กร และบุคคลในการวางแผนและการใช้ที่ดิน แต่การดำเนินการยังล่าช้า

เช้าวันที่ 21 มิถุนายน 2566 สภานิติบัญญัติแห่งชาติได้พิจารณาร่างกฎหมายที่ดิน (แก้ไข) ในห้องประชุม ผู้แทนรัฐสภาจังหวัดเตยนิญ ฮวินห์ ทานห์ ฟอง เสนอให้ชี้แจงความรับผิดชอบของหน่วยงาน องค์กร และบุคคลในการวางแผนและแผนการใช้ที่ดิน แต่การดำเนินการที่ล่าช้าทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ใช้ที่ดินและทรัพยากรที่ดินโดยเปล่าประโยชน์

ผู้แทนรัฐสภา Huynh Thanh Phuong กล่าวสุนทรพจน์ในห้องโถง

ผู้แทนฟองแสดงความเห็นว่า ประการแรก ในเรื่องหลักการการวางแผนและการวางแผนการใช้ที่ดินที่กำหนดไว้ในมาตรา 60 นั้น ร่างกฎหมายดังกล่าวยังคงมีหลักการอยู่ 9 ประการเมื่อเปรียบเทียบกับร่างกฎหมายเพื่อการปรึกษาหารือสาธารณะ ซึ่งรวมถึงหลักการ “การประกันความสอดคล้องและการประสานกัน การวางแผนการใช้ที่ดินในระดับที่สูงกว่าจะประกันความต้องการการใช้ที่ดินในระดับที่ต่ำกว่า”

ข้อ 9 ระบุว่า “แผนผังการใช้ที่ดินจะต้องจัดทำขึ้นพร้อมกัน แผนผังที่จัดทำขึ้นและประเมินผลก่อนจะได้รับการพิจารณาหรืออนุมัติก่อน หลังจากตัดสินใจหรืออนุมัติแผนผังแล้ว หากมีข้อขัดแย้ง แผนผังล่างจะต้องได้รับการปรับเปลี่ยนให้สอดคล้องกับแผนผังบน”

ตามที่ผู้แทน Phuong กล่าว การควบคุมการวางแผนการใช้ที่ดินจะถูกจัดทำขึ้นพร้อมๆ กันเพื่อให้ระดับการวางแผนมีการริเริ่มที่มากขึ้นในการดำเนินการตามแผนของตนเอง อย่างไรก็ตาม เพื่อให้การวางแผนเสร็จสมบูรณ์ ระดับที่ต่ำกว่าจะต้องรอให้การวางแผนระดับที่สูงกว่าได้รับการอนุมัติด้วย แม้ว่าการวางแผนระดับล่างจะได้รับการดำเนินการเชิงรุกก่อนก็ตาม แต่ก็ยากที่จะประเมินและอนุมัติล่วงหน้าหากไม่มีการวางแผนระดับสูงกว่า

ดังนั้น ผู้แทนฟองกล่าวว่า หลักการนี้อาจก่อให้เกิดความยากลำบากเมื่อนำไปใช้ในทางปฏิบัติ และเสนอให้แก้ไขมาตรา 9 ในทิศทางที่สามารถจัดทำแผนการใช้ที่ดินได้พร้อมกัน โดยแผนการใช้ที่ดินระดับสูงจะต้องได้รับการอนุมัติและตัดสินใจก่อนแผนระดับล่าง และควรมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนและเข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบและระยะเวลาในการวางแผนให้แล้วเสร็จของระดับการวางแผน หลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ระดับล่างต้องรอแผนระดับสูงกว่า ทำให้เกิดความล่าช้าในการทำงานในการจัดทำแผนการใช้ที่ดินและแผนประจำปี ส่งผลกระทบต่อสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายขององค์กรและบุคคล

ประการที่สอง การจัดดำเนินการจัดวางผังการใช้ที่ดินและแผนผังตามมาตรา 76 วรรคสาม และวรรคสี่ ในกรณีที่มีการจัดวางผังการใช้ที่ดินแล้วแต่ไม่มีแผนผังการใช้ที่ดิน จะไม่จำกัดสิทธิของผู้ใช้ที่ดินได้ กรณีที่ดินมีจุดประสงค์การใช้ที่ดิน ผู้ใช้ที่ดินในพื้นที่จะต้องเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์การใช้ที่ดินและที่ดินนั้นจะถูกจำกัดสิทธิบางประการ เช่น ห้ามสร้างบ้านใหม่ โรงงาน ปลูกไม้ยืนต้น หากมีความจำเป็นต้องปรับปรุงซ่อมแซมบ้านหรือโรงงานเดิม จะต้องได้รับอนุญาตจากหน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบ

ผู้แทนฟองกล่าวว่าในความเป็นจริงมีโครงการวางแผนอยู่มากมาย แต่การดำเนินการกลับล่าช้า ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อสิทธิที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้ใช้ที่ดิน บทบัญญัติในร่างกฎหมายระบุว่าหากมีการวางผังแต่ไม่มีแผนการใช้ที่ดินก็จะไม่ถูกจำกัดสิทธิของผู้ใช้ที่ดิน

แต่ในความเป็นจริงแล้ว หากอสังหาริมทรัพย์อยู่ภายใต้การวางแผน แม้จะอนุญาตให้โอนกรรมสิทธิ์ก็ตาม ราคาจะจำกัด การทำธุรกรรมจะยากลำบาก การก่อสร้างและซ่อมแซมจะไม่สามารถทำได้ ส่งผลให้ผู้คนได้รับความเสียหายและสิ้นเปลืองทรัพยากรที่ดิน

ในทางกลับกัน ตามบทบัญญัติในมาตรา 5 แห่งมาตรานี้ หลังจากผ่านไป 3 ปีติดต่อกันตามที่กำหนดไว้ในแผนผังการใช้ที่ดินประจำปี และไม่มีการตัดสินใจเรียกคืนที่ดินหรืออนุญาตให้เปลี่ยนวัตถุประสงค์การใช้ที่ดิน หน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจอนุมัติแผนผังการใช้ที่ดินนั้นจะต้องพิจารณาและประเมินผลเพื่อดำเนินการต่อไปในแผนผังการใช้ที่ดินของปีหน้าหรือยกเลิกแผนผังดังกล่าว

หากมีเหตุให้ยกเลิก สิทธิของผู้ใช้ที่ดินอาจได้รับผลกระทบน้อยลง แต่ถ้าหากยังคงรวมอยู่ในแผนการใช้ที่ดินในปีหน้าแต่ยังดำเนินการไม่ได้ การวางแผนจะหยุดลงเมื่อใด หากยังปล่อยไว้ต่อไป จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อผู้ใช้ที่ดินในพื้นที่ที่ได้วางแผนไว้และมีแผนการใช้ที่ดิน

ดังนั้น ผู้แทนฟองจึงเสนอแนะให้คณะกรรมาธิการยกร่างชี้แจงเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิทธิของผู้ใช้ที่ดินในกรณีที่มีการวางแผนที่ดินและมีแผนการใช้ที่ดิน และชี้แจงความรับผิดชอบของหน่วยงาน องค์กร และบุคคลในการวางแผนและแผนการใช้ที่ดิน แต่การดำเนินการที่ล่าช้าทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ใช้ที่ดินและสิ้นเปลืองทรัพยากรที่ดิน

ประการที่ ๓ ในส่วนที่เกี่ยวกับไกล่เกลี่ยข้อพิพาทที่ดิน มาตรา ๒๓๓ วรรค ๕ บัญญัติว่า “ในกรณีที่การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทที่ดินตามวรรค ๑ วรรค ๒ และวรรค ๓ แห่งมาตรานี้ประสบผลสำเร็จ และมีการเปลี่ยนแปลงสภาพเขตแดน เนื้อที่ และผู้ใช้ที่ดินในปัจจุบัน ให้หน่วยงานหรือองค์กรที่ดำเนินการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทที่ดินส่งหนังสือรับรองผลการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทที่ดินที่ประสบผลสำเร็จไปยังหน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบเพื่อดำเนินการออกหนังสือรับรองการขึ้นทะเบียนและการออกใบอนุญาตตามระเบียบ”

เนื่องจากมีหน่วยงานและองค์กรที่ดำเนินการไกล่เกลี่ยอยู่เป็นจำนวนมาก เมื่อการไกล่เกลี่ยประสบผลสำเร็จ หน่วยงานและองค์กรเหล่านั้นควรส่งหนังสือรับรองผลการไกล่เกลี่ยไปยังหน่วยงานของรัฐที่รับผิดชอบ เพื่อดำเนินการขึ้นทะเบียนและออกหนังสือรับรองให้ถูกต้องตามระเบียบ

อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้แทน Phuong กล่าว ในกรณีที่คู่กรณีทั้งสองฝ่ายไกล่เกลี่ยกัน (ข้อพิพาทอาจเกิดขึ้นระหว่างบุคคล หรือระหว่างบุคคลกับองค์กร) นั่นคือ ไม่มีบุคคลที่สาม หน่วยงาน หรือองค์กรใดทำหน้าที่เป็นคนกลาง การไกล่เกลี่ยจะประสบผลสำเร็จได้อย่างไร คู่กรณีที่ได้ปรองดองกันแล้วจำเป็นต้องไปที่คณะกรรมการประชาชนประจำตำบลที่มีที่ดินที่พิพาทตั้งอยู่เพื่อยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของบันทึกการปรองดองกันหรือไม่ ผู้แทนฟองเสนอแนะให้คณะกรรมาธิการยกร่างมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น

ประการที่สี่ ในส่วนของอำนาจการแก้ไขข้อพิพาทที่ดิน มาตรา 234 แห่งร่างพระราชบัญญัติที่ดินพื้นฐาน ได้คงอำนาจการแก้ไขข้อพิพาทที่ดินไว้เช่นเดียวกับพระราชบัญญัติที่ดินฉบับปัจจุบัน โดยยังคงมุ่งเน้นให้ประชาชนมีสิทธิเลือกหน่วยงานที่มีอำนาจในการแก้ไขข้อพิพาทที่ดินมากขึ้น ในกรณีที่ที่ดินไม่มีหนังสือรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน การแก้ไขข้อพิพาทที่ดินที่คณะกรรมการประชาชนหรือศาลประชาชนต่างก็มีข้อดีและข้อจำกัดบางประการ

ผู้แทนฟองสงสัยว่าในความเป็นจริง หากมีข้อพิพาทที่ดินโดยที่ดินไม่มีใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน และไม่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ติดอยู่กับที่ดิน คณะกรรมการประชาชนสามารถแก้ไขปัญหาได้

ในกรณีพิพาทเรื่องที่ดินที่ดินไม่มีหนังสือรับรองสิทธิการใช้ที่ดินและมีข้อพิพาทเรื่องทรัพย์สินที่ติดมากับที่ดิน หากคู่กรณีเลือกให้ ก.พ.ร. เป็นผู้ไกล่เกลี่ย ก.พ.ร. จะเป็นผู้ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทเรื่องที่ดินเท่านั้น ไม่สามารถไกล่เกลี่ยข้อพิพาทเรื่องทรัพย์สินที่ติดมากับที่ดินได้ ทำให้การเจรจาไม่ทั่วถึง คู่กรณีจะต้องยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อไกล่เกลี่ยข้อพิพาทเรื่องทรัพย์สิน ซึ่งจะทำให้ระยะเวลาในการเจรจาคดียาวนานขึ้น

ดังนั้น ผู้แทนฟองจึงได้เสนอให้คณะกรรมาธิการยกร่างพิจารณาเพิ่มระเบียบว่า ในกรณีข้อพิพาทที่ดินที่คู่กรณีไม่มีใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน และเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ติดมากับที่ดิน คดีจะถูกส่งไปที่ศาลประชาชนเพื่อดำเนินการยุติ

นอกจากนี้ ในมาตรา 234 วรรค 3 ว่าด้วยอำนาจในการแก้ไขข้อพิพาทที่ดิน ผู้แทน Phuong เห็นด้วยกับความเห็นทบทวนของคณะกรรมการเศรษฐกิจของรัฐสภา และเสนอให้พิจารณาบทบัญญัติเกี่ยวกับขั้นตอนในกรณีที่คู่กรณีไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินยุติข้อพิพาทของคณะกรรมการประชาชนระดับล่างก็สามารถยื่นคำร้องต่อคำตัดสินยุติข้อพิพาทนั้นต่อคณะกรรมการประชาชนระดับสูงได้ โดยไม่ต้องส่งคำร้องขอแก้ไขข้อพิพาทไปยังคณะกรรมการประชาชนระดับสูง ซึ่งเป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการร้องเรียน หากฉันส่งคำขอเพื่อแก้ไขข้อพิพาทขั้นตอนจะเป็นอย่างไร?

ในขณะเดียวกัน มาตรา 6 กำหนดว่า: "คณะกรรมการประชาชนทุกระดับมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดเตรียมบันทึกและเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการจัดการและการใช้ที่ดินเมื่อได้รับการร้องขอจากศาลประชาชน เป็นพื้นฐานสำหรับการแก้ไขข้อพิพาท" และตามบทบัญญัติในมาตรา 106 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2558 บัญญัติว่า “…

หน่วยงาน องค์กร และบุคคลที่ไม่ปฏิบัติตามคำร้องของศาลโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร อาจถูกลงโทษทางปกครองหรือดำเนินคดีอาญาตามบทบัญญัติของกฎหมายได้ ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับลักษณะและความร้ายแรงของการละเมิด... อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันยังไม่มีกฎหมายเกี่ยวกับการลงโทษทางปกครองสำหรับการกระทำที่ล่าช้าหรือไม่ส่งมอบเอกสารและพยานหลักฐานในการไกล่เกลี่ยคดีแพ่ง

ตามที่ผู้แทน Phuong กล่าว ในทางปฏิบัติ ในหลายกรณีที่ศาลมีเอกสารที่ร้องขอให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องจัดเตรียมหลักฐาน มักจะล่าช้ามาก เมื่อหมดกำหนดเวลาแห่งการพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดคดีแล้วและยังไม่สามารถจัดทำพยานหลักฐานได้ ศาลต้องระงับการพิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดคดีไว้ชั่วคราวเพื่อรอผลการจัดทำเอกสารเป็นฐานพิจารณาชี้ขาดคดี ทำให้การพิจารณาวินิจฉัยยืดเยื้อจนเกิดความคับข้องใจแก่ประชาชน

ดังนั้น ผู้แทน Phuong จึงเสนอว่าคณะกรรมาธิการยกร่างควรมีการลงโทษที่เข้มงวดยิ่งขึ้นต่อความรับผิดชอบของคณะกรรมการประชาชนและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในการจัดเตรียมบันทึกและเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการจัดการและการใช้ที่ดินเมื่อได้รับการร้องขอจากศาลประชาชน เพื่อเป็นพื้นฐานในการแก้ไขข้อพิพาท

ทาน จุง

(สรุป)

ลิงค์ที่มา