ผู้สื่อข่าวหนังสือพิมพ์ Tin Tuc และ Dan Toc หารือกับทนายความ Nguyen Thi Ngoc Anh กรรมการบริษัท ATA Global Law Company Limited เกี่ยวกับประเด็นนี้
ท่านผู้หญิง โปลิตบูโร เพิ่งออกข้อมติ 68-NQ/TW เกี่ยวกับการพัฒนาเศรษฐกิจภาคเอกชนโดยมีเนื้อหาที่เป็นความก้าวหน้าหลายประการ คุณชอบเนื้อหาด้านใดมากที่สุด?
มีปัญหาหลายประการที่ภาคธุรกิจมีความกังวล รวมถึงเนื้อหาสองประเด็นของมติ 68 ที่ถือเป็นหลักการในการพัฒนาเศรษฐกิจภาคเอกชน ได้แก่ หลักการอำนวยความสะดวกแก่ธุรกิจ และหลักการให้ความสำคัญกับการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของธุรกิจ โดยเฉพาะ:
หลักการอำนวยความสะดวกได้รับการแสดงให้เห็นอย่างเต็มที่ในข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐจะไม่แทรกแซงทางบริหารที่ขัดต่อหลักการตลาดในการผลิตและการดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจ ด้วยเหตุนี้ประชาชนและธุรกิจจึงมีอิสระที่จะทำธุรกิจในอุตสาหกรรมที่ไม่ถูกกฎหมายห้ามไว้ ยุติสถานการณ์การตรวจสอบซ้ำซ้อน ซ้ำซ้อน ยาวนาน และไม่จำเป็น จัดการการกระทำอันละเมิดการตรวจสอบและสอบสวนที่ก่อให้เกิดการคุกคามอย่างเคร่งครัด ดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่เข้มแข็งจากการควบคุมก่อนไปเป็นการควบคุมหลัง ร่วมกับการตรวจสอบและการกำกับดูแลที่เพิ่มมากขึ้น
หลักการให้ความสำคัญในการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายขององค์กรได้รับการแสดงให้เห็นชัดเจนที่สุดจากแนวทางแก้ไข "ไม่ทำให้ปัญหาทางแพ่งและ เศรษฐกิจ กลายเป็นอาชญากรรม" ในยุคหน้า รัฐจำเป็นต้องแก้ไขบทบัญญัติเกี่ยวกับกฎหมายอาญา กฎหมายแพ่ง วิธีพิจารณาความอาญา วิธีพิจารณาความแพ่ง เพื่อให้ยึดหลักว่าในการจัดการกับการละเมิดและคดีแพ่งและเศรษฐกิจ จะให้ความสำคัญกับมาตรการทางแพ่ง เศรษฐกิจ และทางปกครองเป็นอันดับแรก เพื่อให้ธุรกิจและผู้ประกอบการสามารถแก้ไขการละเมิดและความเสียหายได้อย่างจริงจัง
พร้อมกันนี้ ให้แยกแยะให้ชัดเจนระหว่างทรัพย์สินที่เกิดขึ้นตามกฎหมาย กับทรัพย์สินที่ได้มาจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย และทรัพย์สินอื่นที่เกี่ยวข้องกับคดี ระหว่างทรัพย์สิน สิทธิและภาระผูกพันขององค์กรและของผู้จัดการแต่ละคนในองค์กร
ด้วยนโยบายเหล่านี้ ธุรกิจ ผู้ประกอบการ และนักลงทุนจะรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นในการเข้าร่วมลงทุน การผลิต และการทำธุรกิจในเวียดนาม โดยขจัดความกลัวในการทำผิดพลาดเนื่องจากผลกระทบจากกรณีเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา
ตามมติว่าด้วยกลไกและนโยบายการพัฒนาเศรษฐกิจเอกชนที่ผ่าน สภานิติบัญญัติแห่งชาติ เมื่อเร็วๆ นี้ การกำหนดเงื่อนไขและกฎเกณฑ์ทางธุรกิจที่ซ้ำซ้อนและขัดขวางการพัฒนาเศรษฐกิจเอกชนจะต้องเสร็จสิ้นภายในวันที่ 31 ธันวาคม 2568 สภานิติบัญญัติแห่งชาติมอบหมายให้รัฐบาลทบทวนและแก้ไขกฎเกณฑ์ด้านที่ดิน การวางแผน และการลงทุน จะต้องเสร็จสิ้นภายในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2569
ดังนั้น ปี 2568 จะยังคงเป็นปีที่ระบบการเมืองทั้งหมดทำงานอย่างหนัก รวดเร็ว และเข้มแข็งในการแก้ไขเอกสารทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องชุดหนึ่ง โดยเฉพาะเอกสารทางกฎหมายที่ควบคุมการดำเนินงานขององค์กรโดยตรงใช่หรือไม่?
รัฐจะต้องแก้ไขเอกสารที่เกี่ยวข้องหลายฉบับ ตั้งแต่กฎหมายวิสาหกิจ กฎหมายการลงทุน กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา และเอกสารกฎหมายเฉพาะที่กำหนดเงื่อนไขทางธุรกิจในแต่ละสาขา
แม้ปัจจุบันกฎหมายวิสาหกิจและกฎหมายการลงทุนจะมีความ “เปิดกว้าง” และ “อำนวยความสะดวก” มากในการจดทะเบียนจัดตั้งและปรับเปลี่ยนเนื้อหาการจดทะเบียนวิสาหกิจ แต่ในความเป็นจริงแล้ว การดำเนินการโดยกรม สาขา และภาคส่วนต่าง ๆ มักจะ “ระมัดระวัง” และควบคุมอย่างเข้มงวดมากกว่าที่กำหนดไว้
ผู้ร่างกฎหมายจำเป็นต้องศึกษาและเพิ่มเติมประเด็นต่อไปนี้ในกฎหมายและเอกสารย่อย: จำเป็นต้องเสริมกฎเกณฑ์ระบุหลักการให้บริษัทดำเนินธุรกิจในอุตสาหกรรมที่กฎหมายไม่ได้ห้ามไว้ชัดเจน ควรมีการกำหนดระเบียบปฏิบัติที่ชัดเจนเกี่ยวกับขั้นตอน “การจดทะเบียนธุรกิจ” หรือขั้นตอนการลงทะเบียนใบอนุญาตอื่นๆ โดยยึดหลัก “ความเป็นอิสระ” และ “ความรับผิดชอบของตนเอง” ของวิสาหกิจ โดยห้ามมิให้มีการเพิ่มรายการเอกสารหรือขั้นตอนเพิ่มเติมสำหรับวิสาหกิจโดยเด็ดขาด
มีความจำเป็นต้องเสริมและชี้แจงกำหนดเวลาและจำนวนครั้งสูงสุดในการดำเนินการขั้นตอน การให้ความเห็น และเสริมกลไกที่ให้ผู้ดำเนินการขั้นตอนสามารถติดตามและกำกับดูแลการดำเนินการเอกสารได้ที่หน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่ ยอมให้มีกลไก “การนิ่งเฉยคือการยินยอม” ในกรณีที่จำเป็นต้องเข้าร่วมให้ความเห็น หรือประสานการดำเนินการจัดการเอกสาร แต่ไม่รับประกันว่าจะเป็นไปตามกำหนดเวลาที่ต้องการ
ส่วนประเด็นการปรับปรุงกฎหมายที่ดินให้สมบูรณ์ แม้ว่ากฎหมายที่ดินปี 2567 จะออกมา “รวดเร็วปานสายฟ้าแลบ” แต่การบังคับใช้ยังคงมีปัญหาอยู่มาก รัฐจำเป็นต้องออกพระราชกฤษฎีกาโดยเร็ว โดยเฉพาะการระบุสิทธิในการเข้าถึงที่ดินอย่างเท่าเทียมกันระหว่างภาคเศรษฐกิจ และการขจัดอุปสรรคในการจัดสรรที่ดินและการให้เช่าที่ดินแก่บริษัทเอกชน
นอกจากนี้ กฎระเบียบบางประการที่โดดเด่นในกฎหมายว่าด้วยการประมูล กฎหมายว่าด้วยการลงทุนของรัฐ และกฎหมายว่าด้วยการลงทุนในรูปแบบการร่วมทุนระหว่างรัฐและเอกชน (PPP) ในปัจจุบันได้ทำให้ภาคเอกชน โดยเฉพาะวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SMEs) ประสบความยากลำบากในการแข่งขันกับวิสาหกิจในภาครัฐ
ภาคธุรกิจคาดหวังว่า KTTN จะมีกลไกพิเศษต่างๆ มากมาย ซึ่งรวมถึงชุดนโยบายที่สนับสนุนสินเชื่อ ที่ดิน ภาษี และยึดหลักไม่ทำให้ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเป็นอาชญากรรม... ในความเห็นของคุณ เราควรปรับกฎหมายว่าด้วยการสนับสนุน SMEs และบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญา (CPC) อย่างไร เพื่อป้องกันไม่ให้ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและพลเรือนกลายเป็นอาชญากรรม?
ในความเห็นของผม ผู้กำหนดนโยบายจำเป็นต้องปรับปรุงและเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยการสนับสนุนวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SMEs) เพื่อให้บรรลุแนวทางและแนวทางแก้ไขปัญหาในการสนับสนุนวิสาหกิจดังกล่าวข้างต้น โดยเฉพาะ:
เสริมกลไกสนับสนุนการเข้าถึงทุน โดยเฉพาะแหล่งทุนนอกงบประมาณ เช่น ทุน ODA เงินกู้ระหว่างประเทศที่มีเงื่อนไขผ่อนปรน ทุนเสี่ยง และการระดมทุนจากสาธารณชน เสริมกลไกการให้ความสำคัญ SMEs ในการประมูลสาธารณะ และลดความซับซ้อนของเงื่อนไขการประมูล เสริมนโยบายและกลไกสนับสนุน SMEs ในการพัฒนาศักยภาพด้านดิจิทัลและนวัตกรรมเทคโนโลยี สร้างเงื่อนไขให้ SMEs มีส่วนร่วมในการเชื่อมโยงห่วงโซ่อุปทานกับวิสาหกิจขนาดใหญ่ และมีส่วนร่วมในห่วงโซ่อุปทานในประเทศและต่างประเทศ
เพิ่มความเข้มงวดมาตรการลงโทษการฝ่าฝืน และพัฒนากลไกบริหารจัดการควบคุมการดำเนินกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เพื่อเพิ่มการยับยั้งและลดการละเมิดกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญา นี่เป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่มีส่วนโดยตรงต่อการเพิ่มความน่าดึงดูดใจของสภาพแวดล้อมการลงทุนในเวียดนาม
เนื้อหาสำคัญของมติ 68 คือการไม่ทำให้ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ดังนั้นแนวทางนี้จึงส่งผลกระทบอย่างมากและจำเป็นต้องระบุไว้ในเอกสารทางกฎหมายในด้านที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรม เช่น กฎหมายอาญา กระบวนการทางอาญา และกระบวนการทางแพ่ง
จำเป็นต้องเพิ่มเนื้อหาที่แสดงหลักการ "ไม่ทำให้ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและพลเรือนเป็นอาชญากรรม" ลงในหลักการจัดการตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 3 แห่งประมวลกฎหมายอาญา โดยจะให้ความสำคัญกับการใช้มาตรการทางแพ่ง เศรษฐกิจ และการบริหารก่อน ช่วยให้ธุรกิจและผู้ประกอบการสามารถแก้ไขการละเมิดและความเสียหายได้อย่างจริงจัง อย่านำกฎหมายย้อนหลังมาใช้แก้ไขข้อเสียเปรียบให้กับธุรกิจ
แยกแยะให้ชัดเจนระหว่างการละเมิดสัญญากับความผิดพลาดในการบริหารจัดการ กับการกระทำที่แสดงสัญญาณของการกระทำผิดทางอาญา (ความผิดฐานละเมิดกฎระเบียบการบริหารจัดการด้านเศรษฐกิจจนเกิดผลร้ายแรง - มาตรา 219 ความผิดฐานหลีกเลี่ยงภาษี - มาตรา 200)
แยกแยะให้ชัดเจนระหว่างการกระทำการกู้ยืมเงิน ความร่วมมือลงทุนแต่ประสบปัญหาและไม่สามารถชำระหนี้ได้ กับการกระทำที่แสดงอากัปกิริยาการกระทำความผิดทางอาญา (ความผิดฐานฉ้อโกงยักยอกทรัพย์ มาตรา 174 ความผิดฐานละเมิดอำนาจยึดทรัพย์ มาตรา 175)
มีความจำเป็นต้องปรับปรุงและเพิ่มเติมบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเพื่อให้แน่ใจถึงสิทธิและผลประโยชน์อันชอบธรรม และเพิ่มความรับผิดชอบขององค์กรในการเอาชนะผลที่ตามมาจากการละเมิด ให้ประกันสิทธิของธุรกิจและนักธุรกิจที่ถูกกล่าวโทษและถูกแนะนำให้ดำเนินคดี โดยเฉพาะสิทธิในการว่าจ้างทนายความเพื่อปกป้องสิทธิของพวกเขาตั้งแต่เริ่มต้น สิทธิในการนิ่งเฉยจนกว่าจะมีทนายความเข้ามา และทนายความมีสิทธิ์เข้าถึงเอกสารคดีอย่างเต็มที่ รวมถึงโอกาสที่จะพบและทำงานร่วมกับลูกความของตนในระหว่างการสอบสวน
การเสริมกฎระเบียบที่อนุญาตและสนับสนุนการใช้มาตรการทางแพ่งหรือเศรษฐกิจเพื่อแก้ไขผลที่ตามมาและความเสียหายที่เกิดขึ้น สำหรับคดีที่มีการฟ้องร้องแล้วแต่บริษัทได้ผ่านพ้นผลอันเลวร้ายทั้งหมดแล้ว อนุญาตให้ระงับการสอบสวนหรือระงับการสอบสวนชั่วคราวได้
มีความจำเป็นต้องเพิ่มเติมหนังสือเวียนร่วมระหว่างศาลฎีกาประชาชนสูงสุด - อัยการสูงสุดของประชาชน - กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ และมติสภาตุลาการศาลฎีกาประชาชนสูงสุด เพื่ออธิบาย ชี้แจง และแนะนำเกณฑ์ในการพิจารณาและ/หรือขจัดองค์ประกอบทางอาญาเป็นพื้นฐานสำหรับการไม่ดำเนินคดีและ/หรือระงับ/ระงับการสอบสวนคดีอาญาชั่วคราว
ขอบคุณมาก!
ที่มา: https://doanhnghiepvn.vn/tin-tuc/de-xuat-dieu-chinh-cac-van-ban-phap-luat-tren-tinh-than-nghi-quyet-68-nq-tw/20250520074739335
การแสดงความคิดเห็น (0)