มีความจำเป็นต้องสร้างนวัตกรรมรูปแบบการจัดองค์กรของศาลประชาชนตามเขตอำนาจศาล

ผู้แทน Phan Thai Binh กล่าวสุนทรพจน์ระหว่างการอภิปรายร่างกฎหมายศาลประชาชน (ฉบับแก้ไข) ภาพ: NQ

ในการอภิปรายเกี่ยวกับประเด็นการคิดค้นรูปแบบการจัดองค์กรของศาลประชาชนตามเขตอำนาจศาล ผู้แทนรัฐสภา Phan Thai Binh ประธานคณะกรรมการตรวจสอบของคณะกรรมการพรรคจังหวัด Quang Nam เห็นพ้องกันว่าการเปลี่ยนชื่อและการปรับโครงสร้างรูปแบบการจัดองค์กรของศาลประชาชนในระดับจังหวัดและอำเภอเป็นศาลอุทธรณ์ประชาชนและศาลประชาชนชั้นต้นนั้นมีความจำเป็นและเหมาะสมกับความเป็นจริง

เพื่อชี้แจงมุมมองของตน ผู้แทน Phan Thai Binh ได้อ้างอิงหลักฐานเฉพาะจากผลการพิจารณาคดีในจังหวัดกว๋างนาม ผู้แทนกล่าวว่าศาลจังหวัดในพื้นที่ดังกล่าวได้พิจารณาคดีชั้นต้น 60% ขณะที่คดีอุทธรณ์พิจารณาเพียง 40% ซึ่งมากกว่า 30% ของคดีชั้นต้นเป็นคดีที่เกี่ยวข้องกับการบริหารราชการแผ่นดิน คดีล้มละลาย และคดีทรัพย์สินทางปัญญา

ในกรณีที่การพิจารณาคดีชั้นต้นทั้ง 3 คดีนี้ถูกโอนไปยังศาลเฉพาะทางตามร่างกฎหมาย ศาลจังหวัดจะพิจารณาคดีชั้นต้นเพียงไม่ถึง 30% และคดีอุทธรณ์มากกว่า 70% อย่างไรก็ตาม ผู้แทนได้เสนอให้พิจารณาเปลี่ยนชื่อเป็น "ศาลประชาชนอุทธรณ์" เพื่อให้เหมาะสมกับหน้าที่และภาระหน้าที่ในการพิจารณาคดีชั้นต้น นอกเหนือจากคดีอุทธรณ์

ในการเข้าร่วมการอภิปราย ผู้แทน Duong Van Phuoc รองหัวหน้า คณะผู้แทนรัฐสภา จังหวัด Quang Nam ยังได้แสดงความเห็นด้วยกับการปฏิรูปรูปแบบศาลประชาชนระดับจังหวัดและระดับอำเภอให้เป็นศาลอุทธรณ์และศาลประชาชนชั้นต้น

อย่างไรก็ตาม ผู้แทนกล่าวว่า ต้องใช้ความระมัดระวัง ต้องมีแนวทางการดำเนินการที่เหมาะสม ให้เกิดความสามัคคีและการประสานงาน มุ่งเน้นนวัตกรรม ความสมบูรณ์แบบ และโครงสร้างองค์กรศาลที่ทันสมัย ตอบสนองความต้องการและเงื่อนไขการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศในยุคใหม่

ผู้แทน Duong Van Phuoc กล่าวสุนทรพจน์ในการอภิปรายร่างกฎหมายศาลประชาชน (ฉบับแก้ไข) ภาพ: NQ

นอกจากนี้ ผู้แทน Duong Van Phuoc กล่าวว่า มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างสรรค์นวัตกรรมการจัดตั้งองค์กรศาลประชาชน เพื่อมุ่งสู่การจัดตั้งศาลประชาชนชั้นต้นเฉพาะทางอย่างเร่งด่วน (มาตรา 5 บทที่ 4) เพื่อลดแรงกดดันต่อศาลประชาชนระดับอำเภอ

การจัดตั้งศาลประชาชนเฉพาะทางต้องอาศัยการวิเคราะห์จำนวนและประเภทคดีอย่างรอบคอบเพื่อจัดตั้งอย่างเหมาะสม และไม่ควรกำหนดประเภทศาลประชาชนเฉพาะทางไว้อย่างเคร่งครัดตามร่างกฎหมาย

นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องเพิ่มศาลที่ดินเฉพาะทาง ศาลเยาวชน ฯลฯ อีกด้วย ขณะเดียวกัน จำเป็นต้องชี้แจงวิธีการมีส่วนร่วมและการคัดเลือกผู้ประเมินประชาชนสำหรับระบบนี้ด้วย

ด้วยความกังวลเกี่ยวกับประเด็นการรวบรวมหลักฐานในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลตามอำนาจหน้าที่ ผู้แทน Duong Van Phuoc เห็นด้วยกับกฎระเบียบที่ศาลต้องรวบรวมเอกสารและหลักฐานโดยตรง และสนับสนุนการรวบรวมเอกสารและหลักฐานในคดีเฉพาะ

อย่างไรก็ตาม ผู้แทนได้เสนอแนะให้คณะกรรมาธิการร่างพิจารณากำหนดหน้าที่ความรับผิดชอบของหน่วยงาน องค์กร และบุคคลในการนำพยานหลักฐานมาแสดงตามคำร้องขอของศาล เสริมระเบียบเกี่ยวกับบทลงโทษในกรณีที่จงใจล่าช้า ไม่นำพยานหลักฐานมาแสดงหรือจัดหาพยานหลักฐานไม่เพียงพอ รวมทั้งใช้สิทธิของศาลในการนำเอกสารมาแสดง ก่อให้เกิดความยุ่งยากและกดดันต่อองค์กรและบุคคลเมื่อถูกขอให้ใช้สิทธิดังกล่าว

ในส่วนของระบบคณะลูกขุนของประชาชน ผู้แทน Duong Van Phuoc เสนอแนะว่าร่างกฎหมายควรให้ความสำคัญกับการฝึกอบรมทักษะและความเชี่ยวชาญสำหรับผู้พิพากษาของประชาชน ไม่ใช่แค่หยุดอยู่แค่ระดับการฝึกอบรมวิชาชีพเท่านั้น

นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องพิจารณาระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับผู้ประเมินของประชาชนเมื่อเข้าร่วมการพิจารณาคดีตามการมอบหมายของคณะกรรมการผู้ประเมิน โดยอิงตามการแลกเปลี่ยนและข้อตกลงระหว่างคณะกรรมการผู้ประเมินกับหัวหน้าผู้พิพากษาของศาลประชาชนที่พิจารณาคดี เพื่อให้แน่ใจว่าสมาชิกที่เข้าร่วมในคณะกรรมการพิจารณาคดีมีความเป็นอิสระ

ในทางกลับกัน จำเป็นต้องกำหนดคุณสมบัติ สถานะทางกฎหมาย และหน่วยงานบริหารจัดการของคณะลูกขุนให้ชัดเจน เพื่อดำเนินการหน้าที่บริหารจัดการ มอบหมายการพิจารณาคดี และดำเนินการฝึกอบรมและพัฒนาวิชาชีพสำหรับคณะลูกขุนของประชาชน

แหล่งที่มา