ราคาไฟฟ้าควรเป็นเท่าไรเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนระหว่างธุรกิจและสวัสดิการ?

ข้อดีและข้อเสียของตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน

ดูเหมือนว่าจะมีสำนักคิดที่ว่ารากเหง้าของปัญหาทั้งหมดอยู่ที่การผูกขาดในอุตสาหกรรมไฟฟ้า และการทำลายการผูกขาดนั้นจะช่วยให้อุตสาหกรรมไฟฟ้าพัฒนาได้เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับระบบโทรคมนาคมและการบิน

เราจำเป็นต้องพิจารณาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นถึงผลกำไรและขาดทุนจากตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน

การส่งไฟฟ้าถือเป็นการผูกขาดโดยธรรมชาติในทุกประเทศทั่วโลก ไม่ว่าจะเป็นการผูกขาดโดยเอกชนหรือการผูกขาดโดยรัฐ หากปล่อยให้ธุรกิจผูกขาดอย่างเสรี ธุรกิจเหล่านั้นก็จะขึ้นราคาเพื่อแสวงหากำไร ในขณะที่ผู้บริโภคต้องเดือดร้อน นี่คือจุดอ่อนประการหนึ่งของ ระบบเศรษฐกิจ ตลาด และจำเป็นต้องอาศัยการแทรกแซงจากรัฐอย่างชัดเจน

วิธีการแทรกแซงขั้นพื้นฐานคือให้รัฐเป็นผู้กำหนดราคาไฟฟ้า แต่รัฐใช้อะไรเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจกำหนดราคานั้น?

เราควรอ้างอิงราคาค่าไฟฟ้าในประเทศ จากต่างประเทศหรือไม่? ดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้ เพราะแต่ละประเทศมีเงื่อนไขที่แตกต่างกันมาก

วิธีการกำหนดราคาที่เหมาะสมที่สุดคือวิธีต้นทุน ต้นทุนทั้งหมดในการผลิตและซื้อขายไฟฟ้าในปีที่ผ่านมาจะถูกนำมารวมกัน หารด้วยปริมาณไฟฟ้าที่ผลิตได้ตลอดทั้งปี เพื่อกำหนดราคาไฟฟ้าสำหรับปีถัดไป วิธีนี้ไม่เพียงแต่เวียดนามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่นๆ อีกมากมายกำลังดำเนินการอยู่

เราจำเป็นต้องพิจารณาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นถึงผลกำไรและขาดทุนจากตลาดไฟฟ้าที่มีการแข่งขัน (ภาพ: หลวงบัง)

แต่วิธีการนี้กลับก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ เนื่องจากบริษัทไฟฟ้ารู้ว่าต้นทุนที่เกิดขึ้นในปีนี้จะได้รับคืนในปีหน้า จึงไม่มีแรงจูงใจที่จะประหยัดค่าใช้จ่าย หลายประเทศทั่วโลกกำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่บริษัทไฟฟ้าผูกขาดจ่ายเงินเดือนพนักงานในอัตราที่สูงมากและซื้ออุปกรณ์ที่ทันสมัยที่สุด

รัฐบาลสามารถจ้างผู้ตรวจสอบบัญชีและตรวจสอบต้นทุนเองได้ แต่เป็นเรื่องยากมากที่จะตัดสินว่าต้นทุนการผลิตและธุรกิจไฟฟ้ามีความเหมาะสมหรือไม่ และมีการประหยัดต้นทุนหรือไม่ ยิ่งไปกว่านั้น เจ้าหน้าที่รัฐเองก็ไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะขอให้บริษัทไฟฟ้าผูกขาดประหยัด เพราะเงินเดือนของพวกเขาไม่ได้เพิ่มขึ้นเลยเมื่อทำเช่นนั้น?!

บุคคลเดียวที่มีแรงจูงใจในการเรียกร้องประสิทธิภาพการใช้พลังงานจากหน่วยงานสาธารณูปโภคคือผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม ผู้บริโภคหลายล้านคนมีขนาดเล็กและไม่มีทักษะเพียงพอที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการตรวจสอบต้นทุนนี้ แม้แต่กลุ่มคุ้มครองผู้บริโภคหรือสมาคมธุรกิจที่ใช้พลังงานก็ยังไม่มีประสิทธิภาพ

มีทางแก้ปัญหานี้หรือไม่? การแข่งขันในตลาดไฟฟ้าปลีกอาจเป็นทางออกของความขัดแย้งนี้

ก่อนอื่น ต้องยอมรับว่าการแข่งขันในตลาดไฟฟ้าค้าปลีกไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีระบบผูกขาดอีกต่อไป การผูกขาดตามธรรมชาติในระบบส่งไฟฟ้ายังคงมีอยู่ เพียงแต่ลูกค้าของระบบผูกขาดนั้นได้เปลี่ยนไปแล้ว

ภายใต้รูปแบบการแข่งขัน จะมีธุรกิจตัวกลางจำนวนหนึ่งที่ซื้อไฟฟ้าจากโรงไฟฟ้า เช่าสายส่งไฟฟ้าจากบริษัทส่งไฟฟ้าผูกขาดเพื่อ “ขนส่ง” ไฟฟ้าและขายให้กับลูกค้า ผู้บริโภคจะมีทางเลือกจากผู้ค้าปลีกไฟฟ้าจำนวนมาก

ผู้ค้าปลีกไฟฟ้าเหล่านี้ยังคงต้องเช่าสายไฟฟ้าจากผู้ผูกขาด พวกเขาไม่มีทางเลือกเช่นเดียวกับผู้บริโภค

แต่ปัจจุบัน ลูกค้าของผู้ผูกขาดไม่ได้เป็นเพียงผู้คนหลายล้านคนอีกต่อไป แต่เป็นเพียงผู้ค้าปลีกไฟฟ้าเพียงไม่กี่ราย ธุรกิจเหล่านี้มีความเชี่ยวชาญและแรงจูงใจที่จะเรียกร้องการประหยัดจากการผูกขาดระบบส่งไฟฟ้า รัฐบาลเพียงต้องเข้ามาแทรกแซงเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้าปลีกไฟฟ้ารายใดก็ตามที่เรียกร้องการประหยัดจากการผูกขาดระบบส่งไฟฟ้าอย่าง “เสียงดัง” จะไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เท่าเทียมจากการผูกขาดระบบส่งไฟฟ้าเมื่อเทียบกับผู้ค้าปลีกรายอื่น

ดังนั้นการแข่งขันในตลาดไฟฟ้าปลีกจะช่วยป้องกันการสิ้นเปลืองในการลงทุนและการดำเนินการระบบส่งไฟฟ้า

“ปัญหา” ของการแข่งขัน?

อย่างไรก็ตาม การแข่งขันก็มีปัญหาเช่นกัน

ประการแรก การแข่งขันจะเพิ่มต้นทุนการทำธุรกรรม จะเห็นได้ทันทีว่าจะมีธุรกิจต่างๆ เข้ามาในตลาดมากขึ้น ทั้งในด้านบุคลากร คณะกรรมการ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินธุรกิจ ค่าใช้จ่ายในการเจรจาต่อรอง ค่าใช้จ่ายในการโฆษณา ค่าใช้จ่ายในการดูแลลูกค้า ฯลฯ ต้นทุนเหล่านี้จะถูกเพิ่มเข้าไปในราคาสินค้า และผู้บริโภคจะต้องเป็นผู้จ่าย

ต้นทุนการทำธุรกรรมเพิ่มเติมนี้จะสูงขึ้นหรือการกำจัดขยะจะสูงขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ราคาไฟฟ้าขั้นสุดท้ายจะเพิ่มขึ้นหรือลดลง คำถามนี้ตอบยาก เพราะขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของแต่ละประเทศและระดับการประยุกต์ใช้แบบจำลองใหม่อย่างละเอียดถี่ถ้วน

ประการที่สอง ผู้ค้าปลีกเหล่านี้จะแข่งขันกันเฉพาะในเขตเมืองซึ่งมีปริมาณการผลิตไฟฟ้าสูงและมีต้นทุนการเช่าสายส่งไฟฟ้าต่อหน่วยต่ำ ในพื้นที่ห่างไกลซึ่งมีปริมาณการผลิตไฟฟ้าต่ำ ต้นทุนการจัดหาไฟฟ้าสูงแต่รายได้ต่ำ ผู้ค้าปลีกเหล่านี้จะไม่สนใจ ในเวลานั้น รัฐจะถูกบังคับให้เข้าแทรกแซง ไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านบริษัทส่งไฟฟ้าที่ผูกขาด เพื่อจัดหาไฟฟ้าให้กับพื้นที่ห่างไกล

ดังนั้นความเห็นจำนวนมากจึงคัดค้านการแข่งขันค้าปลีกไฟฟ้า เพราะจะมีสถานการณ์ที่ภาคเอกชนจะเข้ามาแย่งกำไรในจุดที่ดี ในขณะที่รัฐยังคงผูกขาดสวัสดิการในจุดที่ไม่ดี

โดยสรุปแล้ว ข้อได้เปรียบของตลาดค้าปลีกแบบแข่งขันคือการสร้างกลไกการควบคุมต้นทุนที่ดีกว่าสำหรับการผูกขาดและหลีกเลี่ยงการสูญเสีย ผู้บริโภคมีทางเลือกมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะได้รับบริการหลังการขายที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ที่ผู้บริโภคจะได้รับมีเพียงในเขตเมืองเท่านั้น และในพื้นที่ห่างไกลก็ไม่มีความไม่แน่นอนว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงใดๆ (?) ราคาไฟฟ้าขั้นสุดท้ายจะยังคงเป็นคำถามที่ว่าจะเพิ่มขึ้นหรือลดลง

อย่างไรก็ตาม มีค่าที่ไม่อาจวัดเป็นเงินได้ นั่นคือสังคมจะมีความโปร่งใสมากขึ้น จะไม่มีความสับสนระหว่างธุรกิจกับสวัสดิการอีกต่อไป และจะไม่มีใครได้รับประโยชน์ทันทีเพียงเพราะความสิ้นเปลืองที่เกิดจากกลไกเหล่านี้

สังคมดำเนินไปบนหลักการที่ว่าไม่มีใครทำงาน ไม่มีใครกิน แบบนี้เรียกว่ามีอารยธรรมหรือเปล่า

แหล่งที่มา