เมื่อการสอบต้องใช้ความคิด การสอนและการเรียนรู้แบบเดิมเป็นไปไม่ได้

คุณ Tran Manh Tung ระบุว่า ในการสอบปลายภาคปี 2568 วิชาคณิตศาสตร์ยังคงเป็นวิชาบังคับสำหรับผู้เข้าสอบทุกคน มีผู้เข้าสอบมากกว่า 1.1 ล้านคน แต่คะแนนเฉลี่ยของวิชานี้ในปีนี้ต่ำเป็นประวัติการณ์ โดยต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ยเพียง 4.78 คะแนน นอกจากนี้ยังเป็นวิชาที่มีคะแนนเฉลี่ยต่ำที่สุดในบรรดาวิชาทั้งหมด และเป็นวิชาเดียวที่มีคะแนนต่ำกว่า 5

นักเรียนไม่ได้ฝึกฝนคำถามประเภทใหม่ๆ มากนัก

นอกจากนี้ สถิติจาก กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรม ยังระบุว่ามีนักเรียนสอบตกวิชาคณิตศาสตร์ 777 คน (คะแนนไม่เกิน 1 คะแนน) ซึ่งถือเป็นสถิติสูงสุดในรอบหลายปี

นายทัง วิเคราะห์ว่า การที่คะแนนเฉลี่ยต่ำกว่า 5 ถือเป็นสัญญาณเตือนที่ชัดเจนว่านักเรียนส่วนใหญ่ไม่ผ่านเกณฑ์การสอบและไม่ถึงระดับเฉลี่ย

คะแนนเฉลี่ยในปีนี้ก็ต่ำกว่าหลายปีก่อนๆ มากเช่นกัน ยกตัวอย่างเช่น ในปี 2021 คะแนนเฉลี่ยวิชาคณิตศาสตร์อยู่ที่ 6.61 ในปี 2022 อยู่ที่ 6.47 ในปี 2023 อยู่ที่ 6.25 และในปี 2024 อยู่ที่ 6.45
คะแนนเฉลี่ยในปี 2568 ลดลงมาก (ลดลงเกือบ 2 คะแนน) ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงวิธีการตั้งคำถามในข้อสอบในทิศทางที่เน้นการแบ่งกลุ่มผู้เข้าสอบให้ชัดเจนยิ่งขึ้นและความท้าทายที่มากขึ้นสำหรับผู้เข้าสอบ และนักเรียนส่วนใหญ่ยังไม่ตรงตามข้อกำหนดพื้นฐานของคำถามในข้อสอบ และโดยกว้างๆ แล้วก็คือไม่ตรงตามข้อกำหนดของหลักสูตรการศึกษาทั่วไปใหม่

คุณ Tran Manh Tung ครูคณิตศาสตร์ใน กรุงฮานอย

อย่างไรก็ตาม หากมองในภาพรวมแล้ว การสอบคณิตศาสตร์ปีนี้ไม่ยากเกินไปในแง่ของความรู้ แต่สร้างความแตกต่างให้กับนักเรียนได้อย่างมาก เนื่องจากพวกเขาไม่คุ้นเคยกับรูปแบบการสอบใหม่

ในจำนวนนั้นมีปริศนาที่ยาวและซับซ้อน ซึ่งผู้เข้าสอบต้องใช้เวลาอ่านและวิเคราะห์นาน ทำให้ไม่มีเวลาเพียงพอในการทำแบบทดสอบ เหตุผลหลักคือในระหว่างกระบวนการเรียนรู้ ผู้เรียนยังไม่ได้รับการฝึกฝนอย่างเพียงพอด้วยคำถามประเภทใหม่ๆ ที่สามารถนำไปประยุกต์ใช้ได้จริง

50% ของผู้สมัครทำคะแนนได้ไม่เกิน 4.6 (ค่ามัธยฐานอยู่ที่ 4.6)

การกระจายคะแนนสอบวิชาคณิตศาสตร์ พบว่าคะแนนเฉลี่ยของการสอบวิชาคณิตศาสตร์คือ 4.78 คะแนน มากกว่าค่ามัธยฐาน (การกระจายคะแนนจะเบ้ไปทางขวาเล็กน้อย) แสดงให้เห็นว่านักเรียนส่วนใหญ่มีคะแนนต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ย ขณะที่นักเรียนบางส่วนมีคะแนนสูงเป็นพิเศษ ทำให้คะแนนเฉลี่ยเพิ่มขึ้น แม้ว่านักเรียนส่วนใหญ่จะทำข้อสอบได้ไม่ดีก็ตาม

สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างกลุ่มผู้เข้าสอบ กลุ่มใหญ่มีปัญหาในการสอบ ขณะที่กลุ่มเล็กทำคะแนนได้ดีมาก จากผลการทดสอบดังกล่าว ปัญหาที่เห็นได้ชัดที่สุดคือการพัฒนาระดับความสามารถทางคณิตศาสตร์โดยรวมของนักเรียนในปีต่อๆ ไป ซึ่งบทบาทการสอนของครูในโรงเรียนมีความสำคัญอย่างยิ่ง

คุณตุงกล่าวว่าค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของข้อสอบวิชาคณิตศาสตร์มีค่าสูงถึง 1.68 ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการกระจายตัวที่มาก แสดงให้เห็นว่าแบบทดสอบนี้มีความแตกต่างกันอย่างชัดเจน เรารู้ว่าค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานเป็นดัชนีทางสถิติที่ใช้วัดการกระจายตัวของข้อมูลรอบค่าเฉลี่ย

ในบริบทของคะแนนสอบ หากค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานมีค่าน้อย คะแนนของผู้สมัครจะกระจุกตัวอยู่รอบคะแนนเฉลี่ย (มีความแตกต่างกันน้อยกว่า) หากค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานมีค่ามาก คะแนนจะกระจายตัวมากขึ้น โดยผู้สมัครจะมีคะแนนสูงมากและคะแนนต่ำมาก (มีความแตกต่างกันอย่างชัดเจน) เราสามารถแบ่งคะแนนสอบคร่าวๆ ได้ดังนี้ ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานน้อยกว่า 1 คือต่ำ ค่า 1 - 1.5 คือปานกลาง ค่ามากกว่า 1.5 คือสูง

“สำหรับวิชาคณิตศาสตร์ คะแนนเฉลี่ยอยู่ที่ 4.78 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานอยู่ที่ 1.68 เราเข้าใจว่านักเรียนส่วนใหญ่มีคะแนนตั้งแต่ 4.78 ± 1.68 = [3.1; 6.46] จากสเปกตรัมคะแนน เราสามารถคำนวณได้ว่ามีผู้สมัคร 785,073 คนที่มีคะแนนในส่วนนี้ (คิดเป็น 70%)” คุณตุงคำนวณ

เมื่อเทียบกับวิชาอื่นๆ คณิตศาสตร์จะมีค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสูงเป็นอันดับสอง รองจากเคมี (1.81) ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าการทดสอบนี้สร้างช่องว่างที่ชัดเจนระหว่างนักเรียน นักเรียนที่เรียนปานกลางมีแนวโน้มที่จะ "ลาออก" ในขณะที่นักเรียนที่เรียนดีมีโอกาสที่จะอวดคะแนนและเพิ่มช่วงคะแนนให้กว้างขึ้น

ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานไม่เพียงแต่เป็นตัวเลขทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเป็นกระจกสะท้อนความสำเร็จหรือข้อจำกัดของกระบวนการทั้งหมดในการตั้งคำถาม - การสอน การเรียนรู้ - การทบทวนสำหรับการสอบอีกด้วย

เตือนระหว่าง ผล การเรียน กับผลสอบ จำเป็นต้องเปลี่ยนวิธีการสอน

ที่น่าสังเกตคือ ในปีนี้ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมได้ประกาศผลคะแนนเฉลี่ยสะสมของทุกวิชา และคะแนนสอบเฉลี่ย ซึ่งมีความแตกต่างกันถึง 2.25 คะแนนในวิชาคณิตศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกรดเฉลี่ยสะสมของทุกวิชาใน 3 ปีการศึกษา คือ 7.03 คะแนนเฉลี่ยสอบจบการศึกษาคือ 4.78 ซึ่งมีความแตกต่างกันถึง 2.25 คะแนน

เหตุผลแรกคือคะแนนรายงานผลการเรียนเป็นการประเมินทั่วไป ในขณะที่การสอบปลายภาคมัธยมปลายเป็นแบบ "สองต่อหนึ่ง" ทั้งสำหรับการสำเร็จการศึกษาและการเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัย นอกจากนี้ การสอบในปีนี้มีความแตกต่างกันอย่างมาก ทำให้คะแนนสอบลดลงมาก

ความแตกต่างของคะแนนที่มากยังทำให้เกิดคำเตือนเกี่ยวกับ “ความอ่อน” และ “ความผ่อนปรน” ในการประเมินภายในโรงเรียน นักเรียนอาจได้รับการประเมินสูงกว่าความสามารถที่แท้จริง และคะแนนเฉลี่ยโดยรวมที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในแต่ละปีก็เป็นตัวบ่งชี้ถึงสิ่งนั้นเช่นกัน (เกรด 10 คะแนนเฉลี่ย 6.7, เกรด 11 คะแนนเฉลี่ย 6.89 และเกรด 12 เพิ่มขึ้นเป็น 7.51)

ปี 2568 เป็นปีที่คะแนนเฉลี่ยในการสอบวัดระดับวิชาคณิตศาสตร์อยู่ในระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 4.78 คะแนนเท่านั้น

นายตรัน มานห์ ตุง กล่าวว่า หลังจากการสอบสิ้นสุดลง จากการวิเคราะห์และประเมินการกระจายคะแนน ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนเฉลี่ยและคะแนนสอบ แสดงให้เห็นว่าสิ่งเร่งด่วนที่ต้องทำคือการทำให้การทดสอบและการประเมินผลในโรงเรียนเป็นมาตรฐาน โรงเรียนจำเป็นต้องเพิ่มการใช้คำถามทั่วไป เมทริกซ์มาตรฐาน และการคิดแบบหลายระดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคเรียนที่สองของชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 นอกจากนี้ หน่วยงานจัดการ ศึกษา ยังจำเป็นต้องเสริมสร้างการบริหารจัดการ การกำกับดูแล และการตรวจสอบ เพื่อลดสถานการณ์คะแนนที่ "หลวม" ซึ่งนักเรียนอาจเกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความสามารถของตนเอง และเมื่อสอบแล้วคะแนนของพวกเขาจะต่ำกว่าที่คาดไว้

ครูยังได้เตือนเกี่ยวกับวิธีการสอนและการเรียนรู้ กล่าวคือ แม้ว่าโรงเรียนมัธยมปลายจะดำเนินหลักสูตรการศึกษาทั่วไปใหม่มาเป็นเวลา 3 ปีเต็มแล้ว แต่ดูเหมือนว่าในหลายพื้นที่ ครูยังคงสอนในรูปแบบเดิม นักเรียนทำได้เพียงทำแบบฝึกหัดที่คุ้นเคย ไม่ได้รับการฝึกฝนการเรียนรู้ด้วยตนเอง การจัดการสถานการณ์ด้วยตนเอง และการใช้ตรรกะทางคณิตศาสตร์อย่างแท้จริง คะแนนสอบที่ต่ำในปีนี้แสดงให้เห็นว่านักเรียนไม่รู้จักวิธีนำความรู้ที่ได้เรียนรู้ไปประยุกต์ใช้ในการแก้ปัญหา เมื่อพบกับการสอบปลายภาคที่มีรูปแบบที่แปลกประหลาด คำถามเชิงปฏิบัติ และการแยกประเภทที่แปลกประหลาด นักเรียนมีแนวโน้มที่จะ "ลาออก"

ทางออกในอนาคตคือ ครูและโรงเรียนต้องเปลี่ยนจากการสอนและการเรียนรู้แบบ “ฝึกหัดคณิตศาสตร์” ไปสู่การพัฒนาทักษะการคิดเชิงคณิตศาสตร์ นักเรียนจะเข้าใจแก่นแท้ อ่านหนังสือได้ดี รู้จักวิเคราะห์ คิดแก้ปัญหา และรู้จักประยุกต์ใช้

ยิ่งไปกว่านั้น ตลอดหลายปีที่ผ่านมา แสดงให้เห็นถึงความไม่มีประสิทธิภาพของการสอบแบบ “สองต่อหนึ่ง” อย่างชัดเจน ณ จุดนี้ จำเป็นต้องประเมินและแยกงานสองส่วนออกจากกัน คือ การสำเร็จการศึกษาและมหาวิทยาลัย ถึงเวลาแล้วที่จะเปลี่ยนทิศทางไปสู่การมอบหมายการสอบจบการศึกษาหรือการพิจารณาให้กับจังหวัด และการรับเข้ามหาวิทยาลัย

“ช่องว่าง 2.25 คะแนนระหว่างผลการเรียนกับคะแนนสอบ เป็นการเตือนให้ตระหนักถึงความไม่สมดุลระหว่างการสอนจริง – การเรียนรู้จริง – และการทดสอบจริง เมื่อคะแนนของโรงเรียน “เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง” ในขณะที่คะแนนสอบลดลง สิ่งที่ต้องปรับปรุงไม่ใช่คำถามในการสอบ แต่เป็นคุณภาพของการสอนและการประเมินผลในโรงเรียนมัธยมปลาย” คุณตุงกล่าวเน้นย้ำ