มติที่ 42 ว่าด้วยการทำให้ถูกกฎหมาย: หนึ่งทางเดิน หลายโอกาส

ช่องว่างที่หลงเหลืออยู่หลังจากมติ 42 หมดอายุลง ไม่ใช่แค่ปัญหาเชิงกระบวนการเท่านั้น ในบริบทนี้ การทำให้มติ 42 ถูกต้องตามกฎหมายจึงไม่ใช่แค่การเคลื่อนไหวทางเทคนิค แต่เป็นการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์เพื่อเปิดพื้นที่การเติบโตใหม่

รัฐสภา ได้ผ่านกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ

จาก “มติพิเศษ” สู่ความจำเป็นในการจัดทำกรอบการทำงานที่ยั่งยืน

เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทบัญญัติหลายมาตราของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เสาหลักสำคัญสามประการของ มติที่ 42/2017 / QH14 ว่าด้วยการนำร่องการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อ ได้ถูกสืบทอดมา ได้แก่ สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน สิทธิในการยึดทรัพย์สินในการบังคับคดีตามคำพิพากษา และระเบียบเกี่ยวกับการคืนทรัพย์สินเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญา

มติที่ 42 ซึ่งออกโดยรัฐสภาในปี พ.ศ. 2560 ให้สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันตามข้อตกลงในสัญญา ลดระยะเวลาดำเนินการ และลดต้นทุนทางกฎหมายได้อย่างมาก นับตั้งแต่มีผลบังคับใช้จนถึงสิ้นปี พ.ศ. 2566 มตินี้ได้ช่วยจัดการหนี้เสียเกือบ 444,000 พันล้านดอง ซึ่งเป็นตัวเลขที่น่าประทับใจและสะท้อนถึงประสิทธิภาพในทางปฏิบัติอย่างชัดเจน

มติที่ 42 ไม่เพียงแต่ช่วยอำนวยความสะดวกในการชำระหนี้เท่านั้น แต่ยังช่วยปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของตลาดอีกด้วย อัตราการชำระหนี้เชิงรุกของลูกค้าเพิ่มขึ้น และการรับรู้ถึงความร่วมมือกับธนาคารก็ดีขึ้น การปฏิรูปเหล่านี้ช่วยปลดล็อกเงินทุนไหลเข้า ซึ่งเป็นเงื่อนไขสำคัญต่อการเติบโตของสินเชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากในฐานะเครื่องมือทางกฎหมายนำร่องที่มีระยะเวลาจำกัด มติ 42 จะหมดอายุในวันที่ 1 มกราคม 2567 เมื่อถึงเวลานั้น กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อที่แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2567 จะได้รับสืบทอดเนื้อหาเพียงบางส่วนเท่านั้น

สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันนั้นใช้ไม่ได้อีกต่อไป ส่งผลให้ธนาคารต้องกลับไปใช้กลไกการดำเนินคดีที่มีค่าใช้จ่ายสูงและล่าช้า ส่งผลกระทบต่อกระบวนการจัดการหนี้เสีย สถาบันสินเชื่อกำลังเผชิญกับความเสี่ยงที่จะสูญเสียความสามารถในการจัดการทรัพย์สินเชิงรุก ขณะที่ผู้กู้เริ่มแสดงพฤติกรรมผัดวันประกันพรุ่งและหลีกเลี่ยงภาระผูกพันในการชำระหนี้

อัตราส่วนหนี้สูญในงบดุล ซึ่ง ณ เดือนมกราคม 2568 อยู่ที่ 4.3% สูงกว่าเกณฑ์ความปลอดภัยที่ 3% ซึ่งระบบธนาคารกำหนดไว้ ส่งผลให้ต้นทุนการกันสำรองเพิ่มขึ้น ส่งผลโดยตรงต่อกำไรและความสามารถในการลดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ หากมองในภาพรวม ผลกระทบดังกล่าวจะก่อให้เกิด "คอขวด" ต่อ เศรษฐกิจ เมื่อสินเชื่อใหม่ถูกปิดกั้นเนื่องจากหนี้เก่าที่ยังไม่ได้รับการชำระคืน

รัฐบาล เวียดนามตั้งเป้าการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างน้อย 8% ในปี 2568 ซึ่งคาดว่าภาคธนาคารจะเป็นปัจจัยสำคัญในการกระตุ้นเศรษฐกิจ ในบริบทของมติที่ 42 กำลังจะหมดอายุลง และอัตราส่วนหนี้เสียของอุตสาหกรรมโดยรวมยังคงอยู่ในระดับสูง (4.3% ณ เดือนมกราคม 2568) การสร้างกรอบกฎหมายอย่างเป็นทางการเพื่อจัดการกับหนี้เสียจึงเป็นเรื่องเร่งด่วน" ทีมวิเคราะห์จาก VNDirect Securities ให้ความเห็น

โอกาสสำหรับผู้มีความตั้งใจและมีความสามารถ

ผู้ให้กู้ที่เน้นการให้สินเชื่อปลีกที่จัดการสินเชื่อขนาดเล็กจำนวนมากหรือกลยุทธ์ที่เน้นการให้สินเชื่อรถยนต์มากขึ้นจะได้รับประโยชน์

กฎหมายไม่ได้ให้สิทธิพิเศษเพิ่มเติมแก่ธนาคาร แต่สร้างสนามแข่งขันที่ยุติธรรมซึ่งองค์กรที่มีศักยภาพในการดำเนินการ กระบวนการภายในที่เข้มงวด และมีกลยุทธ์สินเชื่อที่ชัดเจน จะได้รับข้อได้เปรียบ

“เราเชื่อว่าการทำให้กฎระเบียบข้างต้นของมติ 42 ถูกต้องตามกฎหมายถือเป็นก้าวสำคัญในการขจัดปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการจัดการหนี้เสียของอุตสาหกรรมธนาคาร” SSI Research ระบุความเห็นในรายงานการประเมินอุตสาหกรรมธนาคาร

เมื่อมีการวางกรอบกฎหมายแล้ว หนี้เสียจะไม่ “ติดค้าง” อยู่เป็นเวลานานอีกต่อไป ก่อให้เกิดทัศนคติการกู้ยืมที่ขาดความรับผิดชอบ ในทางกลับกัน ผู้กู้จะถูกบังคับให้พิจารณาอย่างรอบคอบ ขณะที่ธนาคารจะมีเครื่องมือมากขึ้นในการบังคับใช้สัญญาอย่างเปิดเผย ภายใต้การกำกับดูแล เพื่อให้เกิดความยุติธรรมและการปฏิบัติตามกฎหมาย

ทีมวิเคราะห์จาก VNDirect ระบุว่า สถาบันการเงินที่มุ่งเน้นสินเชื่อรายย่อย เช่น VPBank, ACB, TPB และ VIB ซึ่งต้องรับมือกับหนี้ขนาดเล็กจำนวนมาก หรือมีกลยุทธ์เน้นสินเชื่อรถยนต์มากขึ้น จะได้รับประโยชน์ นอกจากนี้ กฎหมายฉบับนี้ยังจะสนับสนุนสถาบันการเงินที่ได้รับโอนหนี้ภาคบังคับ เช่น VPBank, MB, Vietcombank หรือ HDBank ในการปรับโครงสร้างธนาคารที่อ่อนแอ เนื่องจากความสามารถในการเรียกคืนหลักประกันเชิงรุก

สำหรับธนาคาร ข้อได้เปรียบที่สำคัญคือขั้นตอนการเตรียมการในขั้นตอนก่อนหน้า ในช่วงเวลาที่มีการบังคับใช้มติ 42 กลุ่มธนาคารเพื่อรายย่อย โดยเฉพาะธนาคารชั้นนำในตลาด เช่น VPBank ได้พัฒนาศูนย์ประมวลผลหนี้แบบรวมศูนย์และผสานรวมเทคโนโลยีดิจิทัลเข้ากับการบริหารจัดการหลักประกัน ด้วยเหตุนี้ เมื่อเส้นทางกฎหมายได้รับการฟื้นฟูและยกระดับผ่านกฎหมาย หน่วยงานต่างๆ จึงมีความพร้อมทั้งในด้านบุคลากรและกระบวนการ

ก่อนที่มติที่ 42 จะได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการ ในปี 2567 VPBank ได้จัดตั้งฝ่ายจัดเก็บหนี้และประนีประนอมหนี้ (DCD) ขึ้น เพื่อตอบสนองความต้องการด้านการบริหารความเสี่ยงที่เพิ่มสูงขึ้น ด้วยเหตุนี้ ในไตรมาสแรกของปี 2568 ยอดการจัดเก็บหนี้ที่ได้รับการแก้ไขความเสี่ยงของ VPBank สูงถึง 856 พันล้านดอง ซึ่งเพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าจากช่วงเวลาเดียวกัน ซึ่งมีส่วนสำคัญต่อรายได้สุทธิจากกิจกรรมอื่นๆ Vietcap Securities ระบุว่า เมื่อมติที่ 42 ได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการ ประสิทธิภาพการจัดเก็บหนี้ของ VPBank ในปี 2568 จะดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งจะช่วยลดแรงกดดันจากต้นทุนการระดมเงินทุนและการแข่งขันด้านอัตราดอกเบี้ย

กล่าวโดยสรุป การทำให้ถูกกฎหมายจะสร้างเส้นทางกฎหมายที่มั่นคงและมีประสิทธิภาพในระยะยาว ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างความเชื่อมั่นของนักลงทุนทั้งในและต่างประเทศต่อศักยภาพการบริหารจัดการในระดับมหภาคและความโปร่งใสของตลาดการเงินของเวียดนาม ในบริบทของการบูรณาการและการแข่งขันในระดับโลก นับเป็นข้อได้เปรียบสำคัญสำหรับเวียดนามในการดึงดูดเงินลงทุนระยะยาว

ที่มา: https://baodautu.vn/luat-hoa-nghi-quyet-42-mot-hanh-lang-nhieu-co-hoi-d318569.html