ควรคงชื่อกฎหมายล้มละลายไว้เป็นกฎหมายปัจจุบันหรือไม่?

ในช่วงการหารือของกลุ่ม 7 ซึ่งรวมถึงคณะผู้แทนรัฐสภาจากจังหวัดลามดงและเหงะอาน ผู้แทนเหงียน เจื่อง ซาง (ลามดง) ได้เสนอแนะว่าควรคงชื่อ "กฎหมายล้มละลาย" ไว้เพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพของระบบกฎหมาย

จากการดำเนินการต่อแผนงานของการประชุมสมัยที่ 10 เมื่อเช้านี้ 23 ตุลาคม คณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัด ลัมดง และคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัดเหงะอานได้หารือกันเป็นกลุ่มเกี่ยวกับร่างกฎหมายล้มละลาย (แก้ไขแล้ว) และร่างกฎหมายประกันเงินฝาก (แก้ไขแล้ว)

การชี้แจงกระบวนการฟื้นฟูก่อนหรือระหว่างการดำเนินการล้มละลาย

ในการหารือร่างกฎหมายล้มละลาย (ฉบับแก้ไข) ความเห็นส่วนใหญ่เห็นด้วยกับการขยายขอบเขตการกำกับดูแลร่างกฎหมายฉบับนี้ เพื่อสร้างและพัฒนากระบวนการฟื้นฟูกิจการให้เป็นกระบวนการอิสระที่ดำเนินการก่อนกระบวนการล้มละลาย อย่างไรก็ตาม ผู้แทนเหงียน เจื่อง เกียง (ลัม ดอง) กล่าวว่า จำเป็นต้องทบทวนอย่างรอบคอบมากขึ้นเพื่อให้มั่นใจถึงตรรกะ ความสอดคล้อง และความเป็นไปได้ในทางปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตการกำกับดูแล ความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการและกระบวนการล้มละลาย รวมถึงอำนาจหน้าที่และความรับผิดชอบของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง

หัวหน้าคณะผู้แทนรัฐสภาจังหวัด เหงะอาน หวอ ถิ มินห์ ซิงห์ กล่าวปราศรัย ภาพ: ฝ่าม ทัง

ผู้แทนกล่าวว่ากฎหมายปัจจุบันกำหนดให้กระบวนการฟื้นฟูกิจการเป็นขั้นตอนหนึ่งในกระบวนการไกล่เกลี่ยล้มละลาย ดังนั้น จึงจำเป็นต้องสืบทอดและปรับปรุงกลไกนี้ให้สมบูรณ์ เพื่อชี้แจงกระบวนการฟื้นฟูกิจการให้ชัดเจนก่อนหรือระหว่างกระบวนการล้มละลาย แทนที่จะแยกกระบวนการนี้ออกเป็นกฎหมายอิสระ

ผู้แทน Nguyen Truong Giang (Lam Dong) พูด ภาพถ่าย: “Pham Thang”

ตามที่ผู้แทนกล่าวไว้ ควรคงชื่อ "กฎหมายล้มละลาย" ไว้เพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพของระบบกฎหมาย โดยที่ขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการสามารถควบคุมได้ในบทที่แยกต่างหาก โดยมีเงื่อนไข กระบวนการ และหัวข้อที่เกี่ยวข้องที่เฉพาะเจาะจง

สำหรับค่าใช้จ่ายในการล้มละลาย ผู้แทนกล่าวว่า หากงบประมาณแผ่นดินมีมติให้ดำเนินการล้มละลายต่อไป ควรใช้เฉพาะในกรณีพิเศษอย่างแท้จริงเท่านั้น เช่น เมื่อผู้ยื่นคำร้องขอล้มละลายคือกรมสรรพากรหรือสำนักงานประกันสังคม แม้ในสองกรณีนี้ ผลกระทบต่องบประมาณก็ควรได้รับการประเมินอย่างรอบคอบ เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างบรรทัดฐานหรือภาระงบประมาณแผ่นดิน

เกี่ยวกับบทบัญญัติ “ลำดับความสำคัญในการดำเนินกระบวนการฟื้นฟูกิจการ” (ข้อ 3) ผู้แทนให้ความเห็นว่านี่เป็นเนื้อหาที่ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ อันที่จริง เมื่อนิติบุคคลมีคำขอที่แตกต่างกัน เช่น กรมสรรพากรขอให้เปิดกระบวนการล้มละลายเนื่องจากกิจการล้มละลาย ในขณะที่เจ้าหนี้รายอื่นขอให้ฟื้นฟูกิจการ การใช้ “ลำดับความสำคัญในการฟื้นฟูกิจการ” โดยอัตโนมัติอาจทำให้ระยะเวลาในการดำเนินการยาวนานขึ้น ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของเจ้าหนี้และงบประมาณ... ดังนั้น จึงจำเป็นต้องกำหนดเงื่อนไขการยื่นคำขอให้ชัดเจน กำหนดว่ากรณีใดบ้างที่ได้รับการพิจารณาให้ฟื้นฟูกิจการ กรณีใดบ้างที่จำเป็นต้องใช้กระบวนการล้มละลาย เพื่อช่วยให้ศาลสามารถดำเนินการตามเงื่อนไขเหล่านี้ได้อย่างสม่ำเสมอ เป็นกลาง และมีประสิทธิภาพ

สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัดเหงะอานเข้าร่วมการประชุมกลุ่มอภิปราย ภาพโดย: H.Phong

ผู้แทนยังได้เสนอให้แก้ไขข้อบังคับเกี่ยวกับคำร้องขอล้มละลายด้วย ดังนั้น แทนที่จะกำหนดเพียงว่า “ศาลอาจขอแก้ไขเพิ่มเติมหรือเพิ่มเติมคำร้อง” ควรระบุให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่า “ศาลมีสิทธิขอแก้ไขเพิ่มเติมหรือเพิ่มเติมเอกสารประกอบคำร้องและเอกสารประกอบ” เนื่องจากคำร้องขอล้มละลายประกอบด้วยแผนฟื้นฟูกิจการ รายชื่อเจ้าหนี้ รายงานทางการเงิน และเอกสารหนี้สิน เพื่อให้มั่นใจถึงความถูกต้องตามกฎหมายและความเหมาะสมกับแนวปฏิบัติในการพิจารณาคดี

สำหรับระยะเวลาดำเนินการตามแผนฟื้นฟูฯ ผู้แทนกล่าวว่า การกำหนด “ไม่เกินระยะเวลาที่กำหนด” นั้นไม่ชัดเจน ซึ่งอาจนำไปสู่การขยายเวลาออกไปโดยไม่มีกำหนด ทำให้การติดตามตรวจสอบทำได้ยาก จำเป็นต้องกำหนดระยะเวลาสูงสุดที่ชัดเจน เช่น ไม่เกิน 3 ปี นับจากวันที่แผนฟื้นฟูฯ ได้รับการอนุมัติ เพื่อให้เกิดความโปร่งใสและความเป็นไปได้

สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัดเหงะอานเข้าร่วมการประชุมกลุ่มอภิปราย ภาพโดย: H.Phong

ในส่วนของอำนาจในการขอเปิดกระบวนการล้มละลาย ผู้แทนเห็นด้วยกับการมอบอำนาจให้แก่กรมสรรพากร เนื่องจากกรมสรรพากรเป็นหน่วยงานที่มีหน้าที่บริหารจัดการการจัดเก็บงบประมาณและมีข้อมูลเพียงพอในการติดตามภาระภาษีของวิสาหกิจ... อย่างไรก็ตาม ในส่วนของประกันสังคมเวียดนาม มีความเห็นที่แนะนำให้พิจารณาอย่างรอบคอบ เนื่องจากกรมสรรพากรเป็นหน่วยงานบริการสาธารณะที่มีหน้าที่ตรวจสอบเฉพาะทาง ไม่ใช่หน่วยงานที่รับผิดชอบโดยตรงในการดำเนินคดี การมอบอำนาจเพิ่มเติมในการขอเปิดกระบวนการล้มละลายจำเป็นต้องมีพื้นฐานทางกฎหมายที่มั่นคง เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้เกินขอบเขตหน้าที่

นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอแนะให้ศึกษาบทบาทของสหภาพแรงงานหรือหน่วยงานที่คุ้มครองสิทธิแรงงานในกรณีที่สถานประกอบการล่าช้าหรือเลี่ยงการจ่ายประกันสังคม เพื่อให้การจัดการมีความเหมาะสม สมเหตุสมผล และคุ้มครองสิทธิแรงงาน

ผู้แทนรัฐสภาเหงียน เต๋า (ลัม ดอง) กำลังกล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: ฟาม ทัง

จากการวิเคราะห์ ผู้แทนเน้นย้ำว่าการแก้ไขกฎหมายล้มละลายต้องเน้นที่ความโปร่งใส ความชัดเจน และความมีเหตุผลในกระบวนการ แยกแยะระหว่างขั้นตอนการฟื้นฟูและการล้มละลายอย่างชัดเจน และชี้แจงอำนาจของหน่วยงานที่เข้าร่วม... เพื่อให้มั่นใจถึงความเป็นไปได้ ร่างกฎหมายจำเป็นต้องทบทวนกฎระเบียบเกี่ยวกับเงื่อนไขการฟื้นฟู ระยะเวลา ขั้นตอนการล้มละลาย และกลไกการจัดการทางการเงินอย่างรอบคอบต่อไป เพื่อให้แน่ใจว่ามีความชัดเจน โปร่งใส และง่ายต่อการนำไปใช้ ช่วยให้ธุรกิจมีโอกาสฟื้นตัวจากการดำเนินงาน ขณะเดียวกันก็ปกป้องสิทธิของเจ้าหนี้ พนักงาน และงบประมาณของรัฐได้ดีขึ้น

กระบวนการปรับขีดจำกัดต้องอาศัยการปรึกษาหารืออย่างเต็มที่กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง

นายเจิ่น ฮอง เหงียน (Lam Dong) รองผู้แทนรัฐสภา ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับร่างพระราชบัญญัติประกันเงินฝาก (ฉบับแก้ไข) ว่า กฎระเบียบปัจจุบันที่ใช้เบี้ยประกันเงินฝากแบบคงที่ 125 ล้านดอง ตามที่ รัฐบาล กำหนดนั้นมีความเหมาะสมสำหรับช่วงเวลานี้ อย่างไรก็ตาม จากประสบการณ์ระหว่างประเทศพบว่ามีกลไกการคำนวณค่าธรรมเนียมสองแบบ ได้แก่ ค่าธรรมเนียมแบบคงที่และค่าธรรมเนียมแบบแยกส่วน

รองผู้แทนรัฐสภา ตรัน ฮ่อง เหงียน (ลัม ดอง) กำลังกล่าวสุนทรพจน์ ภาพ: H.Phong

หลายประเทศใช้กลไกค่าธรรมเนียมส่วนต่าง โดยสถาบันสินเชื่อที่มีความเสี่ยงสูงต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสูงกว่า ในขณะที่สถาบันสินเชื่อที่มีเครดิตดีต้องจ่ายค่าธรรมเนียมต่ำกว่า... ผู้แทนเชื่อว่ากลไกนี้สะท้อนหลักการตลาด ส่งเสริมให้สถาบันสินเชื่อพัฒนาศักยภาพการบริหารจัดการ และรับรองความปลอดภัยในการดำเนินงาน อย่างไรก็ตาม ในบริบทปัจจุบันของเวียดนาม การใช้กลไกค่าธรรมเนียมส่วนต่างทันทีอาจทำให้เกิดความเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงของกระแสเงินสด ซึ่งส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพของระบบ

ดังนั้น ผู้แทนจึงเห็นด้วยกับแนวทางของรัฐบาลที่จะอนุญาตให้ใช้ค่าธรรมเนียมสองรูปแบบควบคู่กันไป - เท่ากันหรือแตกต่างกัน - ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขทางปฏิบัติในแต่ละขั้นตอน ขณะเดียวกันก็ให้ผู้ว่าการธนาคารแห่งรัฐมีอำนาจในการกำกับดูแลและปรับเปลี่ยนได้อย่างยืดหยุ่น

ในส่วนของหน่วยงานตรวจสอบ ผู้แทนกล่าวว่า การมอบหมายให้บริษัทประกันเงินฝากของเวียดนามเข้าร่วมในการตรวจสอบนั้นมีความเหมาะสม โดยต้องดำเนินกิจกรรมตามแผนและเนื้อหาที่ธนาคารแห่งรัฐกำหนดไว้

โดยอ้างอิงความเป็นจริงในช่วงปี 2562-2568 ธนาคารแห่งประเทศเวียดนามได้นำร่องมอบหมายให้สำนักงานประกันเงินฝากของเวียดนามตรวจสอบกองทุนสินเชื่อของประชาชน 354 ราย ประสบผลสำเร็จเป็นไปในเชิงบวก... ผู้แทนเสนอให้เพิ่มอำนาจในการแนะนำและแจ้งเตือนเมื่อตรวจพบการละเมิด เพื่อช่วยให้สถาบันสินเชื่อแก้ไขตนเองก่อนดำเนินการ และในขณะเดียวกันก็กำหนดมูลค่าทางกฎหมายของผลการตรวจสอบและกลไกการประสานงานอย่างชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงการซ้ำซ้อน

ผู้แทน Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) เน้นย้ำว่า วงเงินคุ้มครองเงินฝากเป็นประเด็นสำคัญที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อสิทธิและความไว้วางใจของผู้ฝากเงิน... ปัจจุบัน ตามมติเลขที่ 32/2021/QD-TTg วงเงินคุ้มครองเงินฝากอยู่ที่ 125 ล้านดองต่อคนต่อสถาบันการเงิน เพิ่มขึ้นจากเดิมที่ 75 ล้านดอง ระดับนี้คุ้มครองผู้ฝากเงินประมาณ 92% ซึ่งอยู่ในเกณฑ์ที่แนะนำที่ 90-95% ของสมาคมผู้ประกันเงินฝากระหว่างประเทศ (IADI) อย่างไรก็ตาม ผู้แทนฯ ระบุว่า ด้วยรายได้และค่าครองชีพที่สูงขึ้น โดยเฉพาะในเขตเมืองใหญ่ วงเงินคุ้มครองนี้ได้เผยให้เห็นข้อจำกัดอย่างชัดเจน

ผู้แทน Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) พูด ภาพถ่าย: “Pham Thang”

ผู้แทนวิเคราะห์ว่า หากพิจารณาจากวงเงินปัจจุบัน อัตราเงินฝากที่ได้รับความคุ้มครองเต็มจำนวนมีเพียง 8.38% ของยอดเงินฝากที่ได้รับความคุ้มครองทั้งหมด ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกที่ประมาณ 47% อย่างมาก ขณะเดียวกัน รายได้เฉลี่ยต่อหัวของเวียดนามอยู่ที่ประมาณ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี ซึ่งตามหลักปฏิบัติระหว่างประเทศ วงเงินคุ้มครองมักจะเทียบเท่ากับ 2-5 เท่าของ GDP ต่อหัว... ดังนั้น ระดับวงเงิน 125 ล้านดองในปัจจุบัน จึงคุ้มครองเพียงส่วนเล็กน้อยของมูลค่าเงินฝากทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งของบุคคลและธุรกิจขนาดเล็ก ซึ่งนำไปสู่ความเสี่ยงที่จะสูญเสียความเชื่อมั่นในระบบธนาคาร

เมื่อเทียบกับมาตรฐานสากล วงเงินของเวียดนาม (ประมาณ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ) ต่ำกว่าของสหรัฐอเมริกา (250,000 ดอลลาร์สหรัฐ) หรือสหภาพยุโรป (100,000 ยูโร) มาก ดังนั้น ผู้แทนจึงเชื่อว่าจำเป็นต้องปรับวงเงินการชำระเงินให้เหมาะสมกับความเป็นจริงและแนวทางปฏิบัติระหว่างประเทศมากขึ้น ซึ่งจะช่วยปกป้องผลประโยชน์ของผู้ฝากเงินและเสริมสร้างความเชื่อมั่นในระบบการเงินให้สูงสุด

ผู้แทน Trinh Thi Tu Anh เห็นด้วยอย่างยิ่งกับกฎระเบียบที่ให้ผู้ว่าการธนาคารแห่งรัฐมีอำนาจในการปรับขีดจำกัดการชำระเงินเป็นงวด ๆ โดยอิงตามเกณฑ์ต่าง ๆ เช่น อัตราเงินเฟ้อ รายได้ต่อหัว ขนาดเงินฝากเฉลี่ย และมาตรฐานสากล โดยกล่าวว่า ควรมีการตรวจสอบและปรับขีดจำกัดดังกล่าวเป็นระยะ ๆ ทุก ๆ 3-5 ปี เพื่อให้แน่ใจว่ามูลค่าที่แท้จริงของการประกันภัยจะไม่ลดลงเนื่องจากความผันผวนทางเศรษฐกิจ

ผู้แทนเสนอว่ากระบวนการปรับขีดจำกัดควรได้รับการหารืออย่างเต็มที่กับฝ่ายที่เกี่ยวข้อง รวมถึง: ประกันเงินฝากเวียดนาม สถาบันสินเชื่อ ตัวแทนผู้ฝากเงิน และผู้เชี่ยวชาญอิสระ และควรประกาศต่อสาธารณะเพื่อรวบรวมความคิดเห็นอย่างน้อย 30 วันก่อนประกาศ

ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติจากคณะผู้แทนจังหวัดลัมดงเข้าร่วมการหารือ ภาพโดย: H.Phong

นอกจากนี้ ผู้แทนยังได้เสนอกลไกการประกันภัยที่ยืดหยุ่นสำหรับหัวข้อต่างๆ เช่น บุคคล ธุรกิจขนาดเล็ก องค์กรไม่แสวงหากำไร เพื่อให้มั่นใจถึงความยุติธรรมและความเหมาะสมกับความเสี่ยงที่เกิดขึ้นจริง... ในเวลาเดียวกัน จำเป็นต้องเสริมสร้างการสื่อสารและการศึกษาของชุมชนเกี่ยวกับผลประโยชน์ ข้อจำกัด และขั้นตอนของการประกันเงินฝาก ช่วยให้ผู้คนเข้าใจกรมธรรม์ และมีส่วนสนับสนุนในการเสริมสร้างความไว้วางใจในระบบธนาคาร

ผู้แทน Trinh Thi Tu Anh กล่าวว่า การปรับขีดจำกัดการชำระเงินจะต้องมาพร้อมกับการประเมินความสามารถทางการเงินของกองทุนประกันเงินฝากเวียดนาม เพื่อให้มั่นใจว่ากองทุนมีความสามารถในการชำระเงินได้ในทุกสถานการณ์ แม้ว่าสถาบันการเงินจะล้มละลายหรือสูญเสียความสามารถในการชำระเงินก็ตาม... "นี่เป็นปัจจัยสำคัญที่จะรับประกันความยั่งยืนของระบบประกันเงินฝาก จึงปกป้องสิทธิที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้ฝากเงินได้ดีที่สุด และมีส่วนสนับสนุนในการรักษาเสถียรภาพทางการเงินของประเทศ" ผู้แทน Trinh Thi Tu Anh กล่าวเน้นย้ำ

ที่มา: https://daibieunhandan.vn/nen-giu-ten-luat-pha-san-nhu-luat-hien-hanh-10392609.html