RSF เล่นไพ่แยกอีกครั้ง

RSF ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2528 มีชื่อเต็มในภาษาฝรั่งเศสว่า “Reporters sans frontières” มีสำนักงานใหญ่อยู่ที่กรุงปารีส เป็นองค์กรพัฒนาเอกชนระดับโลกที่ยึดถือข้อ 19 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติเป็นพื้นฐานในการดำเนินการ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องเสรีภาพสื่อทั่ว โลก ต่อต้านการเซ็นเซอร์และการสร้างแรงกดดัน และช่วยเหลือนักข่าวที่ถูกคุมขัง

เมื่อพิจารณาจากวัตถุประสงค์ข้างต้น หลายคนมองว่า RSF เป็นองค์กรที่แท้จริง ทำงานเพื่อความก้าวหน้าในการ "ปกป้องเสรีภาพสื่อ" ส่งเสริมเสรีภาพและอารยธรรมของโลก แต่ตรงกันข้ามกับนโยบายของสหประชาชาติและหลักการที่ระบุไว้ องค์กรนี้มักมีข้อโต้แย้งที่ผิดพลาดมาเป็นเวลานาน บิดเบือนสถานการณ์เสรีภาพสื่อและเสรีภาพในการพูดในหลายประเทศ รวมถึงเวียดนาม RSF ยังใช้ถ้อยคำประจบประแจงเพื่อปกป้องผู้ที่ใช้ชื่อสื่อเพื่อก่ออาชญากรรมและถูกดำเนินคดีอาญา เช่น ฝ่าม ดวน ตรัง, ฝ่าม ชี ดุง, เหงียน ลัน ทัง, เล จ่อง หุ่ง... RSF ตราหน้าพวกเขาว่าเป็น "นักข่าวอิสระ" เพื่อทำให้ประเด็นเสรีภาพสื่อในเวียดนาม กลายเป็นประเด็นทางการเมือง และระหว่างประเทศ โดยมุ่งทำลายความน่าเชื่อถือและเรียกร้องให้นานาชาติเข้ามาแทรกแซงกิจการภายในของเวียดนาม

RSF อ้างว่าปกป้องสื่อโลกด้วยหลัก วิทยาศาสตร์ แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่สามารถนำเสนอแนวคิด “นักข่าวอิสระ” และชี้แจงความหมายของ “เสรีภาพสื่อ” อย่างชัดเจนและเฉพาะเจาะจงเพื่อใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินใจได้ และด้วยแนวทางที่ไม่ได้ตั้งอยู่บนความเข้าใจร่วมกัน วิธีการประเมินสถานการณ์เสรีภาพสื่อของ RSF จึงเปรียบเสมือน “คนตาบอดสัมผัสช้าง” มักเป็นแบบแผน ขาดความเป็นกลางและความโปร่งใส

กลับมาที่ประเด็นข้างต้น การที่ RSF ใช้วัตถุประสงค์เพื่อปกป้องเสรีภาพสื่อทั่วโลก ต่อต้านการเซ็นเซอร์ สร้างแรงกดดัน และช่วยเหลือนักข่าวที่ถูกคุมขังเรียกร้องเสรีภาพให้กับผู้เห็นต่างและอาชญากร ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ และแสดงให้เห็นถึงการขาดความเคารพต่อความเข้มงวดของกฎหมายสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม "ประเทศชาติมีกฎหมายแห่งชาติ ครอบครัวมีกฎของครอบครัว" ฝ่าม ดวน ตรัง, ฝ่าม ชี ดุง, เหงียน หลาน ทัง, เล จ่อง หุ่ง หรือบุคคลใดก็ตามที่อาศัยอยู่ในเวียดนามต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายเวียดนาม ดังนั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ชื่อเสียงของ "นักข่าวอิสระ" เพื่อยืนหยัดอยู่นอกเหนือกฎหมายปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ประโยชน์จากเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย เสรีภาพของสื่อมวลชนในการเขียน เผยแพร่ข้อมูลเท็จ ก่อให้เกิดอันตราย หรือผลิตหรือเผยแพร่สิ่งพิมพ์เพื่อโจมตีพรรคและรัฐเวียดนาม

ในการจับกุมและดำเนินการกับบุคคลเหล่านี้ต่อหน้าศาล หน่วยงานอัยการทุกแห่งมีหลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือ และการพิจารณาคดีต้องอยู่บนพื้นฐานของกฎหมายและความผิดที่เกี่ยวข้อง ด้วยการกระทำและผลที่ตามมา บุคคลเหล่านี้จึงถูกศาลตัดสินโดยพิจารณาพยานหลักฐานอย่างเป็นกลางและครบถ้วน โดยเพิ่มหรือลดโทษความรับผิดทางอาญา ต้องยอมรับว่าการพิจารณาคดีและการตัดสินโทษจำเลยเป็นมาตรการที่หน่วยงานอัยการต้องดำเนินการ เนื่องจากบุคคลเหล่านี้ได้ก่ออาชญากรรมจนถึงที่สุด แม้ว่าทางการจะใช้มาตรการทางการศึกษา คำแนะนำ และการลงโทษทางปกครองซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่พวกเขาก็ยังคง "ทำผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่า" ก่ออาชญากรรมซ้ำแล้วซ้ำเล่า และยิ่งอันตรายและประมาทเลินเล่อมากขึ้น ดังนั้น จึงต้องยืนยันอีกครั้งว่าไม่มีสิ่งที่เรียกว่าเวียดนามควบคุมตัวนักข่าว "โดยพลการ" ตามที่ RSF กล่าวหา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากเรื่องข้างต้นถูกจัดการต่อหน้ากฎหมายแล้ว ผู้ใช้โซเชียลเน็ตเวิร์กต่างหลีกเลี่ยงข้อมูลที่ไม่ดี เป็นพิษ และเป็นเท็จ ซึ่งพวกเขาผลิต แบ่งปัน และเผยแพร่อย่างต่อเนื่องตั้งแต่ยังอยู่ในสังคม จนก่อให้เกิด "พายุเครือข่าย" การ "ตัดแหล่งที่มา" ของข้อมูลเท็จและเป็นอันตรายจากหน้าส่วนตัวของบุคคลที่ต่อต้านรัฐบาลมีส่วนช่วย "ทำความสะอาด" ข้อมูลในความหมายที่แท้จริง ลดบทความที่บิดเบือน หมิ่นประมาท และละเมิดเสรีภาพประชาธิปไตย ผลประโยชน์ของรัฐ องค์กร และประชาชน และป้องกันมุมมองประจบสอพลอ ส่งเสริมข้อมูลเท็จ และต่อต้านรัฐบาลอย่างรุนแรง

ยิ่งไปกว่านั้น การเรียกร้องให้ปล่อยตัวผู้ที่ “ปลอมตัว” เป็นนักข่าวเพื่อต่อต้านพรรคและรัฐเวียดนาม แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันระหว่าง RSF และบุคคลเหล่านี้ อันที่จริง พื้นฐานของ RSF ในการจัดอันดับเสรีภาพสื่อและการวิพากษ์วิจารณ์เวียดนามมักอิงจากข้อมูลที่ได้รับจากองค์กรและบุคคลที่เป็นปฏิปักษ์และเป็นปรปักษ์ นักฉวยโอกาสทางการเมือง และผู้ที่ก่ออาชญากรรมและละเมิดกฎหมายของเวียดนาม การจับกุมและการดำเนินการทางกฎหมายต่อบุคคลเหล่านี้โดยเจ้าหน้าที่ทำให้ “หนวดปลาหมึก” ของ RSF ถูก “ตัดแต่ง” คุณค่าลดลง และทำให้แหล่งข้อมูลเท็จ “เหือดแห้ง”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจาก RSF ให้ความสำคัญกับการปกป้องฝ่ายตรงข้ามที่ปลอมตัวเป็นนักข่าวอย่างมืดบอดมากเกินไป พวกเขาจึงมักมองข้ามความเป็นจริงที่ชัดเจนของสถานการณ์เสรีภาพสื่อในเวียดนาม ความสำเร็จที่สะท้อนสถานการณ์เสรีภาพในการพูดและเสรีภาพสื่อในเวียดนามอย่างเป็นรูปธรรมได้รับการยอมรับจากประเทศชั้นนำและองค์กรระหว่างประเทศ แต่ RSF และองค์กรที่มีอคติอื่นๆ กลับมองข้ามสิ่งเหล่านี้ กระทรวงสารสนเทศและการสื่อสาร (MIF) ระบุว่า ณ เดือนธันวาคม พ.ศ. 2566 ประเทศไทยมีสำนักข่าว 127 แห่ง นิตยสาร 671 ฉบับ (รวมถึงนิตยสารวิทยาศาสตร์ 319 ฉบับ นิตยสารวรรณกรรมและศิลปะ 72 ฉบับ) และสถานีวิทยุและโทรทัศน์ 72 แห่ง

มีคนทำงานในภาคสื่อมวลชนประมาณ 41,000 คน ซึ่งประมาณ 16,500 คนอยู่ในภาควิทยุกระจายเสียงและโทรทัศน์ จำนวนผู้ได้รับบัตรสื่อมวลชนทั้งหมดสำหรับวาระปี 2564-2568 ณ เดือนธันวาคม 2566 คือ 20,508 คน โดย 7,587 คนมีวุฒิการศึกษาระดับปริญญาตรีหรือสูงกว่าในสาขาวารสารศาสตร์ สำนักข่าวแบ่งออกเป็น 4 กลุ่มดังนี้ 1) กลุ่มสื่อมวลชนท้องถิ่น (รวมถึงหนังสือพิมพ์และนิตยสารของจังหวัดและเมือง นิตยสารของสมาคมวรรณกรรมและศิลปะท้องถิ่น): 143 หน่วย 2) กลุ่มสื่อมวลชนกลาง (กลุ่มพรรค กระทรวง หน่วยงานระดับรัฐมนตรี หน่วยงานในสังกัดรัฐบาล องค์กรทางสังคม-การเมือง สมาคมกลาง หน่วยงานในสังกัดบริษัท บริษัททั่วไป สำนักพิมพ์): 347 หน่วย 3) กลุ่มวิทยุกระจายเสียง (รวมถึงวิทยุ (สื่อพูด) โทรทัศน์ (สื่อภาพ): 72 หน่วย 4) กลุ่มนิตยสารวิทยาศาสตร์: 320 หน่วย

สื่อมวลชนเวียดนามได้กลายเป็นเวทีแห่งการแสดงความคิดเห็นและเป็นเครื่องมือในการปกป้องเสรีภาพและผลประโยชน์ของทุกชนชั้นอย่างแท้จริง ประชาชนทุกคนไม่ว่าจะอายุ เพศ เชื้อชาติ ศาสนา มีสิทธิที่จะพูด แสดงความคิดเห็น และแสดงความคิดเห็นต่อคณะกรรมการและหน่วยงานของพรรคในทุกระดับผ่านสื่อมวลชน ด้วยการติดตามอย่างใกล้ชิด ให้ข้อมูลอย่างรวดเร็ว ถูกต้องแม่นยำ เกี่ยวกับเหตุการณ์ ประเด็นสำคัญ และชี้นำความคิดเห็นสาธารณะอย่างชัดเจน สื่อมวลชนจึงได้ดำเนินบทบาทสำคัญนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ก่อให้เกิดผลกระทบทางสังคมที่ชัดเจน นี่คือความจริงที่เป็นรูปธรรมของสถานการณ์เสรีภาพสื่อมวลชนในเวียดนาม ซึ่งหักล้างข้อโต้แย้งที่บิดเบือนของ RSF ที่ว่าปัญหาเสรีภาพสื่อมวลชนในเวียดนามกำลังเสื่อมถอยลงเรื่อยๆ

ในบรรดาผู้คัดค้านรัฐบาล 36 รายที่ RSF กล่าวถึงนั้น บางคนเคยเป็นนักข่าว ทำงานที่สำนักข่าว แต่ต่อมาถูกเพิกถอนบัตรสื่อมวลชนเนื่องจากฝ่าฝืนกฎหมายและไม่ได้รับอนุญาตให้ทำกิจกรรมด้านข่าวอีกต่อไป อีกหลายกรณีไม่ใช่นักข่าว แต่เป็นบุคคลที่ใช้ประโยชน์จากแพลตฟอร์มดิจิทัลเพื่อเขียนบทความและผลิตวิดีโอคลิปที่บิดเบือนความจริงบนโซเชียลมีเดีย ดังนั้น การเปรียบกรณีเหล่านี้ว่าเป็น "การจับกุมนักข่าว" และ "การปราบปรามสื่อ" จึงขัดกับธรรมชาติของเรื่อง การที่ RSF สะท้อนเสรีภาพสื่อและการสนับสนุนผู้คัดค้านรัฐบาลข้างต้นอย่างไม่ซื่อสัตย์และไม่เป็นธรรมนั้น ถือเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมและไม่มีคุณค่าใดๆ ที่จะนำมาอ้างอิงได้

แหล่งที่มา