เหตุใดเวียดนามจึงสืบสวนคดีน้อยกว่าประเทศอื่น?

เวียดนามอยู่อันดับที่ 15 ของ เศรษฐกิจ ที่ถูกบังคับใช้มาตรการต่อต้านการทุ่มตลาด

รายงานประจำปีเกี่ยวกับการป้องกันการค้า (TDR) ซึ่งเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้โดย กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า ระบุว่า ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2020 ถึงมิถุนายน 2022 สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่เริ่มการสอบสวนการทุ่มตลาดมากที่สุด โดยมี 101 คดี รองลงมาคืออินเดีย 58 คดี จีน 32 คดี แคนาดา 25 คดี...

ขณะนี้ อินเดียเป็นประเทศที่ใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดมากที่สุด โดยมี 73 กรณี ตามมาด้วยสหรัฐอเมริกา 69 กรณี แคนาดา 26 กรณี

ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2538 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2565 จีนเป็นประเทศที่มีการสอบสวนการทุ่มตลาดมากที่สุด โดยมีการดำเนินคดีจำนวน 1,565 คดี คิดเป็นร้อยละ 24 ของจำนวนคดีทั้งหมด (6,582 คดี) ที่ริเริ่มโดยสมาชิก WTO

ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น เวียดนามได้เริ่มการสอบสวนกรณีการทุ่มตลาดโดยสมาชิก WTO โดยมีคดีทั้งหมด 120 คดี ซึ่งอยู่อันดับที่ 15 ของเศรษฐกิจที่มีการใช้มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาดมากที่สุดในโลก

เวียดนามอยู่อันดับที่ 15 ของเศรษฐกิจที่ตกอยู่ภายใต้มาตรการต่อต้านการทุ่มตลาดมากที่สุดในโลก

ในปี 2565 สมาชิก WTO ได้ริเริ่มการสอบสวนกรณีการทุ่มตลาดรวมทั้งหมด 89 คดี โดยที่จีนตกเป็นเป้าหมายการสอบสวน 38 คดี คิดเป็นร้อยละ 43 ของจำนวนคดีที่ริเริ่มทั้งหมด เวียดนามเริ่มการสืบสวนในสี่กรณี

สหรัฐอเมริกาเป็นหนึ่งในประเทศที่ใช้มาตรการ PVTM เป็นประจำ ตามสถิติของ WTO เมื่อสิ้นเดือนธันวาคม 2565 ประเทศนี้ได้สอบสวนคดีมาตรการเยียวยาการค้าต่อสินค้าส่งออกของเวียดนามไปแล้ว 52 คดี คิดเป็นประมาณร้อยละ 25 ของจำนวนคดีสินค้าส่งออกของเวียดนามทั้งหมดที่ถูกสอบสวนโดยต่างประเทศ

อินเดียเป็นประเทศที่ดำเนินการสืบสวนและใช้มาตรการ PVTM มากที่สุดในโลก ณ สิ้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 อินเดียได้สืบสวนคดีทั้งหมด 1,188 กรณี และใช้มาตรการ SPS จำนวน 810 มาตรการ สำหรับเวียดนาม อินเดียได้ทำการสืบสวนคดี PVTM จำนวน 30 คดี

ประเทศต่างๆ ในภูมิภาคอาเซียนยังเพิ่มมาตรการเยียวยาทางการค้า และสินค้าของเวียดนามก็มักจะตกเป็นเป้าหมาย

ณ สิ้นเดือนมิถุนายน 2565 อินโดนีเซียได้สืบสวนคดีทั้งหมด 182 กรณี และใช้มาตรการ SPS 95 มาตรการ รวมถึงการสืบสวนคดี PVTM จำนวน 11 คดีที่เกี่ยวข้องกับสินค้าส่งออกของเวียดนาม

ฟิลิปปินส์ได้ทำการสืบสวนคดีทั้งหมด 115 คดี และได้ดำเนินมาตรการเยียวยาทางการค้า 22 คดี โดย 13 คดีเกี่ยวข้องกับการส่งออกของเวียดนาม

ประเทศไทยได้ดำเนินการสืบสวนรวมทั้งหมด 105 กรณี และใช้มาตรการ PVTM จำนวน 66 มาตรการ ไทยได้สอบสวนคดีที่เกี่ยวข้องกับสินค้าส่งออกของเวียดนามแล้ว 8 คดี

ขณะเดียวกัน ในประเทศเวียดนาม กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้าได้เริ่มการสอบสวนคดี PVTM ทั้งหมด 25 คดีแล้ว

กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้ายังคงทบทวนและประเมินเอกสารหลายฉบับที่ขอให้มีการสอบสวนการใช้มาตรการต่อต้านการทุ่มตลาดและมาตรการต่อต้านการอุดหนุนกับสินค้าใหม่หลายรายการ และไม่มีการสอบสวนใหม่เกิดขึ้นในปี 2565 อย่างไรก็ตาม กระทรวงได้ดำเนินการสอบสวนใน 6 กรณี และทบทวนมาตรการเยียวยาทางการค้าที่มีประสิทธิผล 7 มาตรการ เพื่อพิจารณาปรับระดับ ขอบเขต และระยะเวลาในการใช้มาตรการ

เวียดนามกำลังกลายเป็นแหล่งอุดมสมบูรณ์สำหรับการนำเข้า

เหตุใดเวียดนามจึงใช้ PVTM น้อยกว่าประเทศอื่น?

ตอบ PV. VietNamNet หัวหน้าหน่วยงานการเยียวยาทางการค้า (กระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า) อธิบายว่า “ในความเป็นจริง จำนวนกรณีการเยียวยาทางการค้าที่เราได้ทำการสืบสวนและนำไปใช้ ซึ่งประกาศโดยกระทรวงอุตสาหกรรมและการค้า (หน่วยงานการเยียวยาทางการค้า) มีความแตกต่างอย่างพื้นฐานในวิธีทางสถิติกับตัวเลขของ WTO”

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเวียดนามจะนับตามจำนวนคดีที่เริ่มต้นการสืบสวน ในขณะที่ประเทศอื่นๆ จะนับตามจำนวนประเทศที่ได้รับการสืบสวนในแต่ละคดี

ตัวอย่างเช่น เมื่อเวียดนามเริ่มการสอบสวนการทุ่มตลาดสำหรับสินค้า X จากสามประเทศ A, B, C เราจะนับเป็นเพียงกรณีเดียว แต่ตามสถิติของ WTO ถือว่าเป็นสามกรณี ตามสถิติของ WTO เวียดนามได้ทำการสืบสวนคดีมากกว่า 50 คดีจนถึงปัจจุบัน

นอกจากนี้ การริเริ่มการสอบสวนและการใช้มาตรการ PVTM ยังขึ้นอยู่กับการริเริ่มและเอกสารการร้องขอของสมาคมในประเทศและอุตสาหกรรมการผลิตอีกด้วย นี่ถือเป็นปัจจัยสำคัญที่หน่วยงานกำกับดูแลจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้องตามพันธกรณีระหว่างประเทศ

นอกจากนี้ ตามที่ผู้นำของกระทรวงกลาโหมการค้า ระบุว่า เวียดนามเข้าร่วม WTO เกือบ 10 ปีหลังจากประเทศอาเซียนและเอเชียบางประเทศ เราเริ่มตรวจสอบมาตรการ PVTM ครั้งแรกในปี 2009 ซึ่งหมายความว่าเราใช้เครื่องมือนี้มาเพียง 14 ปีเท่านั้น ในขณะที่อินโดนีเซียใช้เครื่องมือนี้มาตั้งแต่ปี 1996 และอินเดียใช้เครื่องมือนี้มาตั้งแต่ปี 1995

“ตามสถิติของ WTO ในช่วงปี 2561-2565 เวียดนามอยู่อันดับที่ 12 ของประเทศสมาชิกที่ริเริ่มการสืบสวนกรณีการเยียวยาทางการค้ามากที่สุด” ผู้นำของหน่วยงานการเยียวยาทางการค้ากล่าว

ตามที่ผู้นำคนนี้กล่าวไว้ ธรรมชาติของการแก้ไขปัญหาทางการค้าคือการปกป้องการผลิตภายในประเทศ ไม่ใช่เฉพาะวิสาหกิจเฉพาะบางแห่ง ดังนั้น ข้อกำหนดพื้นฐานเมื่อใช้มาตรการ PVTM คือต้องมีการเชื่อมโยงระหว่างวิสาหกิจการผลิตในประเทศเพื่อตอบสนองข้อกำหนดและเงื่อนไขบังคับเมื่อใช้มาตรการ PVTM ตามบทบัญญัติของกฎหมายเวียดนามรวมถึง WTO การใช้มาตรการ PVTM จะต้องอิงตามเอกสารคำร้องของตัวแทนอุตสาหกรรมการผลิตในประเทศ

“อย่างไรก็ตาม เนื่องจากวิสาหกิจเวียดนามส่วนใหญ่มักเป็นธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง ความตระหนักและความเข้าใจเกี่ยวกับการเยียวยาทางการค้าของพวกเขาจึงยังคงจำกัดมาก และความเต็มใจที่จะร่วมมือเพื่อเสนอคำแนะนำนั้นทำได้ยาก ทำให้จำนวนกรณีที่ใช้การเยียวยาทางการค้าในเวียดนามมีน้อย” ผู้นำของหน่วยงานการเยียวยาทางการค้าประเมิน

สินค้าที่นำเข้าล้นทะลักเข้ามา ส่งผลให้การผลิตภายในประเทศหยุด ชะงัก การเปิดตลาดและขจัดอุปสรรคด้านภาษีทำให้สินค้าจากต่างประเทศไหลเข้ามาในเวียดนาม ในขณะเดียวกัน อุปสรรคทางเทคนิคในการปกป้องการผลิตภายในประเทศก็ไม่สามารถตามทันได้ ทำให้หลายอุตสาหกรรมเกือบ "อยู่รอด"

แหล่งที่มา