Xiaomi SU7 Ultra: การวิเคราะห์ทางเทคนิคของฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์

ศาลซูโจวตัดสินยืนตามคำพิพากษากรณีโฆษณาอันเป็นเท็จเกี่ยวกับฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์แบบช่องระบายอากาศคู่ของ SU7 Ultra ลูกค้าได้รับเงินมัดจำคืน รวมถึงค่าอุปกรณ์เสริมและค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นสามเท่า ทำให้เกิดการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบลูกโซ่

ศาลประชาชนกลางซูโจว (เจียงซู) ได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของ Xiaomi Auto และยืนตามคำตัดสินที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้บริโภคในคดีที่เกี่ยวข้องกับฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์แบบท่ออากาศคู่ของ SU7 Ultra Autohome ระบุว่า Xiaomi ต้องคืนเงินมัดจำ 20,000 หยวน จ่ายค่าชดเชย 126,000 หยวน (สามเท่าของราคาอุปกรณ์เสริม 42,000 หยวน) และจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย 10,000 หยวน

สกู๊ตเตอร์ไฟฟ้า Xiaomi SU7 Ultra ที่มีฝากระโปรงพร้อมช่องระบายอากาศสองช่อง ภาพ: Autohome

ฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์: การอ้างสิทธิ์และความเป็นจริง

ข้อพิพาทนี้เกิดจากการร้องเรียนว่าฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์แบบช่องระบายอากาศคู่เป็นอุปกรณ์เสริมที่เป็นเพียงอุปกรณ์เสริมเพื่อความสวยงามเท่านั้น และไม่ได้ให้ฟังก์ชันการใช้งานตามที่โฆษณาไว้ เมื่อถอดประกอบและเปรียบเทียบกับฝากระโปรงอะลูมิเนียมมาตรฐาน พบว่าโครงสร้างภายในแทบจะเหมือนกันทุกประการ และเบากว่าเพียง 1.3 กิโลกรัม ตามรายงานของ Autohome

สิ่งที่ศาลได้กำหนดไว้

คำพิพากษายืนตามคำพิพากษาชั้นต้น โดยวินิจฉัยว่า “การโฆษณาเท็จ” ในกรณีของอุปกรณ์เสริมฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์แบบท่ออากาศคู่ ผลทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง ได้แก่ การคืนเงินมัดจำ 20,000 หยวน ค่าชดเชย 126,000 หยวน (เทียบเท่ากับราคาอุปกรณ์เสริมสามเท่า คือ 42,000 หยวน) และค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย 10,000 หยวน

การออกแบบผลิตภัณฑ์และการส่งข้อความ: "สองสายอากาศ" — สุนทรียศาสตร์หรือฟังก์ชันการใช้งาน

รายละเอียด “ช่องลมคู่” บนฝากระโปรงหน้าเป็นจุดเด่นของ SU7 Ultra อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ลูกค้าอ้างว่ารายละเอียดดังกล่าวไม่ได้ให้ฟังก์ชันตามที่โฆษณาไว้ ซึ่งนำไปสู่การฟ้องร้อง ศาลได้เข้าข้างผู้บริโภคหลังจากกระบวนการพิจารณาคดี ซึ่งตอกย้ำถึงความจำเป็นในการมีความโปร่งใสระหว่างข้อกล่าวอ้างทางการตลาดกับสมรรถนะที่แท้จริงของส่วนประกอบต่างๆ

ประสบการณ์ผู้ใช้และข้อเสนอแนะของบริษัท

เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม Xiaomi ได้เสนอวิธีแก้ปัญหาสองวิธี ได้แก่ การอนุญาตให้เปลี่ยนฝากระโปรงหน้าเป็นอะลูมิเนียมสำหรับรถยนต์ที่ยังไม่ได้รับการส่งมอบภายในระยะเวลาที่กำหนด หรือการให้ 20,000 คะแนน (เทียบเท่า 2,000 หยวน) แก่ลูกค้าที่ได้รับรถยนต์หรือสั่งซื้ออุปกรณ์เสริมก่อนกำหนดเวลาการปรับเปลี่ยน อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอเหล่านี้ไม่ได้รับการยอมรับจากเจ้าของรถยนต์และผู้ซื้อบางราย นำไปสู่การฟ้องร้องและคำพิพากษาที่กล่าวถึงข้างต้น

ประสิทธิภาพ: ตัวเลข 1.3 กก. และข้อมูลจำกัด

ตามคำฟ้อง ฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์มีน้ำหนักเบากว่ารุ่นอลูมิเนียมมาตรฐานเพียง 1.3 กิโลกรัม ยังไม่มีการเปิดเผยข้อมูลอื่นๆ เกี่ยวกับประสิทธิภาพด้านอากาศพลศาสตร์ การระบายความร้อน หรือสมรรถนะของ SU7 Ultra ในเอกสารที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

เทคโนโลยีความปลอดภัยและช่วยเหลือ

คดีความนี้มุ่งเน้นไปที่ฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์แบบช่องระบายอากาศคู่ แหล่งข้อมูลนี้ไม่ได้ระบุข้อมูลเกี่ยวกับระบบช่วยเหลือผู้ขับขี่หรือการจัดอันดับความปลอดภัยอิสระของ SU7 Ultra ไว้

ราคา การวางตำแหน่ง และผลทางกฎหมาย

อุปกรณ์เสริมฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์แบบท่ออากาศคู่มีราคา 42,000 หยวน ในกรณีนี้ ผู้ใช้ได้รับเงินมัดจำคืน 20,000 หยวน ชดเชย 126,000 หยวน และค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย 10,000 หยวน CarNewsChina รายงานว่า มีสมาชิกกลุ่มสนับสนุนทางออนไลน์อย่างน้อย 300 คนที่เคยยื่นขอคืนเงินและค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องมาก่อน คดีเหล่านี้อาจยังคงดำเนินขั้นตอนทางกฎหมายเช่นเดียวกับผู้ใช้ที่ชนะคดี

รายการ	ค่า	บันทึก
ราคาอุปกรณ์ฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์	42,000 หยวน	ตามข้อมูลจาก Autohome
ความแตกต่างของน้ำหนักเมื่อเทียบกับฝาอลูมิเนียม	−1.3 กก.	ตามสำนวนคดี
เงินมัดจำสามารถคืนได้	20,000 หยวน	ตามคำตัดสิน
การชดเชยให้แก่ผู้ใช้งาน	126,000 หยวน	ราคาอุปกรณ์เสริมเพิ่มขึ้นสามเท่า
ค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย	10,000 หยวน	ตามคำตัดสิน
ขนาดของกลุ่มที่ขอคืนเงิน/ชดเชย	อย่างน้อย 300 คน	ตามรายงานของ CarNewsChina

บทสรุปสั้นๆ

คำตัดสินของศาลซูโจวเน้นย้ำถึงความจำเป็นของความโปร่งใสระหว่างข้อความทางการตลาดและฟังก์ชันการใช้งานจริงของส่วนประกอบต่างๆ ฝากระโปรงคาร์บอนไฟเบอร์แบบช่องระบายอากาศคู่ของ SU7 Ultra กลายเป็นประเด็นสำคัญของข้อพิพาท นำไปสู่การคืนเงินมัดจำ ค่าชดเชย และค่าใช้จ่ายทางกฎหมายสำหรับผู้ผลิต การพัฒนานี้อาจนำไปสู่การเรียกร้องที่คล้ายคลึงกันมากขึ้น ซึ่งเป็นการทดสอบมาตรฐานการสื่อสารของผลิตภัณฑ์

• จุดเด่นที่น่าสนใจ: บริษัทฯ ได้เสนอแผนการแลกเปลี่ยนอุปกรณ์เสริมหรือให้คะแนนหลังวันที่ 7 พฤษภาคม
• ประเด็นที่ควรทราบ: ศาลยืนยันคำตัดสินเกี่ยวกับ "การโฆษณาเท็จ" โดยไม่มีการเปิดเผยรายละเอียดทางเทคนิคเพิ่มเติมนอกเหนือจากส่วนเสริมนี้ในคดีนี้

การ โฆษณา

ที่มา: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-boc-tach-ky-thuat-nap-ca-po-soi-carbon-10309241.html