Avustralyalı bir profesörün bakış açısından olası çözümler

Xác định các yêu sách chồng lấn trên biển: Những biện pháp khả thi

Çalıştaya katılan Profesör Clive Schofield (en solda) denizdeki çakışan hak talepleriyle ilgili birçok şey paylaştı. (Fotoğraf: Tuan Anh)

Profesör Clive Schofield, deniz coğrafyacısı ve uluslararası hukuk uzmanıdır. Çakışan deniz haklarıyla ilgili alanlarda 23 kitap ve monografi de dahil olmak üzere 200 yayın yapmıştır. Sınır-toprak anlaşmazlıklarının barışçıl çözümüne ve Uluslararası Adalet Divanı'nda (UAD) görülen bir dizi uluslararası sınır belirleme davasına katılmıştır.

Başvuruların sayısı hızla artıyor.

Profesör Clive Schofield, son yıllarda deniz yetki alanı iddialarının önemli ölçüde genişlediğini savunuyor. Bu geniş kapsamlı iddialar, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi'nde (BMDHS) belirlenen deniz yetki alanları çerçevesiyle sınırlandırılıyor.

Ancak kıyı devletlerinin birbirine yakınlığı nedeniyle, örtüşen deniz alacaklarının sayısı hızla artmış olup, bunların birçoğu hala çözüme kavuşturulamamıştır.

Profesöre göre, kıyı devletleri komşu devletlere karşı deniz iddialarının sınırlarını çoğu zaman kesin olarak tanımlamamaktadır, dolayısıyla iddiaların örtüştüğü deniz alanlarının kapsamı ve potansiyel ihtilaflı alanlar net olarak tanımlanmamaktadır.

Profesör Clive Schofield, UNCLOS'a üye ülkelerin, BM Genel Sekreteri'ne, temel hatların, deniz alanlarının dış sınırlarının ve deniz sınırlarının yerini açıklığa kavuşturmak için coğrafi bilgi verme yükümlülüğüne rağmen bu durumun yaşandığını söyledi.

Buna göre, okyanus yönetiminde "kara delikler", tartışmalı sularda yasadışı balıkçılık ve ticaret faaliyetleri için boşluklar bulunmaktadır. Bazı durumlarda, anlaşmazlıklar tırmandığında tartışmalı sular sıcak noktalar haline gelerek bölgesel ve dünya barış ve güvenliğine yönelik tehditleri artırmaktadır.

Devletler, uluslararası hukuk kapsamında başvurulan örtüşen deniz yetki alanları üzerinde sıklıkla yargı yetkisi iddia ederler; dolayısıyla, devletler arasında bir uzlaşmaya varılamaması durumunda, devletlerin haklarını zedelemeyecek geçici düzenlemelere ve nihai bir anlaşmaya ihtiyaç duyulur.

Her iki tarafın balıkçılık, hatta petrol ve doğalgaz çıkarımı yapabileceği ortak bir işletme alanı planlamak; geçici sınırlar belirlemek veya bazı faaliyetleri yapmamayı kabul etmek gibi birçok düzenleme biçimi bulunmaktadır.

Vietnam, balıkçılığı teşvik etmek ve yasadışı balıkçılıkla mücadele etmek için iş birliği yapıyor. (Fotoğraf: CP)

Geçici bir çözüme varılması gerekiyor

Profesör, " Egemenlik iddiasında çakışan deniz alanının belirlenmesi ve çakışan iddiaların bulunduğu alanlara hangi hükümlerin uygulanabileceğinin belirlenmesi gerekiyor. UNCLOS da tutarsız ve belirli deniz alanlarına uygulanması zor noktalar içeriyor. Ülkeler arasında çakışan egemenlik iddialarına ilişkin hükümlerin uygulanmasında belirsizlik ve belirsizlik var," diye ekledi.

Dışişleri Bakanlığı, Vietnam'daki Valonya-Brüksel Heyeti koordinasyonunda 8 Ekim'de Hanoi'de "Barışçıl ve Gelişmiş Sınırlar, Denizler ve Adalar İçin İşbirliği" başlıklı uluslararası çalıştay düzenledi.

Çalıştaya, aralarında yerli ve yabancı akademisyenlerin, bakanlıkların ve sınır ve kıyı bölgelerinin temsilcilerinin de bulunduğu yaklaşık 200 delege katıldı.

Çalıştayın düzenlenmesi, sınır ve toprak çalışmalarının önemi ve barışçıl ve gelişmiş sınırlar, denizler ve adalar için yönetim ve işbirliğinin nesnel pratik gereksinimlerinden kaynaklanmaktadır.

Profesöre göre, çakışan deniz alanlarında egemenlik iddia eden ülkeler arasında bir davranış kuralları olmalı ve ortak bir anlaşmaya varılmasını engelleyecek eylemlerde bulunulmadan, bir anlaşmaya veya geçici bir çözüme varmak için çaba gösterilmelidir. Taraflar, davranış kurallarının içeriğini ve içeriğini iyi niyetle paylaşmalıdır. Bazı durumlarda, ülkeler arasında davranış konusunda bir anlaşmaya varmak için emsallere ve davalara başvurulması ve bunlardan yararlanılması gerekebilir; Guyana ile Surinam arasındaki durum bunun tipik bir örneğidir.

Uyuşmazlığın ortaya çıkmasından uzlaşmaya varılmasına kadar geçen geçiş döneminde taraflar, uygulanabilir nitelikte geçici bir anlaşmaya varmak için her türlü çabayı göstermekle yükümlüdürler; ancak uzlaşmaya varmak ve nihai uzlaşmaya varılmasını tehlikeye atmamak veya engellememekle yükümlü değillerdir.

Ayrıca, anlaşmazlığın çözüme kavuşturulmamış olması, ihtilaflı bölgede ekonomik faaliyet yürütülmesini engellemez. Ancak ülkeler, deniz ortamına kalıcı zarar verme veya nihai anlaşmayı engelleme olasılığı bulunan faaliyetlere izin verirken dikkatli olmalıdır. Ayrıca, kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerinin de anlaşmaya varılmasını zorlaştırabileceği unutulmamalıdır.