En gelişmiş ülkelerdeki temel teknolojiyi özümsemeye odaklanın
Ulusal Meclis Milletvekili Phan Xuan Dung ( Khanh Hoa ), üç ana başlıktan oluşan teknoloji transferi konusunu gündeme getirdi. Birincisi, bilim ve teknoloji kuruluşlarının teknoloji araştırma ve geliştirmesi, ardından hayata uygulanması. İkincisi, dünyanın dört bir yanındaki ülkelerden gelen ileri teknolojilerin Vietnam'a uygulanması. Üçüncüsü ise yurt dışına teknoloji transferi.
Teknoloji transferinin yöntemini belirlemek için dünyadaki "teknoloji kuşağını" net bir şekilde anlamak gerekir. Temsilci Phan Xuan Dung'a göre, ülkeler dünyadaki teknoloji seviyelerine göre 4 gruba ayrılabilir.
Çekirdek Teknoloji Grubu (birinci kuşak): G7 ülkeleri ve Rusya/eski Sovyetler Birliği'ni içerir. Bunlar, dünyadaki en gelişmiş sanayi ekonomilerine sahip ülkelerdir ve toplam icatların %61-70'ini oluştururlar. Sanayileşme Grubu (ikinci kuşak): Bu grup, teknoloji kuşağı sisteminde çekirdek teknoloji grubunun gerisindedir.
Bunlara ek olarak, gelişmekte olan grup (üçüncü kuşak) bulunmaktadır: Bu grup, Kore, Singapur, Çin ve Vietnam gibi yüksek gelirli ülkeleri içerir. Ve az gelişmiş grup (dördüncü kuşak): Bu sınıflandırmanın son grubudur.
Parti'nin yönlendirmesiyle sanayileşmiş bir ülke olma hedefiyle Vietnam'ın hedef konumunu belirlemesi gerekiyor. Sadece ikinci ve üçüncü gruplardan teknoloji alırsa, Vietnam "çekirdek teknoloji grubuna" giremeyecektir. Bu konuyu gündeme getiren delege Phan Xuan Dung, en gelişmiş ülkelerden temel teknolojileri özümsemeye odaklanmanın gerekli olduğunu öne sürdü. Bu yönlendirme, Vietnam'ın Parti'nin isteklerini gerçekleştirmesine ve önümüzdeki 40-50 yıl içinde çekirdek gruba daha da yakınlaşmasına yardımcı olacaktır.
Ulusal Meclis Milletvekili Nguyen Phuong Tuan (An Giang), Teknoloji Transferi Kanunu'nun bazı maddelerini değiştiren ve tamamlayan yasa tasarısının iki yeni dönüm noktası içerdiğini söyledi: Teknoloji sahibi, yani teknolojiyi kullanma hakkına sahip olan kişinin hukuki dayanağını açıkça ortaya koymak; varlık, ekipman ve teknoloji mülkiyetinin açıkça tanımlanması.
Temsilci Nguyen Phuong Tuan, taslak hazırlayan kurumun teknoloji transfer hakkını ve teknoloji transfer hakkının kapsamını dikkatlice inceleyip gözden geçirmesini ve özellikle teknolojik bilgi birikimiyle ilgili olması nedeniyle Fikri Mülkiyet Kanunu olmak üzere ilgili yasalarla herhangi bir çakışma veya çakışma olmamasını sağlamasını önerdi. Temsilci Nguyen Phuong Tuan, "Teknoloji transfer hakkı dikkatlice uygulanmazsa, değiştirilen Fikri Mülkiyet Kanunu'nun fikri mülkiyet haklarının korunmasıyla kolayca çakışmalara yol açabilir. Bu da dikkate alınması gereken bir konudur," dedi.
Bu Kanun Tasarısı'ndaki bir diğer yeni husus, enstitü ve okullarda know-how, teknolojik çözümler veya patentler ("patentler" olarak adlandırılır) yoluyla sermaye katkısına olanak tanıyan teknoloji yoluyla sermaye katkısına ilişkin düzenlemedir. Bu, araştırma sonuçlarının ve fikri mülkiyetin "dondurulması" sorununu aktif olarak çözmeye yönelik bir düzenlemedir.
Ancak, delege Nguyen Phuong Tuan, yasa tasarısının 1. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, katkı sağlanan teknolojinin değerinin kendi kendine belirlenmesine olanak tanıyan hükmün değerlendirilmesini önerdi; çünkü katkı sağlanan teknolojinin değerinin kendi kendine belirlenmesi, katkı sağlanan teknolojinin değerinin şişirilmesi, sanal sermaye yaratılması ve yatırım ortamının sağlığının olumsuz etkilenmesi gibi büyük bir risk taşıyor. Bu nedenle, Bilim, Teknoloji ve Çevre Komitesi, suistimal riskini önlemek ve daha bağımsız değerlendirme hizmetlerinin kullanımını teşvik etmek için, tasarıyı hazırlayan kuruluşun katkı sağlanan teknolojinin değerinin kendi kendine belirlenmesinin içeriğini netleştirmesini önerdi.
Değerlendirmeye başkanlık edecek ve teknoloji hakkında görüş bildirecek yetkili makamın belirlenmesine ilişkin esasların açıklığa kavuşturulması
Teknoloji Transferi Kanunu'nun 14. maddesini değiştiren ve tamamlayan yasa tasarısının 1. maddesinin 9. maddesinde, Ulusal Meclis Delegesi Nguyen Thi Thu Ha (Quang Ninh), sanayi ve alanın devlet yönetimi konusunda İl Halk Komitesi'ne danışmanlık yapma ve bilim ve teknoloji konusunda uzman kuruluşlarla, ilgili kurum ve kuruluşlarla koordinasyon sağlama işlevini yürüten uzman kuruluşta teknoloji konusunda değerlendirmeye başkanlık edecek ve görüş bildirecek yetkili makamın açıklığa kavuşturulmasını önerdi.
Çünkü teknolojiye ilişkin değerlendirme ve görüş, değerlendirmeyi yönetecek ve teknoloji alanında genel bir görüşe sahip olacak yetkinin açıklığa kavuşturulması için bilim ve teknoloji alanında uzmanlaşmış bir kuruluşun varlığını gerektirir.
Teknoloji Transferi Kanunu'nun 15. maddesinde değişiklik yapan Kanun Tasarısı'nın 1. maddesinin 10. fıkrasında delege, İl Halk Komitesi'nin danışma kurulu başkanlığında, bilim ve teknoloji alanında uzmanlaşmış kuruluşlar, ilgili kurum ve kuruluşlarla eşgüdüm sağlayarak bu alanla ilgili projeler için bilim ve teknolojiyi değerlendirecek yetkili merci ve teknoloji konusunda görüş sahibi merciin belirlenmesini de talep etti.
Taslağı hazırlayan kurumun, İl Halk Komitesi'ne sektörün devlet yönetimi konusunda danışmanlık görevini üstlenecek uzman kurumu, değerlendirme ve teknoloji konusunda görüş bildirme yetkisine sahip alanı belirlemek için temelleri incelemesi ve desteklemesi gerekmektedir. Zira şu anda, ilin tüm daire ve şubeleri bu alanla ilgilidir; örneğin, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Tarım ve Çevre Bakanlığı veya İnşaat Bakanlığı, ilgili alanların içeriklerine başkanlık etme ve danışmanlık yapma işlevine sahiptir. "Örneğin, sentetik gaz ürünleri üretmek için piroliz teknolojisi kullanılarak evsel katı atıkların arıtılması projesine, yukarıdaki 3 kurumdan hangisi başkanlık edecek, yoksa başka bir kurum değerlendirmeye başkanlık edip teknoloji hakkında görüş bildirecek mi?" Bu örneği örnek gösteren delege Nguyen Thi Thu Ha, daha ileri belirlemeler için bir temel oluşturulmasının açıklığa kavuşturulması ve şart koşulması gerektiğini ileri sürmüştür.
Öte yandan, kanun hükümlerine göre yatırımların denetlenmesi ve gözetiminin yanı sıra, taslak Kanun, teknoloji değerlendirme ve görüş bildirme yetkisine sahip kurumun teknoloji denetimi ve gözetimi için zaman ayırmasını şart koşmaktadır; bu durum, değerlendirme yetkisine sahip kurum için zorluklara yol açacaktır. Yatırım projelerinin denetlenmesi ve gözetimi sürecinde tutarlılığın sağlanması amacıyla, delege Nguyen Thi Thu Ha, taslak Kanun'un şu yönde hüküm içermesini önermiştir: Kanun hükümlerine göre yatırımların denetlenmesi ve gözetimi sürecinde, yatırım projelerinin teknoloji denetimi ve gözetimi eş zamanlı olarak yürütülmeli ve yatırımlardan sorumlu devlet yönetim kurumuna, Kanun Tasarısı'nın 1. maddesinin 24. fıkrasında belirtilen uygulamadan sorumlu kurumla koordinasyon görevi verilmelidir.
Taslak Kanun, mevcut Kanun'un 43. maddesindeki teknoloji değerleme faaliyetini tamamlamaktadır. Bu içerik hakkında yorum yapan delege Nguyen Thi Thu Ha, teknoloji değerleme faaliyetinin çok yüksek düzeyde uzmanlık gerektirdiğini, ancak taslak Kanun'un uygulamayı güvence altına alacak koşullar konusunda katı düzenlemeler içermediğini belirtmiştir. Bu nedenle, teknoloji değerlemesi yapan veya teknoloji değerleme hizmeti sunan kuruluş ve kişilerin mesleki yeterlilik standartları ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemelerin tamamlanması önerilmektedir.
Kaynak: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-sua-doi-bo-sung-mot-so-dieu-cua-luat-chuyen-giao-cong-nghe-ra-soat-ky-luong-pham-vi-quyen-chuyen-giao-cong-nghe-10395017.html
Yorum (0)