Teknoloji transferi için gerçekten açık bir yasal koridora ihtiyaç var

DNVN - 6 Kasım'da Teknoloji Transferi Kanunu'nun bazı maddelerinin değiştirilmesi ve tamamlanmasına ilişkin yasa tasarısı hakkında gruplar halinde görüşen Ulusal Meclis delegesi Nguyen Thi Lan, bu değişikliğin yalnızca "kanunu değiştirmek" için değil, aynı zamanda gerçek anlamda açık bir hukuk koridoru yaratmak, bilgi akışının önündeki engelleri kaldırmak ve inovasyonu ulusal büyümenin bir ayağı haline getirmek için yapıldığını söyledi.

Tạp chí Doanh Nghiệp•07/11/2025

Teknoloji sahipliği

Temsilci Nguyen Thi Lan (Hanoi heyeti), 7 yılı aşkın bir süredir yürürlükte olan yasanın değiştirilmesi gerekliliğini kabul ettiğini belirtti. Lan'a göre, 2017 Yasası yürürlüğe girmiş olsa da, bilim ve teknoloji, dijital dönüşüm ve yeşil dönüşümün kalkınmanın temel itici güçleri olduğu yeni gerçeklere artık pek çok nokta uygun değil.

"Gerçek şu ki, bilgi akışı enstitülerden ve okullardan işletmelere hâlâ tam anlamıyla sorunsuz gitmiyor. Birçok değerli araştırma sonucu hâlâ raflarda bekliyor ve henüz piyasaya sunulmadı," diye endişeleniyor Bayan Lan.

Delege, bu değişikliğin açık ve modern bir hukuk koridoru yaratmak, gelişmiş ülkelerin deneyimlerinden ders çıkararak araştırma ile üretim arasındaki uçurumu daraltmak ve inovasyonu gerçek bir büyüme ayağına dönüştürmek için bir fırsat olması gerektiğini vurguladı.

Delege Nguyen Thi Lan, belirli konulara değinerek çığır açıcı değişiklikler önerdi. Özellikle teknoloji transfer hakkıyla ilgili 7. Madde'de, delege teknoloji sahipleri için iki önemli hak eklemeyi önerdi: transfer edilen teknolojiyi iyileştirme ve geliştirme hakkı; bu teknolojiden üretilen ürünleri dağıtma ve satma hakkı.

Bayan Lan, bu öneriyi açıklarken uluslararası toplumdan klasik dersler aktardı. 1980 tarihli ABD Bayh-Dole Yasası, patent mülkiyetini (devlet bütçesinden) üniversitelere vererek bir devrim yarattı. Sonuç olarak, daha önce ticarileştirilmiş patentlerin yalnızca %5'i binlerce yan kuruluşa dönüştü ve Stanford ve MIT gibi okulları büyük teknoloji şirketlerinin "beşiği" haline getirdi.

Benzer şekilde Güney Kore, 2000 yılında çıkardığı Araştırma Ticarileştirme Teşvik Yasası ile sadece on yıl içinde üniversitelerden 3.000'den fazla yüksek teknoloji şirketinin doğmasına yardımcı oldu.

"Vietnam'da, Hanoi Bilim ve Teknoloji Üniversitesi, Ho Chi Minh Şehri Ulusal Üniversitesi veya Vietnam Bilim ve Teknoloji Akademisi'nin teknoloji transfer merkezleri, araştırma sonuçlarını yasal olarak sahiplenmek ve kullanmak için hâlâ net bir mekanizmadan yoksun. Bence bu yasanın tam da bu noktayı ele alması gerekiyor; böylece bilim insanları, enstitüler ve okullar teknolojide uzmanlaşmaya teşvik edilebilir," diye vurguladı delege.

Ayrıca, teknoloji yoluyla sermaye katkısına ilişkin 8. maddeye göre, güvenlik ve milli savunmaya ilişkin projeler hariç olmak üzere, teknolojiyi oluşturan kuruluşa, değer, sermaye katkı planı ve kâr dağıtımı konusunda tam yetki verilmesi gerekmektedir.

Esnek mekanizmalara ve "akıllı" teşvik politikalarına ihtiyaç var.

Teknoloji teşvikleriyle ilgili 9. Madde ile ilgili olarak delegeler, yasanın yalnızca genel ilkeleri belirlemesi gerektiğini, ancak teknolojik değişimin hızına uyum sağlamak ve esneklik sağlamak için özel listenin Hükümete atanması gerektiğini belirtti. AB, İsrail ve Singapur'dan edinilen deneyimler, yasanın yalnızca ilkeleri belirlediğini, Hükümetin ise öncelik listesini her aşamada esnek bir şekilde ayarlayacağını göstermektedir.

Özellikle, yüksek teknolojinin yurtdışına transferinde, ABD, AB ve Japonya'daki kontrol mekanizmasına benzer şekilde, ulusal teknolojik özerkliğin sağlanması için "yerli öncelik" ilkesinin eklenmesini önerdi.

Teşvik politikalarıyla ilgili 35. Madde'ye ilişkin olarak delegeler, taslağın teşvikleri "Uygulama", "Ustalık" ve "İnovasyon" olmak üzere 3 seviyeye ayırma konusundaki yeni düşüncesini memnuniyetle karşıladılar. Ancak, değerlendirme için belirli ve şeffaf bir kriter seti (örneğin, yerelleştirme oranı, yeni ürün geliri ve ticarileştirilmiş patent sayısı) oluşturulmaması durumunda politikaların uygulanmasının zor olması veya bir "talep-onay" mekanizmasının ortaya çıkması riski konusunda uyardılar.

Aynı zamanda, Hollanda ve Singapur'un "İnovasyon Fişi" modeli gibi yumuşak araçları incelemeyi önerdi. Bu modele göre, devlet, küçük ve orta ölçekli işletmelere enstitülerden ve okullardan Ar-Ge hizmetleri "satın almaları" için fişler veriyor ve böylece işletmelerin teknolojilerini geliştirmelerine ve araştırma tesisleri için gelir yaratmalarına yardımcı oluyor.

Delege, "Yasadaki bu değişiklik, yönetim düşüncesinde bir dönüm noktasıdır; 'transferi yönetmekten' 'inovasyon için ivme yaratmaya' geçiş. Açık ve güçlendirici bir yaklaşımla tamamlanırsa, Yasanın Vietnam'ın inovasyon ekosistemi için bir sıçrama tahtası olacağına ve bilim ve teknolojinin büyüme ve ulusal rekabet gücü için gerçek anlamda ana itici güç haline gelmesine yardımcı olacağına inanıyorum," dedi.

Yorum (0)