23 Kasım öğleden sonra, Ulusal Meclis genel kurulda Kredi Kuruluşları Hakkında Kanun Taslağı'nı (değişiklik yapılmış haliyle) görüştü.
Dong Thap heyetinden Temsilci Pham Van Hoa, bankalardaki karşılıklı sahiplik, manipülasyon ve kontrolün sona erdirilmesiyle ilgili düzenlemelerin gözden geçirilmesi gerektiği konusunda hemfikir olduğunu ve bunun çok önemli bir konu olduğunu belirtti.
Aslında, bankalarımızdan bazıları son zamanlarda bu sorunla karşılaştı. Temsilciye göre, banka sahibinin aynı zamanda büyük bir işletme sahibi olduğu durumları bankaların yakından takip etmesi ve dikkat etmesi önemlidir. Bu durumda, sahiplerin sahip olduğu hisse oranının özel olarak incelenmesi gerekmektedir.
Bu bankalarda, insanların mevduatları, bunlara ihtiyaç duyan borçlulara veya işletmelere ulaşmıyor. Borç almak isteyenler zorluklarla karşılaşırken, bu bankaların hissedarları ve sahipleri çok kolay borç alabiliyorlar.
"Zamanında önleyici tedbirler almazsak, SCB benzeri bir durumun yaşanma olasılığı çok yüksek," diyen Bay Hoa, elindeki bilgilere göre şu anda işletme sahiplerine ait bankalar bulunduğunu ve bunların güvenliğinin sağlanması için dikkatlice incelenmesi gerektiğini belirterek, Vietnam Devlet Bankası'nın bu konuya daha fazla dikkat etmesi gerektiğini söyledi.
"Kredi limitini %10 veya %15'e düşürmekten bahsetmeyin. Örneğin, %10'a izin verirseniz ancak düzinelerce hissedar %10 borç alırsa, bu toplamda ne kadar para eder? Hepsinin aynı anda paralarını çekmesi çok tehlikeli. Bu alana dikkatlice yaklaşılması gerektiğini düşünüyorum," diye vurguladı Bay Hoa.
Dong Thap eyaletinden delege Pham Van Hoa (Fotoğraf: Quochoi.vn).
Bu konuya değinen Dong Nai heyetinden Trinh Xuan An da, Merkez Komite ve Ulusal Meclis kararlarına göre, sadece mülkiyet paylaşımıyla mücadele etmekle kalmayıp, buna son vermemiz gerektiğini vurguladı.
Aslında, SCB davası ve bazı mevcut bankaların değerlendirmelerine dayanarak, delegeler üç temel sorun olduğuna inanıyor: çapraz sahiplik, kredi sisteminin ve bankacılık sisteminin kontrolü ve manipülasyonu, risk yaratma; güçlü ve gelişen bankalar inşa etmek için acilen ele alınması gereken sorunlar.
Bay An, bankaların karşılıklı sahipliği, kontrolü ve manipülasyonunun çok karmaşık ve çoğu zaman görünmez taktikler olduğunu vurguladı.
"Ancak, bu soyut ve sürekli değişen varlıkla, hissedarlık oranlarını düşürmek, kredi limitlerini azaltmak ve pozisyon sahibi olmasına izin verilmeyen bireylerin kategorilerini genişletmek gibi şu anda tasarlanmakta olan yasalar gibi araçlar kullanıyoruz... başka bir deyişle, soyut olanı kontrol etmek için somut olanı kullanıyoruz. Bana göre bu etkisiz," dedi Bay An.
Sayın An'a göre, bankanın gerçek sahiplerinin kimler olduğunu belirlemek çok önemlidir. Bu nedenle, yasanın, bankacılık işlemlerinde karar alma üzerinde kontrol gücüne ve etkiye sahip olan bireyleri veya kuruluşları belirleyecek düzenlemeler getirmesi gerekmektedir.
Dong Nai eyaletinden Temsilci Trinh Xuan An (Fotoğraf: Quochoi.vn).
Bunu başarmak için Temsilci A, iki özel konunun düzenlenmesini önerdi: Birincisi, ticari bankaların hissedarları olan bireylerin ve kuruluşların kişisel bilgilerine ilişkin şeffaflık sağlanmalı, sahiplik payları azaltılmamalıdır. İkincisi, kredi kuruluşlarında hissesi bulunan kurumsal ve bireysel hissedarlara veya ilgili taraflardan oluşan gruplara bilgi açıklama yükümlülüğü, belirli bir eşiğin üzerinde tanımlanmalıdır.
Ayrıca, delegeler nakitsiz ödeme mekanizmaları aracılığıyla para ve sermaye katkılarının akışının kontrol edilmesinin ve kişisel veriler üzerinde denetimlerin uygulanmasının gerekli olduğunu savundu.
"Bu düzenleme nakit akışı konusunda çok özel çünkü nakit akışı birdenbire ortaya çıkmaz. Bir yerden, bir bireyden gelmesi gerekir. Van Thinh Phat davası bize böyle bir ders veriyor," dedi Bay An.
Sıkça tartışılan vekaleten atama konusuyla ilgili olarak Bay An, yasa taslağındaki "hissedarların, kanunla öngörülen emanet halleri dışında, herhangi bir şekilde diğer gerçek kişilerin veya tüzel kişilerin adına sermaye katkısında bulunmalarına veya kredi kuruluşlarının hisselerini satın almalarına izin verilmez" şeklindeki hükmün hâlâ çok genel olduğunu düşünmektedir.
Hesapların tescili için vekil kişilerin kullanılması sorunu, yakın tarihli SCB davasında açıkça ortaya konmuştur. Ancak, mevcut haliyle düzenlemelerin uygulanması çok zor olacaktır.
"Başka bir gerçek kişi veya tüzel kişi adına bir kredi kuruluşuna sermaye katkısında bulunmak veya hisse satın almak ne anlama geliyor? Bu düzenleme pratikte nasıl uygulanacak? Özellikle bankaların arkasındaki 'patronlar' veya 'hanımefendiler' tarafından oluşturulan ve çoğu zaman kibarca 'ekosistem' olarak adlandırdığımız 'matris'e karşı önleme için bir temel ve yöntemler sağlayacak çok özel düzenlemeler öneriyorum," diye önerdi Bay An .
[reklam_2]
Kaynak
Yorum (0)