Biyoyakıt: Zorunlu mu, Gönüllü mü?

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, 1 Ocak 2026'dan itibaren E10 biyoyakıtının uygulanmasına ilişkin taslak yol haritasını açıkladığında, kamuoyunda hemen birçok endişe ortaya çıktı. Birçok görüş, "gelişmiş ülkelerin" de biyoyakıt kullandığını, ancak zorunlu olmadığını, bu nedenle Vietnam'ın bunu gönüllü olarak uygulaması gerektiğini ve böylece tüketicilerin daha rahat kabul edebileceğini savundu.

Yüzeysel olarak bakıldığında bu argüman mantıklı görünüyor. Günlük hayatta alışverişler büyük ölçüde gönüllü tercihlere dayanıyor. Tüketiciler beğendiklerini satın alıyor, beğenmediklerinde ise olduğu gibi bırakıyorlar. Ancak enerji, özellikle de petrol, yalnızca özel bir mal değil. Ekonominin can damarı olan enerji güvenliği ve uluslararası iklim taahhütleriyle bağlantılı. İşte bu noktada, gelişmiş ülkelerle karşılaştırmalar daha kapsamlı bir bakış açısı gerektiriyor.

Aslında birçok gelişmiş ülke biyoyakıtlar için zorunlu mekanizmalar uygulamıştır. Avrupa Birliği, 2009 yılından bu yana benzindeki biyokütlenin minimum karışım oranını düzenleyen Yenilenebilir Enerji Direktifi'ni (RED) yayınlamıştır. Amerika Birleşik Devletleri, 2005 yılından bu yana RFS programıyla tüm üretici ve dağıtımcıların belirli bir etanol oranını, genellikle E10, hatta birçok eyalette E15'i sağlamasını zorunlu kılmaktadır. Brezilya'da etanol karışım seviyesi, döneme bağlı olarak %18 ile %27 arasında dalgalanmakta ve bu da kararı tamamen pazara bırakmaktadır. Son zamanlarda, Ağustos 2025 başlarında Brezilya, benzinde kendi kendine yeterli olmayı ve ithalatı azaltmayı hedefleyerek benzinde zorunlu etanol karışım seviyesini %30'a (E30) çıkarmıştır.

Küresel etanol piyasalarının bu "zorunluluk" sayesinde oluşup geliştiği söylenebilir. Sadece tüketicilerin gönüllü katılımına güvenirsek, biyoyakıt endüstrisinin hayatta kalması pek mümkün olmayacaktır, çünkü geleneksel yakıtları kullanma alışkanlığı nesillerdir yerleşmiştir.

Dolayısıyla, "ülkeler zorlamaz" düşüncesi bir hatadır veya en azından tek taraflı bir gözlemdir. Farklı yaptıkları şey, politikaları sistematik, şeffaf ve işletmeler ve tüketicilerle ortaklaşa uygulamaktır.

(İllüstrasyon: İnternet)

E10'un birçok muhalifi, E5'in başarısızlığına sık sık işaret ediyor. İnsanların E5'e ilgi göstermediği, bazı işletmelerin zarar ettiği ve birçok akaryakıt istasyonunun pes etmek zorunda kaldığı doğru. Ancak başarısızlığın kökü "dayatma"da değil, tek tip ve köklü bir uygulama eksikliğinde yatıyor.

E5'in satış fiyatı, mineral benzine kıyasla yeterince cazip bir fark yaratmıyor. İletişim faaliyetleri, çevresel faydalarını, sağlık yararlarını veya motor uyumluluğunu açıklamıyor. Depolama ve dağıtım sistemi standartlara uygun değil, bu da ayrışmaya ve kaliteyi etkilemeye yol açıyor. Tüm bunlar, tüketici güvenini sarsıyor.

Dolayısıyla, E5'in başarısızlığının sebebi "zorunluluk" faktörü değil, o aşamada zorunlu politikanın etkili olması için yeterli hazır koşulların olmamasıdır. E10'a geçerken öğrenilmesi gereken nokta budur.

Yol haritasına neden ihtiyaç duyulur?

Öncelikle, Vietnam 2050 yılına kadar Net Sıfır emisyona ulaşmayı taahhüt etti. Bu sadece uluslararası topluma bir söz değil, aynı zamanda gelecek nesillere karşı da bir sorumluluktur. Sadece gönüllü teşviklerle yetinirsek, geçiş çok yavaş olacak ve bu da belirlenen kesin zaman dilimine uymayı zorlaştıracaktır.

İkincisi, zorunlu mekanizma, etanol tesislerinin istikrarlı bir şekilde faaliyet göstermesi için yeterince büyük bir pazar yaratıyor. Tarım sektörü ayrıca manyok ve mısır için daha sürdürülebilir bir üretim sağlayarak çiftçilere iş imkânı sağlıyor.

Üçüncüsü, yakıt tüketim alışkanlıkları doğası gereği muhafazakârdır ve politika teşvikleri olmadan değiştirilmesi zordur. E10 yeni standart haline geldiğinde, tıpkı A83'ten A92'ye, ardından A95'e geçtiğimiz gibi, insanlar da kademeli olarak uyum sağlayacaktır.

Bu, "tamamen zorunlu" anlamına gelmez. Birçok ülke, spor otomobiller veya özel araçlar için bazı premium mineral benzin serilerini sürdürmeye devam ediyor. Vietnam, bu modele tamamen atıfta bulunabilir: E10 popüler bir baz benzin ve özel müşteri grupları ve özel araçlar için küçük bir premium benzin bölümü.

Daha da önemlisi, politikanın yumuşak çözümlerle birlikte yürütülmesi gerekir: Makul sübvansiyonlar, böylece E10, A95'ten önemli ölçüde daha ucuz olur; Sıkı kalite denetimi, ayrışmanın tekrarlanmasını önleyerek E10'u tüketiciler için bir "kabusa" dönüştürür; Bilimsel iletişim, uygun araçların bir listesinin yayınlanması, çevresel, sağlık ve enerji güvenliği etkilerinin açıkça açıklanması; Makul geçiş sürecinin, insanların doğrulaması için en azından bir süre paralel olarak sürdürülmesi.

Ancak bu koşullar sağlandığında “zorunluluk” faktörü piyasa direncine dönüşmek yerine kalkınmanın itici gücü haline gelecektir.

Tayland örneği, zorunlu ve destekleyici politikaların rolünün canlı bir göstergesidir. Bu ülke, 2007 yılında E10 biyoyakıtını piyasaya sürdü ve sadece birkaç yıl sonra RON 91 mineral benzini tamamen kullanımdan kaldırarak insanları E10'a geçmeye zorladı. Sübvansiyon politikası sayesinde E10, mineral benzinden %20-40 daha ucuzdur ve bu da tüketimin hızla artmasına neden olur. Bugüne kadar Tayland'daki ulaşım yakıtının %90'ından fazlası E10, E20 ve E85'tir ve bunların çoğunluğunu E10 oluşturmaktadır.

Birçok kişi, 2007'den önce kask takmanın uzun yıllar teşvik edildiğini, ancak pek çok kişinin buna pek kulak asmadığını hâlâ hatırlıyor. İnsanlar kask takmayı "rahatsız edici, sıcak ve pahalı" buluyor ve keyfi bir tercih olarak değerlendiriyorlardı. Hükümet, 15 Aralık 2007'de kask takmayı zorunlu kılan ve sıkı yaptırımlar içeren bir yönetmelik yayınlayana kadar, kask takma oranı sadece birkaç ay içinde %30'un altından %90'ın üzerine çıkmadı.

Bu politika sadece davranışları değiştirmekle kalmadı, aynı zamanda on binlerce hayatı da kurtardı. Dünya Sağlık Örgütü'ne göre, kask düzenlemeleri, Vietnam'da trafik kazalarından kaynaklanan kafa yaralanmalarını ve ölümleri, uygulamanın ilk yıllarında %20'den fazla azaltmaya yardımcı oldu.

Bununla birlikte, kamu yararına gönüllü olarak beklenemeyecek, ancak politika desteği gerektiren değişiklikler de vardır. Ve bunlar norm haline geldiğinde, çok az kişi bunların gerekliliğini tartışır.

Biyoyakıt kişisel bir tercih değil, çevrenin geleceği ve ulusal enerji güvenliğiyle bağlantılı stratejik bir karardır. Başlangıçta, yaklaşık yirmi yıl önce kask takma konusunda olduğu gibi, birçok tereddüt yaşanacaktır. Ancak politika net ve sıkı bir şekilde uygulandığında, insanlar bunu giderek normal, hatta bir güvenlik kültürü olarak görecektir.

Etanolün öncülerinden bir Brezilya atasözünde dendiği gibi: "Kimse ilaç almaktan hoşlanmaz, ama iyileşmek için herkesin ilaca ihtiyacı vardır." Aynı şey biyoyakıtlar için de geçerlidir. Bazen "zorlama" bir yük değil, kendimizi daha yeşil ve daha sürdürülebilir bir geleceğe doğru zorlamanın bir yoludur.

Thien Tuong

Kaynak: https://bsr.com.vn/web/bsr/-/xang-bi-hoc-bat-buoc-hay-tu-nguyen