Xiaomi SU7 Ultra: Tartışmalı karbon fiber kaputa bir bakış

Suzhou Orta Halk Mahkemesi (Jiangsu), Xiaomi Auto'nun SU7 Ultra'daki karbon fiber kaput detayıyla ilgili "yanlış reklam" davasına yaptığı itirazı reddetti. Davanın odak noktası, jantları soğutmak için havayı yönlendiren "çift hava kanalı tasarımı" olarak adlandırılan ve reklamı yapılan üründü, ancak müşteriler bu detayın reklamda anlatıldığı gibi neredeyse hiçbir işlevi olmadığını bildirdi.

Xiaomi SU7 lansman etkinliğinde — Xiaomi SU7 Ultra, karbon fiber kaput detaylarıyla ilgili bir davanın ardından ilgi odağı haline geldi.

Karar ve Önemli Gelişmeler

Autohome'a göre mahkeme, Xiaomi Auto'nun davacının 20.000 yuan (2.800 $) depozitosunu iade etmesini, isteğe bağlı aksesuarların fiyatının üç katına denk gelen 126.000 yuan (17.640 $) tutarındaki tutarı tazmin etmesini ve 10.000 yuan (1.400 $) tutarındaki avukatlık ücretini ödemesini emretti. Alt mahkemenin kararı temyizde onaylandı.

Özet zaman çizelgesi

Müşteriler, SU7 Ultra'nın karbon fiber kaputunda bulunan "çift hava kanalı" detayının, jantları soğutma işlevini reklamlarda anlatıldığı gibi yerine getirmediğinden şikayetçi oldu.
Kullanıcı, aracı teslim aldıktan sonra karbon fiber kapağın iç yapısının standart alüminyum kapakla hemen hemen aynı olduğunu, sadece yaklaşık 1,3 kg daha hafif olduğunu söyledi.
Xiaomi Auto, 7 Mayıs'ta iki seçenek sundu: standart bir kaputa geçilmesi veya 280 dolarlık bir bedel ödenmesi; ancak birçok müşteri bunu kabul etmedi ve dava açtı.
İlk davacı davayı kazandı; Xiaomi temyize başvurdu ancak reddedildi.
Şu anda çevrimiçi bir kullanıcı grubunda benzer geri ödemeler ve tazminat talep eden en az 300 kişi bulunuyor.

Tasarım: Teknik açıdan "çift hava kanalları" detayı

Tartışma, jantları soğutmak için "çift hava kanalı" olduğu iddia edilen karbon fiber kaput etrafında dönüyordu. Davayı kazanan müşteriye göre, gerçek inceleme sonucunda karbon fiber kaput, anlatıldığı gibi hava kanalı veya ısı dağıtma işlevini neredeyse hiç yerine getirmiyordu; iç yapısı standart alüminyum kaputla neredeyse aynıydı ve yaklaşık 1,3 kg daha hafifti.

1,3 kg'lık ağırlık farkı önemlidir çünkü bu, hava kanalları eklendiğinde performansta önemli bir fark yaratması beklenen bir malzeme ve yapısal değişikliktir. Bu durumda asıl mesele, müşterinin sunulan tasarımın gerçek kullanımda ilgili işlevi yerine getirmediğine inanmasıdır.

Kullanıcı Deneyimi: Satış Sonrası Beklentiler ve Geri Bildirimler

Şikayetler ortaya çıktıktan sonra, Xiaomi Auto iki çözüm önerdi (standart kaput değişimi veya 280 dolarlık kredi). Ancak birçok araç sahibi bu çözümü kabul etmedi ve dava açmayı tercih etti. Xiaomi aleyhindeki ilk derece mahkemesi kararı daha sonra üst mahkeme tarafından onandı ve kullanıcı topluluğundan gelen benzer talepler için emsal teşkil etti.

Performans: Kapsamlı değerlendirme için veri eksikliği

Mevcut veri kaynakları, SU7 Ultra'nın dinamik parametrelerini, enerji tüketimini veya performans ölçümlerini sunmamaktadır. Bu nedenle, bu makale, karbon fiber kaput detayını tartışmalı bir konu olarak ele almakta ve bağımsız veriler olmadan aracın genel performansı üzerindeki etkisi hakkında çıkarımlarda bulunmaktan kaçınmaktadır.

Güvenlik ve teknoloji: Odak noktası bilgi şeffaflığıdır

Dava, SU7 Ultra'nın aktif/pasif güvenlik özelliklerini veya sürücü destek sistemlerini ele almıyor. Teknolojiyle ilgili tek vurgu noktası, müşteri raporlarıyla karşılaştırıldığında mahkemenin "yanlış reklam" bulgusuna konu olan karbon fiber kaputun aerodinamik iddiaları.

Fiyat ve Konumlandırma: Aksesuar Maliyetleri ve Yasal Sonuçlar

Karbon fiber kaputun maliyeti 42.000 yuan (5.880 dolar) olarak belirlendi. Karara göre 126.000 yuanlık tazminat, isteğe bağlı aksesuarın fiyatının üç katına denk geliyor. Depozito ve avukatlık ücretlerinin iadesiyle birlikte, davadaki ilk davacının toplam mali sorumluluğu, özellikle en az 300 başka müşterinin de benzer taleplerde bulunduğu düşünüldüğünde, önemli bir risk teşkil ediyor.

Öğe	Tutar (CNY)	Dönüşüm (USD)	Not
Depozito iadesi	20.000	2.800	Karara göre
Tazminat (Aksesuarların fiyatının 3 katı)	126.000	17.640	Orijinal aksesuar fiyatı: 42.000 RMB
Hukuki ücretler	10.000	1.400	Karara göre

Sonuç: İşlevsel Beyanname Üzerine Dersler

SU7 Ultra davası, özellikle aerodinamik veya soğutma ile ilgili herhangi bir teknik iddianın, açıklama ile gerçeklik arasında tutarlılık olması gerektiğini gösteriyor. Mahkeme kararından ve müşteri geri bildirimlerinden elde edilen verilerle, tartışmanın merkezinde karbon fiber kaputun reklamı yapılan performansı ile gerçek performansı arasındaki fark yer alıyor.

Artıları: Tüketici haklarını açıklığa kavuşturan yasal süreç; aksesuar fiyatları ve tazminat seviyeleri hakkında net ve şeffaf bilgiler. Eksileri: Yukarıda belirtilen detayların performans ölçümlerine ilişkin bağımsız verilerin eksikliği ve SU7 Ultra'nın genel performans parametrelerinin eksikliği. En az 300 müşterinin benzer haklar talep ettiği düşünüldüğünde, bu, itibarını inşa eden genç bir otomobil markası için dikkate değer bir derstir.

Kaynak: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html