Рейтинг світових університетів QS, який публікує британська освітня організація Quacquarelli Symonds (QS) з 2004 року, вже давно вважається «золотим стандартом» для порівняння якості світових університетів. У Китаї багато підприємств та місцевих органів влади навіть використовують цей рейтинг як основу для працевлаштування або надання резидентства.

Однак, за даними South China Morning Post , щойно оголошений рейтинг університетів QS Asia 2026 року здивував китайську онлайн-спільноту. Як результати, так і метод оцінювання викликали запеклі суперечки, багато коментаторів назвали список «абсурдним», «ірраціональним» або «неймовірним».

Багато порушень у рейтингу

Очолює азійський список Університет Гонконгу (HKU, Китай), за ним йдуть Пекінський університет (PKU, Китай) та Наньянський технологічний університет (NTU, Сінгапур). Замикають першу десятку Гонконгський університет науки і технологій (6), Міський університет Гонконгу та Китайський університет Гонконгу (які ділять 7 місце), а також Гонконгський політехнічний університет (10 місце).

Університет Тхань Хоа.jpg
Незважаючи на регулярне лідерство у провідних світових рейтингах, Університет Цінхуа не посідає високих позицій в азійських рейтингах. Фото: Університет Цінхуа

Одним з головних суперечливих моментів є те, що Університет Фуданя посів 5-е місце – випередивши Університет Цінхуа, який регулярно очолює основні академічні рейтинги світу.

Багато людей зазначили, що цей рейтинг «не відображає справжньої сили» Тхань Хоа.

Рейтинги ще більш шокують, враховуючи результати за межами Китаю.

Токійський університет – найпрестижніший навчальний заклад Японії, який підготував десятки вчених-лауреатів Нобелівської премії, – посів лише 26-те місце в рейтингу азійських університетів QS 2026.

Водночас три менш відомі малайзійські університети – Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia та Universiti Kebangsaan Malaysia – зайняли вищий рейтинг, посівши 15, 22 та 24 місця відповідно.

Це викликає у багатьох сумніви, адже у світовому рейтингу QS Токійський університет посідає 36-те місце, тоді як малайзійські навчальні заклади знаходяться на дуже низьких позиціях.

Один користувач мережі написав: «Чим Університет Малайї кращий за Токіо? Що це за логіка?»

Інша людина саркастично сказала: «Шкода звинувачувати стажерів у тому, що вони потрапили до цього рейтингу. Він схожий на продукт штучного інтелекту з ілюзіями щодо даних».

QS поки що не відповіла на звернення преси.

Чому рейтинги «несинхронізовані»?

Згідно з інформацією на вебсайті QS, глобальні рейтинги зосереджені на оцінці досліджень, у яких кількість наукових цитувань/лекторів становить 20%.

Однак в азійських рейтингах фактор інтернаціоналізації становить 25%, включаючи співвідношення іноземних викладачів та студентів, програми обміну тощо.

Токійський університет.jpg
Токійський університет, Японія. Фото: Old-tokyo.info

Це вигідно для шкіл з високим рівнем інтернаціоналізму, особливо в англомовних країнах, тоді як великі дослідницькі університети, такі як Цінхуа чи Токіо, відчувають зниження своїх балів.

Протягом тривалого часу багато експертів у галузі освіти також ставили під сумнів методи QS, особливо її значну залежність від опитувань репутації, які складають до 50% балів.

Один користувач соціальних мереж прокоментував: «Як рейтинг може бути об’єктивним, якщо він на 50% базується на суб’єктивній оцінці та на 25% – на інтернаціоналізації? Просто змініть ваги, і рейтинги різко коливатимуться».

Ця людина вважає, що якщо школи хочуть «піднятися в рейтингу», їм просто потрібно дотримуватися певних критеріїв, а не робити реальних інвестицій.

«Рейтинги — це палиця з двома кінцями: вони можуть допомогти позиціонувати академічну якість, але коли стають комерційним продуктом, їх неминуче перебільшують», — прокоментував один користувач.

Джерело: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html