Пропозиція щодо доповнення положень про Суд для підтримки сторін у перевірці та зборі доказів

Продовжуючи 2-гу сесію 6-ї сесії 15-х Національних зборів , 22 листопада вдень Національні збори обговорили в залі засідань проект Закону про організацію народних судів (зі змінами).

Розширення юрисдикції суду

На дискусійній сесії делегати погодилися з необхідністю внесення змін до Закону про організацію народних судів для подолання труднощів та недоліків, що виникли після 8 років впровадження закону; водночас інституціоналізувати рішення партії щодо продовження розбудови та вдосконалення соціалістичної правової держави та вимагати завдань та рішень щодо судової реформи на поточний період.

Щодо організації суду, делегат Нгуєн Тхі Єн Нхі ( Бен Тре ) зазначив, що положення законопроекту «нічим не відрізняються від чинного закону», оскільки ці суди все ще організовані та мають юрисдикцію відповідно до відповідних адміністративних одиниць на провінційному та районному рівнях. «Загалом, ця зміна стосується лише назви. Завдання, повноваження, внутрішня організаційна структура, механізм керівництва партійним комітетом, нагляд за місцевими виборними органами, координація роботи з агентствами... все ще реалізуються відповідно до чинних правил. Апеляційний суд все ще проводить розгляд справ першої інстанції відповідно до своєї юрисдикції. Рекомендується, щоб установа, що розробляє законопроект, за необхідності провела подальші дослідження для внесення комплексних та суттєвих нововведень, але якщо умови та доцільність недостатні, слід зберегти порядок, передбачений чинним законом», – сказав делегат Нгуєн Тхі Єн Нхі.

Голова Верховного народного суду Нгуєн Хоа Бінь виступив, щоб пояснити та роз'яснити низку питань, порушених депутатами Національних зборів. Фото: Доан Тан/VNA

Щодо цього питання, делегат Тран Тхі Тху Ханг (Дак Нонг) заявив, що перейменування Народного суду провінцій та міст центрального управління; Народних судів районів, селищ, міст провінцій та еквівалентів на Народний апеляційний суд та Народний суд першої інстанції подолає сприйняття суду як місцевого адміністративного органу, що створює труднощі у вирішенні питань щодо організації та діяльності суду, що значно впливає на реалізацію принципу незалежного судочинства суду.

«Однак, якщо ми обмежимося лише зміною назви, кількість судів все ще буде пов’язана з адміністративними межами; організаційна структура, функції, завдання та повноваження цих судів не зміняться і ще не відображатимуть характеристики моделі організації судів відповідно до юрисдикції. Тому необхідне комплексне коригування відповідно до довгострокової орієнтації розвитку», – сказав делегат Тран Тхі Тху Ханг.

Забезпечте об'єктивність для прийняття справедливих рішень

Виступає делегат Національних зборів міста Ханой Нгуєн Хю Чінь. Фото: Доан Тан/VNA

Висловивши стурбованість щодо збору доказів, делегат Нгуєн Хю Чінь (Ханой) погодився з положеннями проекту та зазначив, що незобов'язання суду збирати докази відповідає сучасній практиці та тенденціям, а також чинним правовим принципам та процесуальним нормам. Крім того, суд, який збирає документи для сторін, непомітно виконує роботу за них, змушуючи їх покладатися на суд, що призводить до довгострокового робочого перевантаження.

«Те, що сторони самі збирають та подають докази, відповідає чинній міжнародній практиці та порівняно з чинним законодавством, сторонам надаються більш сприятливі умови», – сказав делегат Нгуєн Хю Чінь.

Однак, делегат зазначив, що відповідно до чинного законодавства та практики, у деяких випадках, коли суд вимагає збору та подання документів, що стосуються певних державних установ та організацій, все ще існує багато труднощів. Якщо сторонам у справі буде дозволено самим збирати документи та докази, що стосуються цих установ та організацій, вони зіткнуться з ще більшими труднощами. Тому делегат Нгуєн Хю Чінь запропонував додати, що суд повинен підтримувати сторони у справі у перевірці та зборі документів, які зберігають та керують державні установи та організації.

Обговорюючи думки делегатів щодо того, чи повинен суд головувати на зборі доказів, делегат Труонг Тронг Нгіа (Хошимін) сказав: «Необхідно передбачити, що суд збирає докази для забезпечення об’єктивності справи, щоб винести справедливе рішення для всіх сторін».

Делегат проаналізував: «В’єтнам дотримується системи цивільного права, суд і суддя головують на оцінці, переглядають та, за необхідності, збирають докази. Більше того, назва «Народний суд» існує лише у В’єтнамі, тоді як в інших країнах її немає; тим часом умови у В’єтнамі відрізняються розривом між багатими та бідними, освітою, культурою, міськими та сільськими районами. Тому багато людей не мають умов для повноцінного ведення судового процесу, якщо це залишити на розсуд сторін, це буде дуже невигідно для малозабезпечених верств населення».

Делегат Труонг Тронг Нгіа заявив, що суд, який головує на зборі доказів, не суперечить сторонам, які самі збирають докази, але кожна сторона збирає докази, які їй вигідні, і приховує докази, які їй невигідні. «Чи внесено зміни до закону, щоб зробити його зручнішим для народу, щоб краще захищати права народу чи щоб зробити його зручнішим для суду? Якщо це має бути зручнішим для народу, повноваження та відповідальність суду щодо збору доказів не повинні бути позбавлені права», – сказав делегат Труонг Тронг Нгіа.

Однак, делегат Май Кхань (Нінь Бінь) зазначив, що насправді, коли сторони подають клопотання, більшість збору доказів здійснюється судом. Тому виникли деякі наслідки, такі як сумніви у зборі доказів суддями, що призвело до того, що окремі особи та організації «забули» про обов'язок надавати докази сторонам у справі та людям. Це призвело до ситуації, коли установи та підрозділи використовують виправдання, що вони надають докази людям лише на запит суду.

«Зараз саме час і необхідно змінити це питання. Якщо ми продовжимо дотримуватися чинних правил, зусилля щодо цивілізованої судової системи, яка служить народу, будуть зосереджені на суді, ігноруючи роль інших установ, які зберігають докази, у їх наданні народу», – сказав делегат Май Кхань.

За даними газети VNA/Tin Tuc

Джерело