МСФЗ - Рушійна сила реформ для досягнення мети модернізації фондового ринку В'єтнаму

Впровадження проекту застосування МСФЗ у В'єтнамі — це не просто реформа бухгалтерського обліку, а стратегічний крок до реструктуризації фінансової регуляторної бази, підвищення прозорості та доступу до міжнародного капіталу.

Рішенням Прем'єр-міністра № 2014/QD-TTg від 12 вересня 2025 року (Рішення 2014 року) визначено групу завдань та довгострокових рішень підтримки з метою модернізації в'єтнамського фондового ринку, включаючи реалізацію Проекту щодо застосування міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, заохочення великих підприємств, що котируються на біржі, до публікації фінансової звітності (BCTC) відповідно до міжнародних стандартів (МСФЗ).

Впровадження цього проекту, який дозволяє підприємствам застосовувати прототип МСФЗ, вважається переходом до «подвійної» моделі в'єтнамського бухгалтерського обліку. Відкриваючи новий простір для розвитку з міжнародними можливостями для підприємств, цей крок сприятиме досягненню мети підвищення прозорості на фондовому ринку, створюючи новий імпульс для зростання та міжнародної економічної інтеграції на сталому шляху.

Пан Фам Нам Фонг, заступник генерального директора з аудиторських та гарантійних послуг компанії Deloitte Vietnam, провів детальніший аналіз цього питання та поділився його інформацією.

Який ваш загальний коментар щодо завдання впровадження проекту застосування МСФЗ, що заохочує великі підприємства, що котируються на біржі, публікувати фінансову звітність відповідно до стандартів МСФЗ згідно з Рішенням 2014 року найближчим часом?

Я вважаю реалізацію цього Проєкту найближчим часом великим кроком вперед з точки зору інституцій, що дозволить системі бухгалтерського обліку та фінансової інформації в'єтнамських підприємств досягти того ж рівня, що й у світі , коли вони будуть побудовані на тій самій «платформі», якою є МСФЗ. За умови дотримання певних критеріїв управлінського органу, підприємствам буде дозволено вирішувати застосовувати МСФЗ для підготовки фінансової звітності для статутних цілей у В'єтнамі, виходячи з потреб та ресурсів підприємства відповідно до ринкових принципів.

Якщо стандарти VFRS - VAS будуть комплексно оновлені у напрямку наближення до МСФЗ, потрібен комплексний, фундаментальний та довгостроковий процес розвитку, тоді дозвіл на негайне застосування МСФЗ буде іншим «скороченим, випереджаючим» кроком.

Це позитивний момент, який створює готовність в'єтнамських підприємств до глибокої інтеграції в міжнародне поле, підвищення довіри інвесторів, покращення іміджу та позицій країни та підприємств, а також розширення та залучення міжнародного інвестиційного капіталу за нижчими цінами, а також сприяння покращенню можливостей корпоративного управління та прозорості ринку на основі інформації, що відповідає міжнародним стандартам якості.

Пан Фам Нам Фонг, заступник генерального директора з аудиторських та гарантійних послуг, Deloitte Vietnam

Основним змістом впровадження прототипу МСФЗ у В'єтнамі є визначення суб'єктів, яким дозволено застосовувати його. Отже, на вашу думку, які групи підприємств можна включити?

Це важливий зміст для більшості країн світу, які бажають впровадити прототип МСФЗ. Замість широкого застосування, орієнтація політики спрямована на захист цілісності ринку, створення «моделі» високоякісної звітності за МСФЗ, керівництво бізнес-спільнотою, допомогу в сталому, ефективному та широкому консенсусу процесу впровадження.

Ґрунтуючись на міжнародному досвіді та статистиці Ради з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (РМСБО), буде розглянуто та можливе коригування групи суб'єктів господарювання, яким дозволено застосовувати МСФЗ відповідно до дорожньої карти, викладеної в Рішенні № 345 від 16 березня 2020 року Міністра фінансів про затвердження Проекту щодо застосування стандартів фінансової звітності у В'єтнамі (Проект 345), відповідно до нового контексту.

Ці суб'єкти господарювання можуть бути наступними групами та повинні відповідати певним загальним критеріям (дохід, ринкова капіталізація, лідируюча позиція в галузі…).

Перша група має високі вимоги до прозорості та підзвітності через свій суспільний характер, включаючи організації, що котируються на біржі, великі публічні компанії, кредитні установи (які отримують депозити від населення) та страхові організації (які надають страхування населенню). Ця група є популярною та вважається найважливішим міжнародним показником при оцінці рівня впровадження МСФЗ у певній країні.

Друга група вважається такою, що перебувала або потребуватиме високого рівня готовності до застосування МСФЗ, оскільки на практиці вона використовувала або потребуватиме використовувати звітність за МСФЗ для певних цілей, наприклад, залучення капіталу в міжнародних організаціях або регулярне надання фінансової інформації іноземним материнським компаніям, включаючи типові підприємства, що лідирують у економічних секторах В'єтнаму, підприємства зі 100% прямими іноземними інвестиціями, великі підприємства з державним інвестиційним капіталом (державні підприємства) з міжнародними позиками.

Хоча ця група більш розвинена на міжнародному рівні, це також може бути враховано з урахуванням контексту В'єтнаму для створення більшого простору для окремих підприємств з метою збільшення залучення внутрішніх та міжнародних інвестицій для досягнення цілей зростання.

Крім того, ще одна організація, член Міжнародного фінансового центру у В'єтнамі, отримала дозвіл на застосування МСФЗ відповідно до Резолюції 222 Національних зборів, яка набула чинності з 1 вересня 2025 року.

Кількість зареєстрованих на біржі та публічних підприємств у В'єтнамі наразі є відносно великою, тому необхідні кількісні критерії. забезпечити можливості впровадження та моніторингу. Особисто я очікую, що в результаті близько 150-300 підприємств отримають дозвіл на застосування МСФЗ, з яких близько 50-70% фактично впровадять їх протягом 3 років після отримання дозволу на застосування під час реалізації Проекту.

Важлива не кількість, а якість впровадження, враховуючи побічні ефекти, що відображаються на ринковій капіталізації та лідерських позиціях у галузі підприємств, що переходять на МСФЗ.

Чи не могли б ви розповісти більше про труднощі, пов'язані з впровадженням цього проєкту застосування МСФЗ для підвищення прозорості на ринку, а також для наближення до міжнародної спільноти?

В'єтнамська система стандартів бухгалтерського обліку, що видавалася з 2001 по 2005 рік, а потім була розроблена та оновлена ​​в юридичних документах, що стосуються бухгалтерського обліку для підприємств (далі – ВАС), була тісно інтегрована в те, як працюють менеджери, як керують професійні агентства, а також як користувачі фінансової звітності читають, розуміють та приймають рішення. Відповідно, перехід на застосування лише прототипу МСФЗ створить багато значних труднощів.

Ці виклики згруповані за темами та відповідними нормативними актами, яких необхідно дотримуватися щодо бухгалтерського обліку та фінансової інформації.

Рівень складності застосування МСФЗ бізнес-групами

Першим і, мабуть, найбільшим викликом є ​​технічний характер банківського та страхового секторів. Нормативні акти МСФЗ у цьому секторі вважаються найскладнішими та мають високі вимоги до інформаційних систем, даних, управління ризиками, моделей розрахунку та прогнозування, і наразі існує великий розрив із VAS (Value Added Service - система оцінки вагомих знань). Перехід на МСФЗ може мати значний вплив на інформацію про управління зростанням кредитування, безпеку банківської системи та управління грошово-кредитною політикою як на рівні підприємства, так і на економічному рівні. Враховуючи поточну нестабільну ситуацію та досвід впровадження в деяких країнах зі страховою галуззю, необхідність більш обережного плану переходу під наглядом з боку керівного органу в цьому секторі вважається доцільною.

Другий виклик А проблемою за замовчуванням для більшості країн є розрив між МСФЗ та нормативними актами податкових органів. У В'єтнамі відмінності вже існують, коли підприємства застосовують ВАС для цілей бухгалтерського обліку та розрахунку податків відповідно до нормативних актів податкових органів. Застосування МСФЗ ще більше поглибить попередні відмінності та створить нові прогалини, які потрібно буде пояснювати податковим органам пізніше.

Третій і головний виклик, для вирішення якого потрібна найбільша рішучість, включає: забезпечення дотримання юридичних зобов'язань та стабільності чинної правової системи бухгалтерського обліку порівняно з принципами стандартів МСФЗ, що створює конфлікти під час застосування; та «Паралельне» існування двох типів фінансової звітності, або за ВАШ (VAS), або за прототипом МСФЗ, обидва з яких мають юридичну силу, замість того, щоб на всьому ринку існував лише один тип фінансової звітності за ВАШ. Це створює труднощі у зборі, обробці та оцінці інформації суб'єктів, які використовують фінансову звітність, знижуючи порівнянність інформації між підприємствами, а також сумісність під час інтеграції нової інформаційної системи за МСФЗ у чинну національну систему бухгалтерського обліку та фінансової інформації підприємств, що впливає на узгодженість та безперебійність економічних операцій та управління.

Чи маєте ви якісь базові рішення цих проблем?

Спостерігаючи за впровадженням МСФЗ в інших країнах, я вважаю, що вищезазначені основні проблеми В'єтнаму є відносно схожими на проблеми деяких країн, відрізняючись лише рівнем та контекстом, якщо врахувати великий розрив між міжнародною спільнотою та В'єтнамом на даний момент. Серед рішень, що оцінюються, можна виділити дві основні групи рішень.

Перше рішення полягає в тому, щоб вимагати, щоб застосування МСФЗ дозволялося лише для консолідованої фінансової звітності, а не для окремої фінансової звітності, і у разі вибору застосування МСФЗ для консолідованої фінансової звітності, це була єдина консолідована фінансова звітність, яка має законодавчу юридичну силу.

Дозвіл на застосування МСФЗ лише до консолідованої фінансової звітності все ще забезпечує основні цілі та переваги застосування МСФЗ, оскільки це, безумовно, найповніший та найповніший звіт групи, коли підприємство має дочірні компанії, водночас це допоможе уникнути серйозних проблем, пов'язаних з вимогами дотримання законодавства щодо бухгалтерського обліку та податкових зобов'язань під час створення фінансової звітності. У цьому випадку підприємство повинно дотримуватися стандартів бухгалтерського обліку МСФЗ лише на рівні групи, що не має юридичного статусу. У кожній компанії групи компанії все ще забезпечують дотримання законодавчих норм щодо фінансової звітності під час створення окремої фінансової звітності юридичної особи компанії, включаючи VAS, правила бухгалтерського обліку для державних підприємств (якщо застосовується) та, можливо, правила податкових органів.

Технічно, перехід на застосування МСФЗ розуміється як перехід В'єтнаму на «подвійну» модель обліку (подвійну систему) з двома типами фінансової звітності. У цьому випадку підприємствам необхідно підтримувати систему для підготовки двох типів звітності, в якій консолідована фінансова звітність готується або за МСФЗ, або за ВАШО, тоді як окрема фінансова звітність повинна відповідати ВАШО (іншого вибору немає). Обидва ці звіти мають самостійну юридичну силу та не замінюють один одного, оскільки сфера застосування, цілі та правова основа для створення різні. Крім того, значення «подвійної» можна розуміти так, що в одній групі підприємств все одно існуватимуть два типи консолідованої фінансової звітності, оскільки підприємства мають право вирішувати їх застосовувати виходячи з власних потреб та ресурсів.

Рішучий та рішучий вибір розділення створить чітку червону лінію, тим самим допомагаючи підприємствам ретельно оцінювати ситуацію під час прийняття рішень щодо застосування МСФЗ на консолідованому рівні. Крім того, суб'єкти, які використовують фінансову звітність, можуть бути впевнені, що вони використовують правильні звіти для власних цілей, забезпечуючи як принципи вільного ринку, так і контрольовану та ефективну дорожню карту переходу. Міжнародний досвід також показує, що деякі країни Європейського Союзу, такі як Німеччина, Франція, Іспанія, Португалія, Австрія, Польща, Румунія або Швейцарія, а також Японія, також застосовують подібну «подвійну» модель.

Другим рішенням для успішного впровадження МСФЗ є вимога розкриття інформації про перехід на МСФЗ та прозорості ідентифікації.

Зокрема, перша полягає в вимогі надати додаткову інформацію для узгодження відмінностей між МСФЗ та ВАС або пояснити основні відмінності деяких суттєвих статей протягом двох років після першого року переходу. Це допомагає підтримувати порівнянність, коли користувачі фінансової звітності все ще можуть збирати та використовувати більшу частину інформації відповідно до попередньої ВАС у додатковому пояснювальному розділі, та створювати «буфер» для покращення потенціалу (навчання, системи, політики, процеси) та модернізації механізмів моніторингу та дотримання вимог.

Хоча це рішення може створювати значний тиск на підприємства на ранніх етапах, це вибір самих підприємств, коли вони враховують переваги та витрати, які МСФЗ приносять в рамках «дозвільного» механізму, а не «обов’язкового» механізму керівного органу. У довгостроковій перспективі та для економіки в цілому, застосовуючи принцип зменшення граничних витрат зі збільшенням масштабу застосування, вартість впровадження поступово зменшуватиметься завдяки зростанню та зрілості екосистеми, необхідної для впровадження МСФЗ.

Екосистема включає якість людських ресурсів, поглиблені документи з МСФЗ, доступність та надійність інформації про справедливу вартість, моделі оцінки, команди експертів, досвід впровадження підприємств-піонерів та, найголовніше, дедалі кращу підтримку генеративного штучного інтелекту (GenAI). Крім того, вартість впровадження МСФЗ також буде додатково оптимізована, якщо вона йтиме пліч-о-пліч із процесом впровадження, модернізації ERP, а також цифрової трансформації підприємства.

У випадку, якщо механізм «дозволу» не працюватиме ефективно після видання нової політики, зокрема, якщо кількість підприємств, які застосовують високоякісні МСФЗ, буде меншою за цільовий показник, можна розглянути можливість додавання «обов’язкової» опції для застосування до низки підприємств з достатнім потенціалом та ресурсами для створення інституційних проривів та новаторства та лідерства у впровадженні.

Якщо механізм є ефективним, керівний орган може оцінити перехід до «обов’язкового» механізму для всіх підприємств однієї групи суб’єктів, щоб мінімізувати або усунути проблеми порівнянності між підприємствами. Крім того, доцільно також розглянути можливість оголошення ринку дорожньої карти до «обов’язкового» механізму, хоча це досить складно, щоб створити чітку орієнтацію, яка допоможе суб’єктам господарювання, що створюють та використовують фінансову звітність, ефективно будувати власну дорожню карту.

Далі йде вимога розкриття прозорої інформації, щоб чітко визначити в системі розкриття інформації про підприємства, які застосовують МСФЗ, та фінансову звітність, підготовлену відповідно до МСФЗ, а також вимога пояснити інформацію у фінансовій звітності декларацією про відповідність МСФЗ. Можна згадати примітку «підготовлено відповідно до МСФЗ» одразу в назві фінансової звітності, щоб користувачі могли легко ідентифікувати, збирати та оцінювати інформацію.

Вибір моделі подвійного обліку, і особливо дозвіл на застосування МСФЗ лише до обмежених груп суб'єктів господарювання, які відповідають певним критеріям, а не до цілого комплексу, наприклад, до всіх компаній, що котируються на біржі, як це поширено в інших країнах, є складним, але необхідним рішенням.

Це проблема балансування «переваг» від досягнення порівнянністі та однорідності інформації на ринку та «витрат» на впровадження надмірної кількості ресурсів для занадто великої кількості підприємств, включаючи ресурси для впровадження та механізми моніторингу відповідності. Найголовніше, що забезпечення якості фінансової звітності дозволяє уникнути того, щоб вона була просто формальною та відформатованою, не маючи при цьому належної відповідності МСФЗ. Це також проблема при порівнянні двох варіантів: не буде жодної спроби впровадити прототип МСФЗ для багатьох суб'єктів, коли немає ефективного механізму моніторингу відповідності, та можливості подальшого прискорення розвитку VAS (Вашингтонських стандартів) до VFRS (Вашингтонських стандартів), наближаючись до МСФЗ.

Варіант застосування МСФЗ лише до обмежених груп суб'єктів, які відповідають певним критеріям, вимагатиме прийняття виклику порівнянності. Однак, я особисто вважаю, що це може бути доречним та оптимальним вибором, якщо він супроводжується рішенням щодо розкриття інформації про перехід, чітко визначаючи МСФЗ, особливо в контексті нинішньої великої різниці між МСФЗ та VAS. Що ще важливіше, він повинен враховувати необхідність швидких інновацій, що дозволить в'єтнамським підприємствам наздогнати світ у сфері бухгалтерського обліку та мету модернізації фондового ринку.

Запропоновані вище рішення були практично застосовані в розвинених країнах та країнах регіону.

Ви згадали про занепокоєння керівників підприємств щодо того, що застосування МСФЗ може призвести до неочікуваних, іноді суттєвих, змін у результатах діяльності та фінансовому становищі підприємства. Чи можете ви розповісти більше про рішення для вирішення цієї проблеми?

Це може бути найбільшою «невидимою» перешкодою під час застосування МСФЗ не лише у В'єтнамі, але й досить поширеною в країнах світу. Це занепокоєння є цілком обґрунтованим, коли користувачі фінансової звітності ставитимуть під сумнів управлінські можливості та відповідальність менеджерів за будь-які зміни у фінансовій інформації підприємства.

Застосування нової системи відліку, МСФЗ, неминуче змінить інформацію, дані та пояснення у фінансовій звітності, оскільки об'єктивні господарські операції підприємства будуть зрозумілі, інтерпретовані та представлені по-новому.

Крім того, під час комплексної «перевірки стану справ», яка часто проводиться під час першої конвертації, приховані куточки давно існуючого підприємства будуть виявлені чіткіше, якщо їх помістити в велику різницю між чинними в'єтнамськими стандартами бухгалтерського обліку та МСФЗ. Відповідно, коригування, що змінюють фінансову інформацію, є більшими і можуть навіть бути несподіванками для користувачів фінансової звітності.

Рішення цієї проблеми оцінюються з багатьох точок зору.

З боку бізнесу необхідно ретельно оцінити винятки, дозволені в Стандарті МСФЗ 1. Перше застосування МСФЗ, який був розроблений спеціально для країн та підприємств під час переходу, щоб не було потреби ретроактивно повторно застосовувати всі стандарти, що допомагає зменшити навантаження та уникнути отримання попередньої інформації, створюючи безпечну буферну зону з точки зору методів МСФЗ.

Крім того, підприємствам необхідно мати план раннього переходу, що включає відпрацювання припущень перед офіційною подачею заявки, щоб поступово звикати до нової інформації про дані, зокрема оцінку впливу на дотримання кредитних зобов'язань, нормативних актів або публічних умов, лістинг, а також застосування проактивної, прозорої комунікації перед впровадженням. Досвід Японії та багатьох інших країн показує, що замість того, щоб турбуватися про питання відповідальності, керівники підприємств проактивно та рішуче переходять на МСФЗ заради престижу та репутації, оскільки МСФЗ – це набір стандартів з високою прозорістю, що допомагає покращити імідж самого бізнесу.

З боку користувачів фінансової звітності міжнародний досвід впровадження також показує, що питання комунікації, навчання та вдосконалення знань і навичок щодо МСФЗ є важливим. Зміст повинен включати загальну обізнаність про зміни інформації, часто суттєві, що виникають у перший рік застосування МСФЗ як звичайний технічний наслідок, щоб більш точно відобразити фінансову ситуацію відповідно до іншого стандарту, не обов'язково через можливості менеджера. Це допомагає уникнути надмірних реакцій та непотрібного тиску на бізнес, натомість, що більш позитивно, це може бути менталітет прийняття «одноразового шоку» протягом першого року переходу.

З боку професійних агентств це проблема, яку необхідно дослідити, а також завчасно розробити механізми та рекомендації, щоб бути готовим до вирішення проблем, що виникають під час процесу переходу. Наприклад, відмінності в розумінні, перекладі мов та застосуванні МСФЗ на практиці; юрисдикція, механізм вирішення спорів (якщо такий є) під час використання фінансової звітності за МСФЗ; механізм розкриття та використання інформації; механізм підзвітності менеджерів, особливо протягом першого року в напрямку: зосередження на забезпеченні прозорості в теперішньому часі з перспективою впровадження передових методів управління.

У контексті В'єтнаму, які ваші очікування та ключові повідомлення, коли впровадження проекту застосування МСФЗ є великою проблемою?

Щодо основного рішення, воно полягає в тому, щоб дозволити застосування МСФЗ зі зведеною фінансовою звітністю для групи підприємств-піонерів, які відповідають певним критеріям, а також вимогам щодо розкриття інформації з перехідною та прозорою ідентифікацією МСФЗ. Це також узгоджується з попереднім підходом у рамках Проекту 345, якщо розглядати його в поточному контексті.

Для користувачів фінансової звітності необхідно покращити знання та здатність щодо МСФЗ не лише позитивно сприймати зміни у фінансовій інформації відповідно до МСФЗ, але й мати змогу встановлювати вищі вимоги до керівників підприємств щодо підготовки фінансової звітності відповідно до стандартів МСФЗ для задоволення їхніх інформаційних потреб. Крім того, необхідно проактивно адаптуватися до контексту інформації МСФЗ та VAS під час її використання, щоб максимізувати переваги, які приносить інформація МСФЗ, враховуючи необхідність докладання додаткових зусиль під час оцінки порівнянністі інформації.

Для керівників підприємств це спроба подолати «невидимий бар'єр» під час першого застосування МСФЗ, а також інвестування ресурсів для забезпечення дотримання вимог системи подвійної звітності та проактивної комунікації. Завдяки механізму «дозволу» застосування МСФЗ є правом бізнесу самостійно вирішувати, коли розглядати витрати та вигоди від впровадження МСФЗ у короткостроковій та довгостроковій перспективі.

Я вірю, що завдяки співпраці, реагуванню та рішучості відповідних організацій, успішне впровадження та значні переваги проекту застосування МСФЗ незабаром стануть реальністю, що допоможе покращити прозорість ринку, імідж та позиції країни та бізнесу, а також розширити та залучити міжнародний інвестиційний капітал.

Джерело: https://baodautu.vn/ifrs---dong-luc-cai-cach-thuc-day-muc-tieu-nang-hang-thi-truong-chung-khoan-viet-nam-d407239.html