Дебати щодо визнання продуктів штучного інтелекту (ШІ): делегати пропонують бути обережними та уникати копіювання

Одним із питань, яке цікавить обговорення багатьох делегатів Національних зборів, є визнання прав інтелектуальної власності та захист продуктів, що використовують штучний інтелект (ШІ).

Делегат Тран Тхі Тху Донг ( Ка Мау ) - Фото: GIA HAN

Вранці 24 листопада Національні збори обговорили в залі засідань проект Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про інтелектуальну власність.

Делегат Тран Тхі Тху Донг (Ка Мау) прокоментував правила, що дозволяють організаціям та окремим особам використовувати легально опубліковані документи та дані для дослідження, навчання та розробки систем штучного інтелекту.

Не слід приймати нормативні акти, що дозволяють використання даних для розробки систем штучного інтелекту.

За словами пані Донг, штучний інтелект – це неминуча тенденція, яка відіграє важливу роль у розвитку цифрової економіки та культурної індустрії. Однак, через його широкий вплив та глибокий вплив, особливо на права та інтереси творців, необхідно бути обережним та вживати відповідних заходів.

Делегатка сказала, що законопроект тепер стосується питання, щодо якого навіть світ сьогодні не досяг консенсусу. Європейському Союзу довелося багато років дебатувати, щоб розробити два пруденційні механізми для аналізу даних.

Багато країн тимчасово утримуються від розширення винятку через ризик порушення прав та негативного впливу на доходи творчої спільноти.

«У цьому загальному контексті включення цього положення до нашого законодавства на даний момент, на мою думку, є неправильним і не повинно бути включено. Наукова, мистецька та творча спільнота, ті, кого це безпосередньо стосується, надзвичайно стурбовані», – сказала пані Донг.

Нам потрібно підтримувати штучний інтелект, але не за рахунок авторського права, і ми не можемо дозволити, щоб робота стала неконтрольованою сировиною для машинних систем. Нам потрібно продовжувати ретельно досліджувати рішення для забезпечення гармонії, захисту авторських прав та технологічного розвитку.

Делегат Тран Тхі Тху Донг

Делегати проаналізували, що якщо будуть видані нечіткі правила, виникнуть ризики широкого збору, масового копіювання та навчання штучного інтелекту творчим даним митців без їхнього відома.

Дохід від моделі експлуатації творів також може бути замінений, серйозно скорочений. Продукти штучного інтелекту, створені з їхніх власних творів, конкуруватимуть з ними на ринку. Водночас існує ризик стирання творчого сліду, уникнення автора і навіть спотворення твору.

«Ці побоювання цілком виправдані, оскільки було подано десятки позовів проти великих моделей штучного інтелекту за використання даних без дозволу. Ми категорично не можемо дозволити, щоб творча праця стала безкоштовним ресурсом для автоматизованих систем», – сказала пані Донг.

З вищезазначеного аналізу пані Донг пропонує, щоб це положення не було включено до закону наразі, але нам слід продовжувати подальші дослідження, посилаючись на досвід попередніх країн, особливо ЄС та США, де досі тривають серйозні суперечки щодо ШІ.

«Нам потрібно підтримувати штучний інтелект, але ми не можемо торгувати авторським правом, не можемо дозволити творам стати неконтрольованими матеріалами для машинних систем. Нам потрібно продовжувати проводити ретельні дослідження, щоб знайти рішення для забезпечення гармонії, захисту авторських прав та розвитку технологій», – запропонував делегат.

Застосування моделі умовного захисту для продуктів, створених штучним інтелектом

Делегат Фам Тронг Нгіа (Ланг Сон) - Фото: GIA HAN

Делегат Фам Тронг Нгіа (Ланг Сон) зазначив, що наразі у світі існує багато різних підходів до прав інтелектуальної власності на продукти, створені штучним інтелектом, але їх можна розділити на три групи.

Обережна група не визнає права інтелектуальної власності, якщо людський елемент відсутній або якщо вона створена людьми. Елемент людського авторства є обов'язковою умовою для встановлення прав інтелектуальної власності.

Згідно з цією точкою зору, просте введення команд у штучний інтелект для створення твору недостатньо для встановлення авторського права, і що продукти, автоматично згенеровані штучним інтелектом, не підлягають патентуванню.

Тим часом інша група поглядів вважає, що коли продукт створений штучним інтелектом зі значним творчим втручанням людини, він захищений. Захист обмежується частинами, які безпосередньо створені людьми або суттєво змінені після створення штучного інтелекту.

Інша точка зору підтримує визнання продуктів, створених штучним інтелектом. Зокрема, існує точка зору, що штучний інтелект створює твори без втручання людини, штучний інтелект має бути визнаний електронним автором із правами, а право власності належить власнику.

Чинний законопроект не визнає прав інтелектуальної власності на штучний інтелект, а також не захищає твори, створені за допомогою штучного інтелекту. Однак пан Нгіа вважає, що для країн, що розвиваються, таких як В'єтнам, залучення інвестиційного капіталу в технології штучного інтелекту є дуже важливим.

З іншого боку, для просування в'єтнамського інтелекту необхідна правова основа для захисту прав інтелектуальної власності на продукти штучного інтелекту. Це також важлива передумова для виходу у світ, зменшення залежності від глобальних технологічних компаній.

З іншого боку, визначення власника інтелектуальної власності допомагає чіткіше та справедливіше розподілити відповідальність за відшкодування збитків і зменшити кількість судових позовів.

Звідти він запропонував визнати права інтелектуальної власності на продукти, створені штучним інтелектом. Застосувавши модель умовного захисту, водночас знову наголосивши на принципі людської творчості як ключового елемента.

Чітко визначити, що ШІ не є суб'єктом прав, суб'єктом прав людини, кінцевим користувачем та оператором ШІ (за винятком випадків угоди з іншою особою).

Рекомендується розглянути можливість додавання до законопроекту положення, яке передбачає, що продукти, створені системами штучного інтелекту, будуть захищені правами інтелектуальної власності лише за умови значної творчої участі людей у ​​процесі формування, редагування або орієнтації контенту.

Водночас, правила власності, експлуатації та юридичної відповідальності за продукти, створені штучним інтелектом, належать організаціям та особам, які безпосередньо їх навчають та експлуатують», – сказав пан Нгіа.

Повернутися до теми

ТІЄН ЛОНГ - НГОК АН

Джерело: https://tuoitre.vn/tranh-luan-cong-nhan-san-pham-tri-tue-nhan-tao-ai-dai-bieu-de-nghi-than-trong-tranh-sao-chep-20251124102858176.htm