Штучний інтелект змінює редакції по всьому світу

Майже 70% опитаних у грудні минулого року співробітників редакцій з різним досвідом та з різних організацій заявили, що використовують цю технологію для створення публікацій у соціальних мережах, новинних історій та заголовків; перекладу та транскрибування інтерв'ю, серед іншого. 20% сказали, що використовують генеративний штучний інтелект (GenAI) для мультимедійних статей, включаючи графіку та відео .

«Журналісти завжди в курсі подій, і це добре, тому що ця технологія кардинально змінила підхід журналістів та редакцій до своєї роботи, і нам потрібні люди, які допоможуть нам знайти нові технології для галузі», – сказала співавторка та старша менеджерка з продуктів стратегії штучного інтелекту в AP Еймі Райнхарт.

Серед 292 опитаних були представники традиційних газетних, телевізійних та журнальних організацій, переважно з США або Європи; понад 30% респондентів були з редакцій з понад 100 редакторами.

«Ми провели ретельне дослідження штучного інтелекту в новинних засобах масової інформації, щоб вибрати учасників опитування, і не дивно, що більшість учасників опитування були знайомі з генеративним штучним інтелектом у тій чи іншій формі», — сказав Ернест Кунг, співавтор і менеджер продукту ШІ.

Незважаючи на переваги штучного інтелекту в журналістиці, все ще існують серйозні етичні проблеми. AP виявило, що менше половини респондентів мають інструкції щодо використання штучного інтелекту у своїх редакціях, тоді як близько 60% знають про деякі інструкції щодо використання генеративного штучного інтелекту.

Дослідження також виявило деякі інші важливі моменти. Зокрема, 54% сказали, що вони «можуть» дозволити компаніям, що використовують штучний інтелект, навчати моделі на своєму контенті. 49% сказали, що їхні робочі процеси змінилися завдяки штучному інтелекту. 56% сказали, що створення всього контенту за допомогою штучного інтелекту має бути заборонено. Лише 7% респондентів були стурбовані тим, що штучний інтелект замінить журналістські професії.

Крім того, 18% заявили, що брак навчання є основною перешкодою для етичного використання штучного інтелекту. «Навчання – це чудово, але час, витрачений на навчання, – це не час, витрачений на журналістику, а невелика організація не може собі цього дозволити», – сказав один респондент.

«З цього дослідження зрозуміло одне: потрібні додаткові дослідження щодо штучного інтелекту та редакцій, зокрема щодо пошуку процесів штучного інтелекту, які є практичними та ефективними в редакціях», – сказав Райнхарт.

Хоанг Хай (за даними AP, Пойнтер)

Джерело