7 بچے اپنی ماں کی تحویل کے لیے ایک دوسرے کو عدالت لے گئے۔

27 اکتوبر کو، Nghia Hanh ضلع ( Quang Ngai Province) کی عوامی عدالت نے اعلان کیا کہ چونکہ نہ تو مدعی اور نہ ہی مدعا علیہ نے اپیل کی ہے، اس لیے ماں کی دیکھ بھال اور پرورش کے حقوق اور ذمہ داریوں کے تنازعہ سے متعلق فیصلہ، اور ان حقوق اور ذمہ داریوں میں رکاوٹیں پیدا کرنے کی درخواست قانونی طور پر موثر ہو گئی ہے۔

اس کے مطابق، 86 سالہ خاتون کی باری باری اس کے بچوں کی دیکھ بھال چھ ماہ تک اس کی موت تک، یا جب تک فریقین کے درمیان کوئی مختلف معاہدہ نہیں ہو جاتا۔

7 người con đưa nhau ra tòa giành quyền nuôi mẹ - 1 — Nghia Hanh ضلع میں ماں کے بارے میں حراستی جنگ کے مقدمے کی سماعت (تصویر: ٹران لی)۔

اس مدت کے دوران جب مدعی اپنی ماں کی براہ راست دیکھ بھال کر رہا تھا، مدعا علیہ کو اپنی ماں سے ملنے اور مالی مدد فراہم کرنے کا حق اور ذمہ داری تھی، اور اس کے برعکس۔

ماں کی براہ راست دیکھ بھال کرنے والے شخص کو چاہیے کہ وہ اس شخص کی جو براہ راست دیکھ بھال نہ کر رہا ہو اور ماں کے تئیں بطور بچہ اپنے فرائض اور حقوق کو پورا کرنے میں اس کی پرورش میں رکاوٹ نہ ڈالے۔ ماں کی براہ راست دیکھ بھال نہ کرنے والے شخص کو ماں سے ملنے، دیکھ بھال کرنے، یا مالی مدد فراہم کرنے کے اپنے حق کا غلط استعمال نہیں کرنا چاہیے تاکہ ماں کی دیکھ بھال اور پرورش میں براہ راست اس کی دیکھ بھال کرنے والے شخص کی طرف سے رکاوٹ یا منفی اثر پڑے۔

کیس کی تفصیلات کے مطابق مدعی اور مدعا علیہ آپس میں بہن بھائی ہیں۔ مدعی کا فریق 4 افراد پر مشتمل ہے اور مدعا علیہ کا فریق 3 افراد پر مشتمل ہے۔

مدعی کا دعویٰ ہے کہ پہلے ساتوں بہن بھائی مل کر اپنے والدین کی دیکھ بھال کرتے تھے۔ تاہم، ستمبر 2022 میں، جب مدعی اپنے والدین کی دیکھ بھال کے لیے ہو چی منہ شہر سے Quang Ngai واپس آیا، تو مدعا علیہ نے انہیں ایسا کرنے سے روکا، ان کا پیچھا کیا، اور ان پر حملہ کیا، جس سے وہ زخمی ہوئے۔

اس کے والد کے انتقال کے بعد، مدعی اپنی والدہ کو اپنے ساتھ رہنے کے لیے لے جانا چاہتا تھا، لیکن مدعا علیہ نے اس سے اتفاق نہیں کیا۔ جب لڑائی ہوئی تو مدعا علیہ نے مدعی کو چاقو سے ڈرایا اور اسے ماں کو لے جانے سے روک دیا۔

مدعی نے الزام لگایا کہ اپنے والد کے لیے مقبرہ بنانے کے بعد مدعا علیہ نے ایک دروازہ لگایا اور اسے تالا لگا دیا، جس سے مدعی کو اپنے والد کو بخور پیش کرنے سے روک دیا۔ مدعی نے مقامی حکام سے مداخلت کی درخواست کی تاکہ وہ اپنی والدہ سے مل سکے اور اسے دیکھ بھال کے لیے ہو چی منہ شہر لے جا سکے، لیکن مدعا علیہ نے اس میں رکاوٹ ڈالی اور مدعی پر حملہ کرنے کی دھمکی دی۔

جون سے اگست تک، مدعی بار بار اپنی والدہ کے پاس گئی اور اپنے والد کو بخور پیش کیا، لیکن مدعا علیہان نے اسے روکا، زبانی گالی گلوچ کی اور گھر میں داخل ہونے سے انکار کردیا۔

مدعی کے مطابق مدعا علیہ نے اپنے بہن بھائیوں کے ساتھ جسمانی زیادتی نہ کرنے کا عہد لکھا تھا۔ مدعا علیہ نے اپنے والدین کی زندگی کے آخر تک کفالت کی ذمہ داری بھی قبول کی کیونکہ اسے ان کی زمین اور مکان وراثت میں ملا تھا۔ تاہم، مدعا علیہ اس عزم کو پورا کرنے میں ناکام رہے۔ مزید برآں، مدعا علیہ پہلے اپنے والد کی مناسب دیکھ بھال کرنے میں ناکام رہا تھا۔

لہذا، مدعی درخواست کرتا ہے کہ مدعا علیہ اپنی ماں کی دیکھ بھال اور مدد کرنے کے مدعی کے حقوق اور ذمہ داریوں میں رکاوٹ پیدا کرنا بند کرے۔ وہ یہ بھی استدعا کرتے ہیں کہ عدالت مدعا علیہ کو ماں کو براہ راست دیکھ بھال اور مدد کے لیے مدعی کے حوالے کرنے پر مجبور کرے۔

دریں اثنا، مدعا علیہ نے استدلال کیا کہ جس وقت وہ اپنے والدین کی دیکھ بھال اور دیکھ بھال کر رہے تھے، انہوں نے ان کے ساتھ برا سلوک نہیں کیا۔ مقبرے کے تالے کے بارے میں مدعا علیہ کا کہنا تھا کہ ہوا نے روشنیاں بجھا دی تھیں اور انہیں خدشہ بھی تھا کہ قبر پر موجود نذرانہ چوری ہو جائے گا۔ تاہم، بعد میں انہوں نے مقبرے کا تالا کھول دیا تاکہ مدعی کو اپنے والد کی قبر پر جانے کی اجازت دی جا سکے۔

مدعا علیہ نے مدعی کو اپنی والدہ سے ملنے اور ملنے سے نہیں روکا۔ تاہم، چونکہ مدعی اپنے فون کو فلم بنانے اور تصاویر لینے کے لیے ہر بار استعمال کرتی تھی، اس لیے مدعا علیہ نے مدعی کو گھر میں اپنی ماں سے ملنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا۔

عدالت میں، مدعا علیہ نے اپنی ماں کی براہ راست تحویل اور دیکھ بھال کی مدعی کی درخواست سے اتفاق نہیں کیا۔ مدعا علیہ نے درخواست کی کہ وہ اپنی والدہ کی براہ راست تحویل میں ہے، مدعی اس کی پرورش میں مالی تعاون کرنے کا پابند ہے۔

اپنے فیصلے اور سزا میں، ججوں کے پینل نے شادی اور خاندان سے متعلق قانون اور بزرگوں سے متعلق قانون کی دفعات کا حوالہ دیا۔ اس کے مطابق، مدعی اور مدعا علیہ دونوں کو اپنی ماں کی دیکھ بھال اور مدد کرنے کے مساوی حقوق اور ذمہ داریاں ہیں۔

مدعا علیہ کی طرف سے اس کی والدہ کی ملاقاتوں، دیکھ بھال اور مدد میں رکاوٹ نے شق 2، شادی اور خاندان سے متعلق 2014 کے قانون کے آرٹیکل 71، اور بزرگوں سے متعلق 2009 کے قانون کے آرٹیکل 10 کی خلاف ورزی کی۔ لہٰذا، مدعی کی مدعی کے لیے مدعی کے آنے جانے، دیکھ بھال اور اس کی والدہ کی مدد میں رکاوٹیں کھڑی کرنے کی درخواست درست ہے۔ عدالت مدعی کا دعویٰ قبول کرتی ہے۔

عدالت نے پایا کہ سات بچوں میں سے کسی کو بھی پہلے ان کے والدین کے ساتھ بدسلوکی کے جرم میں سزا نہیں دی گئی تھی، اس لیے ان کی تحویل کے مساوی حقوق تھے۔ متعلقہ قوانین کی بنیاد پر، Nghia Hanh ڈسٹرکٹ پیپلز کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ہر والدین چھ ماہ تک ماں کی باری باری دیکھ بھال کریں گے۔

ماخذ