شواہد کی تصدیق اور جمع کرنے میں مدعیان کی مدد کے لیے عدالت میں ضوابط کی تکمیل کی تجویز

22 نومبر کی سہ پہر قومی اسمبلی کے دوسرے اجلاس، چھٹے اجلاس، 15ویں قومی اسمبلی کے اجلاس کے دوران، قومی اسمبلی کے ہال میں عوامی عدالتوں کی تنظیم (ترمیم شدہ) کے مسودہ قانون پر بحث ہوئی۔

عدالت کے دائرہ اختیار میں توسیع

بحث کے سیشن میں، مندوبین نے 8 سال کے قانون کے نفاذ کے بعد مشکلات اور کوتاہیوں کو دور کرنے کے لیے عوامی عدالتوں کی تنظیم کے قانون میں ترمیم کی ضرورت سے اتفاق کیا۔ ایک ہی وقت میں، سوشلسٹ قاعدہ قانون کی ریاست کی تعمیر اور مکمل کرنے کے سلسلے میں پارٹی کی قراردادوں کو ادارہ جاتی بنائیں اور موجودہ دور میں عدالتی اصلاحات پر کاموں اور حل کی درخواست کریں۔

عدالت کی تنظیم کے بارے میں، مندوب Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) نے کہا کہ مسودہ قانون کی دفعات "موجودہ قانون سے مختلف نہیں ہیں" کیونکہ یہ عدالتیں اب بھی منظم ہیں اور صوبائی اور ضلعی سطح پر متعلقہ انتظامی اکائیوں کے مطابق ان کا دائرہ اختیار ہے۔ "عمومی طور پر، یہ تبدیلی صرف نام کی ہے۔ کام، اختیارات، اندرونی تنظیمی ڈھانچہ، پارٹی کمیٹی کی قیادت کا طریقہ کار، مقامی منتخب اداروں کی نگرانی، ایجنسیوں کے ساتھ ورکنگ کوآرڈینیشن... ابھی بھی موجودہ ضوابط کے مطابق نافذ ہے۔ اپیل کورٹ اب بھی اپنے دائرہ اختیار کے مطابق فرسٹ انسٹنٹ ٹرائل کرتی ہے۔ سفارش کی جاتی ہے کہ مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی، اگر ضروری ہے کہ مزید تحقیق کرے، ضمنی تحقیقات کرے اور مزید تحقیقات کرے۔ اگر حالات اور فزیبلٹی کافی نہیں ہے، تو اسے موجودہ قانون کے مطابق رکھا جانا چاہیے،" مندوب Nguyen Thi Yen Nhi نے کہا۔

سپریم پیپلز کورٹ کے چیف جسٹس Nguyen Hoa Binh نے قومی اسمبلی کے اراکین کی طرف سے اٹھائے گئے متعدد مسائل کی وضاحت اور وضاحت کے لیے بات کی۔ تصویر: Doan Tan/VNA

اس مسئلے کے بارے میں، مندوب تران تھی تھو ہینگ (ڈاک نونگ) نے کہا کہ صوبوں اور مرکزی طور پر چلنے والے شہروں کی عوامی عدالت کا نام تبدیل کرنا؛ اضلاع، قصبوں، صوبائی شہروں کی عوامی عدالتیں اور عوامی عدالت برائے اپیل اور عوامی عدالت کے مساوی عدالتیں اس تاثر پر قابو پالیں گی کہ عدالت ایک مقامی انتظامی ادارہ ہے، جس کی وجہ سے عدالت کی تنظیم اور آپریشن سے متعلق مسائل کو نمٹانے اور حل کرنے میں مشکلات پیدا ہوتی ہیں، جو کہ آزاد عدالت کے اصول کے نفاذ کو بہت متاثر کرتی ہیں۔

"تاہم، اگر ہم صرف نام تبدیل کرنے سے روکتے ہیں، تو عدالتوں کی تعداد اب بھی انتظامی حدود سے منسلک رہے گی؛ ان عدالتوں کا تنظیمی ڈھانچہ، کام، کام اور اختیارات تبدیل نہیں ہوں گے، اور ابھی تک دائرہ اختیار کے مطابق عدالتی تنظیم کے ماڈل کی خصوصیات کی عکاسی نہیں کریں گے۔ اس لیے، ایک جامع ایڈجسٹمنٹ کی ضرورت ہے، جو کہ Thu-development یا طویل مدتی ترقی کے مطابق ہو،"

منصفانہ فیصلے کرنے کے لیے معروضیت کو یقینی بنائیں

ہنوئی سٹی کے قومی اسمبلی کے مندوب Nguyen Huu Chinh خطاب کر رہے ہیں۔ تصویر: Doan Tan/VNA

شواہد اکٹھا کرنے کے بارے میں، مندوب Nguyen Huu Chinh (Hanoi) نے مسودے کی دفعات سے اتفاق کیا اور کہا کہ عدالت کا ثبوت جمع کرنے کی غیر ذمہ داری موجودہ طرز عمل اور رجحانات کے ساتھ ساتھ موجودہ قانونی اصولوں اور طریقہ کار کے ضوابط کے مطابق ہے۔ اس کے علاوہ، مدعی کے لیے دستاویزات جمع کرنے والی عدالت پوشیدہ طور پر قانونی چارہ جوئی کے لیے کام کر رہی ہے، جس سے وہ عدالت پر بھروسہ کر رہے ہیں، جس کی وجہ سے کام پر طویل مدتی بوجھ پڑتا ہے۔

مندوبین Nguyen Huu Chinh نے کہا کہ "حقیقت یہ ہے کہ فریقین خود ثبوت اکٹھا کرتے ہیں اور جمع کراتے ہیں موجودہ بین الاقوامی طرز عمل کے مطابق ہے اور موجودہ قانون کے مقابلے میں فریقین کو زیادہ سازگار حالات دیے جاتے ہیں"۔

تاہم، مندوب نے کہا کہ موجودہ قانون اور عمل کے مطابق، کچھ معاملات میں اب بھی بہت سی مشکلات ہیں جہاں عدالت کچھ ریاستی اداروں اور تنظیموں سے متعلق دستاویزات جمع کرنے اور جمع کرنے کی درخواست کرتی ہے۔ اگر فریقین کو خود ان ایجنسیوں اور تنظیموں سے متعلق دستاویزات اور شواہد اکٹھے کرنے کی اجازت دی جائے تو انہیں مزید مشکلات کا سامنا کرنا پڑے گا۔ لہذا، مندوب Nguyen Huu Chinh نے یہ اضافہ کرنے کی تجویز پیش کی کہ عدالت کو ان دستاویزات کی تصدیق اور جمع کرنے میں قانونی چارہ جوئی کی حمایت کرنی چاہیے جو ریاستی ایجنسیاں اور تنظیمیں ریکارڈ رکھتی ہیں اور ان کا انتظام کر رہی ہیں۔

وفود کی آراء کے ساتھ بحث کرتے ہوئے کہ آیا عدالت کو شواہد جمع کرنے کی صدارت کرنی چاہیے یا نہیں، مندوب ترونگ ترونگ نگہیا (ہو چی منہ سٹی) نے کہا، "یہ شرط رکھنا ضروری ہے کہ عدالت تمام فریقین کے لیے منصفانہ فیصلہ کرنے کے لیے مقدمے کی معروضیت کو یقینی بنانے کے لیے ثبوت جمع کرے۔"

مندوب نے تجزیہ کیا: "ویتنام شہری قانون کے نظام کی پیروی کرتا ہے، عدالت اور جج تشخیص، نظرثانی اور اگر ضروری ہو تو شواہد اکٹھا کرنے کی صدارت کرتے ہیں۔ مزید یہ کہ عوامی عدالت کا نام صرف ویتنام میں موجود ہے، جبکہ دیگر ممالک میں یہ موجود نہیں ہے؛ دریں اثنا، ویتنام کے حالات امیر اور غریب کے درمیان فرق میں فرق رکھتے ہیں، اس لیے بہت سے شہری علاقوں، ثقافت، تعلیم، ثقافت اور لوگوں کے لیے حالات نہیں ہیں۔ مکمل قانونی چارہ جوئی کریں، اگر اسے فریقین پر چھوڑ دیا جائے تو یہ پسماندہ لوگوں کے لیے بہت نقصان دہ ہوگا۔"

ڈیلیگیٹ ٹرونگ ٹرونگ نگہیا نے کہا کہ شواہد اکٹھا کرنے کی صدارت کرنے والی عدالت خود ثبوت اکٹھا کرنے والے فریقوں سے متصادم نہیں ہے، لیکن ہر فریق ایسے شواہد اکٹھا کرتا ہے جو ان کے لیے فائدہ مند ہے اور ان شواہد کو چھپاتا ہے جو ان کے لیے نقصان دہ ہوں۔ "کیا قانون میں ترمیم لوگوں کے لیے زیادہ آسان بنانے، لوگوں کے حقوق کے بہتر تحفظ کے لیے، یا اسے عدالت کے لیے زیادہ آسان بنانے کے لیے کی گئی ہے؟ اگر اسے لوگوں کے لیے زیادہ آسان بنانا ہے، تو عدالت کے اختیارات اور شواہد اکٹھے کرنے کی ذمہ داری کو ختم نہیں کیا جانا چاہیے،" مندوب ٹرونگ ٹرونگ نگہیا نے کہا۔

تاہم، مندوب مائی کھنہ (ننہ بنہ) نے کہا کہ درحقیقت، جب مدعی درخواستیں جمع کراتے ہیں، تو زیادہ تر شواہد اکٹھا کرنے کی بنیاد عدالت پر ہوتی ہے۔ لہٰذا، کچھ نتائج پیدا ہوئے ہیں، جیسے کہ ججوں کے شواہد جمع کرنے پر شک کرنے کی صورت حال، جس کی وجہ سے افراد اور تنظیمیں فریقین اور لوگوں کو ثبوت فراہم کرنے کی ذمہ داری کو "بھول" جاتی ہیں۔ اس کی وجہ سے یہ صورت حال پیدا ہو گئی ہے کہ ایجنسیاں اور یونٹس یہ بہانہ استعمال کرتے ہیں کہ وہ عدالت کی طرف سے درخواست کرنے پر صرف لوگوں کو ثبوت فراہم کرتے ہیں۔

"اب اس مسئلے کو تبدیل کرنے کا صحیح اور ضروری وقت ہے۔ اگر ہم موجودہ قواعد و ضوابط کو جاری رکھتے ہیں تو، ایک مہذب عدلیہ کی طرف کوششیں جو عوام کی خدمت کرتی ہے، عدالت پر مرکوز ہو گی، اور دیگر ایجنسیوں کے کردار کو نظر انداز کرتے ہوئے جو لوگوں کو ثبوت فراہم کرتی ہیں،" مندوب مائی خان نے کہا۔

VNA/Tin Tuc اخبار کے مطابق

ماخذ