شواہد کی تصدیق اور جمع کرنے میں مدعی کی مدد کے لیے عدالت میں ضوابط شامل کرنے کی تجویز

22 نومبر کی سہ پہر قومی اسمبلی کے دوسرے اجلاس، چھٹے اجلاس، 15ویں قومی اسمبلی کے اجلاس کے دوران، قومی اسمبلی کے ہال میں عوامی عدالتوں کی تنظیم (ترمیم شدہ) کے مسودہ قانون پر بحث ہوئی۔

عدالت کے دائرہ کار میں توسیع

بحث کے سیشن میں، مندوبین نے 8 سال کے قانون کے نفاذ کے بعد مشکلات اور کوتاہیوں کو دور کرنے کے لیے عوامی عدالتوں کی تنظیم کے قانون میں ترمیم کی ضرورت سے اتفاق کیا۔ اس کے ساتھ ساتھ، سوشلسٹ قانون کی ریاست کی تعمیر اور مکمل کرنے کے سلسلے میں پارٹی کی قراردادوں اور موجودہ دور میں عدالتی اصلاحات کے تقاضوں، کاموں اور حلوں کو ادارہ جاتی بنائیں۔

عدالت کی تنظیم کے بارے میں، مندوب Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) نے کہا کہ مسودہ قانون کی دفعات "موجودہ قانون سے مختلف نہیں ہیں" کیونکہ یہ عدالتیں اب بھی منظم ہیں اور صوبائی اور ضلعی سطح پر متعلقہ انتظامی اکائیوں کے مطابق ان کا دائرہ اختیار ہے۔ "عمومی طور پر، یہ تبدیلی صرف نام کی ہے۔ کام، اختیارات، اندرونی تنظیمی ڈھانچہ، پارٹی کمیٹی کی قیادت کا طریقہ کار، مقامی منتخب اداروں کی نگرانی، ایجنسیوں کے ساتھ رابطہ کاری... ابھی بھی موجودہ ضوابط کے مطابق نافذ ہے۔ اپیلٹ کورٹ لیکن پھر بھی اپنے اختیار کے مطابق پہلے مقدمے کی سماعت کرتی ہے۔ یہ سفارش کی جاتی ہے کہ مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی، اگر ضروری ہو تو، مزید تحقیق کرے، اور اگر ضروری ہو تو ذیلی اداروں کو مزید تحقیقات کرنے کے لیے تیار کرے۔ حالات اور فزیبلٹی کافی نہیں ہے، اسے موجودہ قانون کے مطابق رکھا جانا چاہیے،" مندوب Nguyen Thi Yen Nhi نے کہا۔

سپریم پیپلز کورٹ کے چیف جسٹس Nguyen Hoa Binh نے قومی اسمبلی کے اراکین کی طرف سے اٹھائے گئے متعدد مسائل کی وضاحت اور وضاحت کے لیے بات کی۔ تصویر: Doan Tan/VNA

اس مسئلے کے بارے میں، مندوب تران تھی تھو ہینگ (ڈاک نونگ) نے کہا کہ کسی صوبے یا مرکز کے زیر انتظام شہر کی عوامی عدالت کا نام تبدیل کرنا؛ ضلع، کاؤنٹی، قصبے، صوبائی شہر اور عوامی عدالت برائے اپیل اور عوامی عدالت کے مساوی کی عوامی عدالت اس تاثر کو دور کرے گی کہ عدالت ایک مقامی انتظامی ادارہ ہے، جس کی وجہ سے عدالت کی تنظیم اور آپریشن سے متعلق مسائل کو سنبھالنے اور حل کرنے میں دشواری پیدا ہوتی ہے، جو کہ عادلانہ عدالت کے اصول پر عمل درآمد کو بہت متاثر کرتی ہے۔

"تاہم، اگر ہم صرف نام تبدیل کرنے پر ہی رک جاتے ہیں، تو عدالتوں کی تعداد اب بھی انتظامی حدود سے منسلک رہے گی؛ ان عدالتوں کا تنظیمی ڈھانچہ، کام، کام اور اختیارات تبدیل نہیں ہوں گے، اور ابھی تک دائرہ اختیار کے مطابق عدالتی تنظیم کے ماڈل کی خصوصیات کی عکاسی نہیں کریں گے۔ اس لیے، ایک جامع ایڈجسٹمنٹ کی ضرورت ہے، "Thuang نے کہا کہ طویل مدتی ترقی کے مطابق۔

منصفانہ فیصلے کرنے کے لیے معروضیت کو یقینی بنائیں

ہنوئی کی قومی اسمبلی کے مندوب Nguyen Huu Chinh خطاب کر رہے ہیں۔ تصویر: Doan Tan/VNA

شواہد اکٹھا کرنے کے بارے میں، مندوب Nguyen Huu Chinh (Hanoi) نے مسودے میں موجود دفعات سے اتفاق کیا اور کہا کہ عدالت کا ثبوت جمع کرنے کی غیر ذمہ داری موجودہ طرز عمل اور رجحانات کے ساتھ ساتھ موجودہ قانونی اصولوں اور طریقہ کار کے ضوابط کے مطابق ہے۔ اس کے علاوہ، مدعی کے لیے دستاویزات جمع کرنے والی عدالت پوشیدہ طور پر مدعی کے لیے کام کرتی ہے، جس سے وہ عدالت پر بھروسہ کرتے ہیں، جس کی وجہ سے کام کا طویل مدتی بوجھ پڑتا ہے۔

مندوبین Nguyen Huu Chinh نے کہا کہ "حقیقت یہ ہے کہ فریقین خود ثبوت اکٹھا کرتے ہیں اور جمع کراتے ہیں موجودہ بین الاقوامی طرز عمل کے مطابق ہے اور موجودہ قانون کے مقابلے میں فریقین کو زیادہ سازگار حالات دیے جاتے ہیں"۔

تاہم، مندوب نے کہا کہ موجودہ قانون اور عمل کے مطابق، کچھ معاملات میں اب بھی بہت سی مشکلات ہیں جہاں عدالت کچھ ریاستی اداروں اور تنظیموں سے متعلق دستاویزات جمع کرنے اور جمع کرنے کی درخواست کرتی ہے۔ اگر مدعی کو خود سے ان ایجنسیوں اور تنظیموں سے متعلق دستاویزات اور شواہد جمع کرنے کی اجازت دی جائے تو یہ اور بھی مشکل ہو جائے گا۔ لہٰذا، مندوب Nguyen Huu Chinh نے ان دستاویزات کی تصدیق اور جمع کرنے میں عدالتی معاونت شامل کرنے کی تجویز پیش کی جو ریاستی ایجنسیاں اور تنظیمیں ریکارڈ رکھتی ہیں اور ان کا انتظام کرتی ہیں۔

وفود کی آراء کے ساتھ بحث کرتے ہوئے کہ آیا عدالت کو شواہد جمع کرنے کی صدارت کرنی چاہیے یا نہیں، مندوب ترونگ ترونگ نگہیا (ہو چی منہ سٹی) نے کہا، "یہ شرط رکھنا ضروری ہے کہ عدالت تمام فریقین کے لیے منصفانہ فیصلہ کرنے کے لیے مقدمے کی معروضیت کو یقینی بنانے کے لیے ثبوت جمع کرے۔"

مندوب نے تجزیہ کیا: "ویتنام شہری قانون کے نظام کی پیروی کرتا ہے، عدالت اور جج تشخیص، نظرثانی اور اگر ضروری ہو تو شواہد اکٹھا کرنے کی صدارت کرتے ہیں۔ مزید برآں، عوامی عدالت کا نام صرف ویتنام میں موجود ہے، جبکہ دیگر ممالک میں یہ موجود نہیں ہے؛ اس دوران، ویتنام کے حالات میں امیر اور غریب، ثقافتی علاقوں، ثقافتی علاقوں، ثقافتی علاقوں کے درمیان فرق میں فرق ہے۔ بہت سے لوگوں کے پاس پوری طرح سے قانونی چارہ جوئی کی شرائط نہیں ہیں، اگر اسے فریقین کے سپرد کیا گیا تو یہ پسماندہ لوگوں کے لیے بہت نقصان دہ ہوگا۔"

ڈیلیگیٹ ٹرونگ ٹرونگ نگہیا نے کہا کہ شواہد اکٹھا کرنے کی صدارت کرنے والی عدالت خود ثبوت اکٹھا کرنے والے فریقوں سے متصادم نہیں ہے، لیکن ہر فریق ایسے شواہد اکٹھا کرتا ہے جو ان کے لیے فائدہ مند ہے اور ان شواہد کو چھپاتا ہے جو ان کے لیے نقصان دہ ہوں۔ "کیا قانون میں ترمیم لوگوں کے لیے زیادہ آسان بنانے، لوگوں کے حقوق کے بہتر تحفظ کے لیے کی گئی ہے یا اسے عدالت کے لیے زیادہ آسان بنانے کے لیے کی گئی ہے؟ اگر اسے لوگوں کے لیے زیادہ آسان بنانا ہے تو عدالت کے شواہد اکٹھے کرنے کے اختیار اور ذمہ داری کو ختم نہیں کیا جانا چاہیے،" ڈیلیگیٹ ٹرونگ ترونگ اینگھیا نے کہا۔

تاہم، مندوب مائی کھنہ (ننہ بنہ) نے کہا کہ درحقیقت، جب مدعی درخواستیں جمع کراتے ہیں، تو زیادہ تر شواہد اکٹھا کرنے کی بنیاد عدالت پر ہوتی ہے۔ لہٰذا، کچھ نتائج پیدا ہوئے ہیں، جیسے کہ ججوں کے شواہد جمع کرنے پر شک کرنے کی صورت حال، جس کی وجہ سے افراد اور تنظیمیں فریقین اور لوگوں کو ثبوت فراہم کرنے کی ذمہ داری کو "بھول" جاتی ہیں۔ اس کی وجہ سے یہ صورت حال پیدا ہو گئی ہے کہ ایجنسیاں اور یونٹس یہ بہانہ استعمال کرتے ہیں کہ وہ عدالت کی طرف سے درخواست کرنے پر صرف لوگوں کو ثبوت فراہم کرتے ہیں۔

"اب اس مسئلے کو تبدیل کرنے کا صحیح اور ضروری وقت ہے۔ اگر ہم موجودہ قواعد و ضوابط کو جاری رکھتے ہیں تو، ایک مہذب عدلیہ کی طرف کوششیں جو عوام کی خدمت کرتی ہے، عدالت پر مرکوز ہو گی، اور دیگر ایجنسیوں کے کردار کو نظر انداز کرتے ہوئے جو لوگوں کو ثبوت فراہم کرتی ہیں،" مندوب مائی خان نے کہا۔

VNA/Tin Tuc اخبار کے مطابق

ماخذ