"رازداری کی زیادتی" لوگوں کی معلومات تک رسائی میں رکاوٹ ہے۔

یہ معلومات پریس میں بڑے پیمانے پر رپورٹ کی گئی ہیں لیکن پھر بھی اسے خفیہ رکھا گیا ہے۔

7 نومبر کی سہ پہر کو ریاستی رازوں کے تحفظ کے قانون (ترمیم شدہ) اور سائبر سیکیورٹی سے متعلق قانون کے مسودے پر بحث کے سیشن میں، قومی اسمبلی کی کمیٹی برائے قانون و انصاف کے نائب چیئرمین، مندوب Nguyen Phuong Thuy نے سوال اٹھایا: "میں ایک ایسے نمبر سے شروعات کرنا چاہوں گا کہ کوئی شماریاتی ایجنسی فی الحال درست جوابات کے کاغذات اور اعداد و شمار کے اعداد و شمار کو درست نہیں کر سکتی۔ خفیہ؟"

مندوب کے مطابق خفیہ دستاویزات کی تعداد اتنی زیادہ اور بکھری ہوئی ہے کہ گننا ناممکن ہے۔ لیکن یہ بات یقینی ہے کہ بہت سی کلاسیفائیڈ دستاویزات ہیں جو اصل ضروریات سے زیادہ ہیں۔ یہ "رازوں کی زیادتی" ہے جو عوامی انتظامیہ، قومی شفافیت اور معلومات تک رسائی کے عوام کے حق کو نقصان پہنچا رہی ہے۔

اس نے معائنہ اور نگرانی کے کام کی حقیقت کا حوالہ دیا: کچھ جگہوں پر، خفیہ مہر لگانے کا عمل ایک "انتظامی اضطراری" بن گیا ہے۔ عملے کے کام سے متعلق دستاویزات، مسودہ تیار کرنے کے عمل میں موجود دستاویزات، حتیٰ کہ پریس کے ذریعے عوامی طور پر رپورٹ کیے گئے مواد پر بھی خفیہ مہر لگائی جاتی ہے۔

خاتون مندوب نے کہا، "ایسے معاملات ہیں جہاں ایجنسیاں قومی مفادات کے تحفظ کے لیے نہیں بلکہ دستخط کرنے والے کی حفاظت کو یقینی بنانے، سوال کرنے سے بچنے، وضاحت سے بچنے یا خلاف ورزیوں کو چھپانے کے لیے دستاویزات بند کرتی ہیں۔"

Sự dư thừa bí mật cản trở quyền tiếp cận thông tin của người dân - 1 — ڈیلیگیٹ Nguyen Phuong Thuy، قومی اسمبلی کی کمیٹی برائے انصاف اور قانون کے وائس چیئرمین (تصویر: میڈیا کیو ایچ)۔

نتیجہ ریاستی انتظام پر کافی بوجھ ہے۔ جو لوگ دستاویزات کو ذخیرہ کرنے، پرنٹ کرنے، منتقل کرنے اور تباہ کرنے کے لیے تفویض کیے گئے ہیں انہیں سخت ضابطوں کی ایک سیریز کی تعمیل کرنی چاہیے، جس میں بہت زیادہ وقت اور محنت درکار ہوتی ہے۔

انہوں نے کہا کہ کئی بار قومی اسمبلی کو عوامی بحث کے لیے دستاویزات استعمال کرنے کی ضرورت پڑتی تھی لیکن ان تک رسائی صرف اس وجہ سے نہیں ہو پاتی تھی کہ دستاویزات کو ظاہر نہیں کیا گیا تھا، حالانکہ مواد "واقعی خفیہ نہیں تھا"۔

قومی اسمبلی کی کمیٹی برائے قانون و انصاف کے ڈپٹی چیئرمین نے کہا، "قانون میں ایسی دفعات موجود ہیں جن پر عوامی بحث کی ضرورت ہوتی ہے جیسے کہ تخمینہ اور ریاستی بجٹ کے حتمی حسابات، لیکن مندوبین کو فراہم کردہ ڈیٹا کو خفیہ رکھا جاتا ہے۔ یہ پولٹ بیورو کے ڈائریکٹو 53 میں بیان کردہ عوامی خدمت کی سرگرمیوں میں شفافیت اور جوابدہی کی روح کے خلاف ہے۔"

"خفیہ بدسلوکی" کی تین اہم وجوہات

مندوب Nguyen Phuong Thuy نے خفیہ کاری کی طویل وسیع حالت کی تین بنیادی وجوہات کی نشاندہی کی۔

سب سے پہلے، قانونی دفعات اب بھی وسیع ہیں اور کافی واضح نہیں ہیں۔ مسودہ قانون کے آرٹیکل 7 میں کہا گیا ہے کہ ریاستی رازوں کا دائرہ "اہم، غیر ظاہر شدہ معلومات تک محدود ہے جو کہ اگر افشا یا گم ہو جائے تو قومی اور نسلی مفادات کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔"

"یہ ایک بنیادی معیار ہے، اصولی طور پر بالکل درست۔ تاہم، درخواست دیتے وقت، بہت سی ایجنسیاں رازداری کو بند کرنے کا اختیار منتخب کرتی ہیں، کیونکہ کوئی مقداری معیار نہیں ہے، کوئی مخصوص ہدایات نہیں ہیں کہ یہ فرق کیا جائے کہ کن رازوں کو محفوظ کرنے کی ضرورت ہے، کون سی معلومات کو عام کرنے کی ضرورت ہے، اور اسے کس حد تک ممکنہ طور پر نقصان دہ سمجھا جاتا ہے۔" Tsalyzhu

دوسرا، بدسلوکی کے لیے پابندیوں کی کمی ہے۔ موجودہ قانون جان بوجھ کر خفیہ دستاویزات پر غلط مہر لگانے یا معلومات کو چھپانے اور وضاحت سے بچنے کے لیے خفیہ دستاویزات کے استعمال کے قانونی نتائج کو واضح طور پر متعین نہیں کرتا ہے۔ جب خفیہ دستاویزات پر مہر لگانا غلط طریقے سے نہیں سنبھالا جاتا ہے، تو بدسلوکی جاری رہے گی۔

تیسرا اندرونی گردشی دستاویزات کے لیے قانونی خلا ہے۔ بہت سی ایجنسیاں "اندرونی دستاویزات" کا نرم انتظامی تصور استعمال کر رہی ہیں، لیکن فی الحال دستاویزات کے اس گروپ کو منظم کرنے کے لیے کوئی قانونی ضابطے موجود نہیں ہیں۔

"قانونی فریم ورک کی کمی کی وجہ سے، حکام اور سرکاری ملازمین انتہائی تذبذب کا شکار ہیں اور متعلقہ فریقوں کو معلومات فراہم کرنے کی ہمت نہیں کرتے، ڈیجیٹل پلیٹ فارم پر ڈیٹا ڈالنے کی ہمت نہیں کرتے، معلومات کے اخراج کے خطرے سے، دستاویزی تجزیہ پر مصنوعی ذہانت کا استعمال کرنے کی ہمت نہیں کرتے۔ یہی وضاحت کی کمی ہے جس نے غیر ارادی طور پر ایک بار پھر ڈیجیٹل اشتہاری شکل اختیار کر لی ہے۔" تصدیق کی

خفیہ کاری آسان ہے، ڈکرپشن بہت مشکل ہے۔

مندوب نے ایک اور تضاد پر زور دیا: ڈی کلاسیفیکیشن رازداری سے کہیں زیادہ مشکل ہے۔

مسودہ قانون کے مطابق کسی دستاویز کو ریاستی راز کے طور پر طے کرنے کے لیے صرف ایجنسی کے سربراہ کو فیصلہ کرنا ہوتا ہے۔ طریقہ کار تیز ہے، ذمہ داریاں واضح ہیں۔ لیکن ڈی کلاسیفیکیشن کرتے وقت، ایک ڈی کلاسیفیکیشن کونسل کا قیام ضروری ہے۔ میٹنگز، منٹس اور ریکارڈز ہونا ضروری ہیں۔ پیچیدہ اور وقت طلب طریقہ کار ہونا چاہیے۔

انہوں نے کہا کہ "یہ ایک ایسی صورت حال کی طرف جاتا ہے جہاں رازوں کو سیل کر دیا جاتا ہے اور وہیں چھوڑ دیا جاتا ہے، اور کوئی بھی ان کو ظاہر نہیں کرنا چاہتا، یہاں تک کہ جب انہیں خفیہ رکھنے کی کوئی وجہ نہ ہو۔"

اس سے قومی اسمبلی کی قانون سازی اور نگرانی کی سرگرمیوں میں مشکلات پیدا ہوتی ہیں، کیونکہ دستاویز استعمال کرنے والی ایجنسی ہمیشہ جاری کرنے والے ادارے کے فیصلے پر مکمل طور پر منحصر ہوتی ہے۔

Sự dư thừa bí mật cản trở quyền tiếp cận thông tin của người dân - 2 — 7 نومبر کی سہ پہر کو قومی اسمبلی کی بحث (تصویر: میڈیا کیو ایچ)۔

مندرجہ بالا تجزیہ سے، مندوب Nguyen Phuong Thuy نے حل کے 5 بڑے گروپوں کی تجویز پیش کی۔

سب سے پہلے، رازداری کے دائرہ کار کی وضاحت کریں، صرف حقیقی ضرورت کے معاملات میں رازداری رکھیں، واضح مقدار کے معیار کے ساتھ۔

دوسرا، ممنوعہ رویہ شامل کریں: معلومات کو چھپانے اور جوابدہی سے بچنے کے لیے جان بوجھ کر یا رازداری کا غلط استعمال۔

تیسرا، سر کی ذمہ داری میں اضافہ: رازداری کی سطح پر فیصلہ کرنے والا شخص کسی بھی زیادتی کا ذمہ دار ہوگا۔

چوتھا، ڈی کلاسیفیکیشن کے طریقہ کار کو آسان بنائیں: صرف ڈی کلاسیفیکیشن کونسل کو سرفہرست خفیہ دستاویزات پر لاگو کریں، بصورت دیگر جاری کرنے والی ایجنسی کو خود کو ڈی کلاسیفائی کرنے کی اجازت دیں۔

پانچویں، ڈیجیٹل تبدیلی اور AI ایپلی کیشن کی راہ میں حائل رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے اندرونی گردشی دستاویزات کے لیے ایک قانونی طریقہ کار جاری کریں۔

"قومی مفادات، دفاع اور سلامتی کے تحفظ کے لیے ریاستی رازوں کی حفاظت ایک لازمی ضرورت ہے۔ لیکن ریاستی رازوں کی حفاظت کا مطلب اسے بند کرنا، اسے چھپانا یا اسے راز میں تبدیل کرنا نہیں ہے۔

ماخذ: https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm