ہو چی منہ سٹی پیپلز پروکیوری: ٹرونگ مائی لین نے SCB کو ایک مالیاتی ٹول، رقم رکھنے کی جگہ کے طور پر دیکھا۔

یکم اپریل کو، مدعا علیہ ٹرونگ مائی لین (68 سال کی عمر، وان تھین فاٹ گروپ کی چیئر وومن) اور 85 دیگر مدعا علیہان کے مقدمے کی سماعت بحث کے مرحلے کے ساتھ جاری رہی، جس میں ہو چی منہ سٹی پیپلز پروکیورسی نے وکلاء کے دفاعی دلائل کا جواب دیا، مدعا علیہان کے ضمنی طور پر ان کے حقوق کے تحفظ اور اپنے حقوق کے تحفظ کے لیے۔

جواب کے پہلے حصے میں، ہو چی منہ سٹی پیپلز پروکیوریسی کے نمائندے نے کہا کہ استغاثہ کی ایجنسی ہمیشہ ضابطہ فوجداری کے اصولوں کی پابندی کرتی ہے، بشمول بے گناہی کے قیاس کے اصول، مقدمے کی معروضی سچائی کا احترام۔

پیپلز پروکیورسی کے نمائندے کے مطابق مقدمے کی سماعت کے گزشتہ دنوں میں مدعا علیہان مخلص اور پشیمان تھے تاہم بعض وکلاء اپنے مباحثوں میں سنجیدہ نہیں تھے اور ان کے دلائل مقدمے کی پیش رفت پر عمل نہیں کرتے تھے جس سے مدعا علیہان کے حقوق متاثر ہوئے تھے۔ کچھ وکلاء نے ایسے الفاظ استعمال کیے جن کی پیپلز پروکیورسی کی تشخیص میں کوئی بنیاد نہیں تھی۔

مقدمے کی سماعت میں ہو چی منہ سٹی پیپلز پروکیوریسی کے نمائندے۔

پراسیکیوٹر نے دلیل دی کہ ٹرونگ مائی لین کی مجرمانہ کارروائیاں 2012 سے مسلسل جاری ہیں۔ بنیادی طور پر، ٹروونگ مائی لین SCB کو ایک مالیاتی آلہ، رقم رکھنے کی جگہ کے طور پر دیکھتی تھی، اور جب بھی اسے رقم کی ضرورت ہوتی، اس نے دوسرے مدعا علیہان کو ہدایت کی کہ وہ اسے SCB سے واپس لے لیں۔

قرضوں کے لیے ضمانت فراہم کرنا محض ایک فریب کارانہ حربہ ہے۔ ان اثاثوں کو واپس لیا جا سکتا ہے اور ان کو دوسرے اثاثوں سے تبدیل کیا جا سکتا ہے جو قانونی تقاضوں کو پورا نہیں کرتے ہیں، جس کی وجہ سے قرضے ناقابل واپسی ہوتے ہیں۔

پیپلز پروکیوریسی کے مطابق، اگرچہ محترمہ لین SCB کے بورڈ آف ڈائریکٹرز کی رکن نہیں ہیں، تاہم دفاعی وکیل کا یہ اندازہ کہ محترمہ لین جائیداد کے غبن کے جرم کا موضوع نہیں ہیں، انٹرپرائزز کے قانون، کریڈٹ اداروں کے قانون، عدالت میں جمع شدہ دستاویزات اور تحقیقات کے نتائج کے مطابق نہیں ہیں۔

قانون میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ SCB قانون کے تحت کام کرنے والی مشترکہ اسٹاک کمپنی کی شکل میں قائم کیا گیا ہے، شیئر ہولڈرز کی جنرل میٹنگ جوائنٹ اسٹاک کمپنی کی اعلیٰ ترین باڈی ہے، جس میں ووٹنگ کے حقوق کے حامل تمام شیئر ہولڈرز شامل ہیں۔ بورڈ آف ڈائریکٹرز صرف کمپنی کا انتظامی ادارہ ہے جسے شیئر ہولڈرز کے جنرل اجلاس کے ذریعے منتخب کیا جاتا ہے۔ وکلاء کا کہنا ہے کہ بورڈ آف ڈائریکٹرز ایس سی بی کا اعلیٰ ترین انتظامی ادارہ ہے جو کہ قانون کے مطابق نہیں ہے۔

پروکیوریٹوریٹ کے نمائندے نے دلیل دی کہ، فوجداری کارروائی میں، مقدمے کے نتائج کا تعین کرنے کے لیے تشخیصی کونسل کا قیام لازمی نہیں ہے۔ آرٹیکل 88 کیس کے نتائج کا جائزہ لینے اور تعین کرنے کے لیے ثبوت اکٹھا کرنے کے دیگر طریقوں کے استعمال کی اجازت دیتا ہے۔ غبن شدہ فنڈز کی رقم 304,000 بلین VND سے تجاوز کر گئی۔

پروکیوریٹریٹ نے اپنے تشخیص کو ہوانگ کوان کمپنی کے تشخیصی نتائج پر مبنی نہیں بنایا لیکن کیس میں نقصانات کا تعین کرنے کے لیے دیگر تحقیقاتی اقدامات کا اطلاق کیا۔ پروکیوریٹریٹ نے کل بقایا قرض کو ضمانتی اثاثوں کی قیمت کو کم کر کے لاگو کیا، اس طرح مدعا علیہان کی حمایت کے اصول کو لاگو کیا۔

فرد جرم یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ مدعا علیہ ٹرونگ مائی لین کو SCB کی تمام سرگرمیوں کو کنٹرول کرنے اور ان کا نظم کرنے کا اختیار حاصل تھا، جو اچھی طرح سے قائم اور قانون کے مطابق ہے۔ استغاثہ کا استدلال ہے کہ دستاویزات سے پتہ چلتا ہے کہ لین نے اپنے تمام حصص حاصل کیے، ان کی ملکیت اور کنٹرول کیا۔

وکیل کی اس رائے کے بارے میں کہ اسٹیٹ بینک کے ضوابط کی بنیاد پر کیس کے نقصان کا تعین کرنا کل بقایا قرض کو ضمانت کی قیمت سے مائنس کرنا ہے، پیپلز پروکیورسی نے کہا کہ یہ تعین صرف ان مجرمانہ مقدمات پر لاگو ہوتا ہے جو عام بینکنگ سرگرمیوں کے ضوابط کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔

تاہم، اس معاملے میں، مدعا علیہ ٹرونگ مائی لین کے اقدامات کی نوعیت اثاثوں کا غلط استعمال اور ضمانت کے طور پر اثاثوں کا اندراج کرنے میں ناکامی تھی... اس لیے، پرکیوریٹریٹ نے مذکورہ حساب کے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے کیس کے نتائج کا تعین نہیں کیا۔

مزید برآں، مدعا علیہ ٹا چیو ٹرنگ (ویت ون فو کمپنی کے جنرل ڈائریکٹر) کے شیئر ہولڈر کی تبدیلیوں کا بیان جون 2022 تک اور مسٹر ٹرنگ کی عدالت میں گواہی دونوں سے پتہ چلتا ہے کہ ٹرونگ مائی لین نے ٹرنگ کو مدعا علیہ کی ملکیت والے SCB شیئرز کی نگرانی کے لیے تفویض کیا، جو مدعا علیہ سے متعلق ہے۔ ایس سی بی کے حصص میں تبدیلیاں سبھی وان تھن فاٹ کے چیئرمین کی ہدایت پر کی گئیں۔

مزید برآں، مدعا علیہ لین کی تفتیشی نقل اس بات کی تصدیق کرتی ہے کہ اس نے تینوں بینکوں کے انضمام سے پہلے حصص خریدنے کے لیے رشتہ داروں اور دوستوں کی حوصلہ افزائی کی تاکہ وہ 65% ملکیت تک پہنچ سکے، اور پھر اپنے شیئر ہولڈنگ میں اضافہ کرنا جاری رکھا۔

اگرچہ مدعا علیہ ٹرونگ مائی لین نے SCB کے اثاثوں کا انتظام نہیں کیا تھا، لیکن اس کا مکمل کنٹرول تھا، اس نے اسے SCB اراکین کو منتخب کرنے اور برخاست کرنے کا اختیار دیا۔ وہاں سے، اس نے اس کی مدد کے لیے اہم اہلکاروں کا بندوبست کیا۔

استغاثہ کے نمائندے نے کہا کہ " یہ وہ شرائط، طریقے اور حربے ہیں جو مدعا علیہ ایس سی بی سے رقم غبن کرنے کے لیے استعمال کرتے تھے۔"

اس نقطہ نظر کے بارے میں کہ SCB بینک کے VAMC کو خراب قرضوں کی فروخت کی اسٹیٹ بینک آف ویتنام نے اجازت دی تھی، اس کے باوجود VAMC کو فروخت کیا گیا بقایا قرض اب بھی کیس کے نتائج سے منسوب ہے۔

پیپلز پروکیورسی کے نمائندے کے مطابق، اگرچہ قانون کریڈٹ اداروں کو اجازت دیتا ہے کہ وہ خراب قرضوں کو سنبھالنے کے لیے قرضوں کی فروخت اور قرض کی ادائیگی کے اقدامات کو لاگو کر سکتے ہیں، اس معاملے میں مدعا علیہان نے قرض کی فروخت اور قرض کی ادائیگی کے اقدامات کو خراب قرضوں کو چھپانے اور مجرمانہ کارروائیوں کو چھپانے کے لیے چالوں اور طریقوں کے طور پر استعمال کیا تاکہ SCB سے نکالی گئی مناسب رقم کے لیے مجرمانہ کارروائیوں کو چھپایا جا سکے۔

پیپلز پروکیورسی کے نمائندے کے مطابق، اگرچہ ٹرونگ مائی لین کا رویہ ایک ہی طریقوں اور چالوں کے ساتھ ایک طویل عرصے سے مسلسل جاری رہا، لیکن پیپلز پروکیورسی نے اس پر دو مختلف جرائم کے لیے مقدمہ چلایا کیونکہ 2012 سے 2018 کے عرصے کے دوران، ٹرونگ مائی لین اور اس کے ساتھیوں کی مجرمانہ کارروائیوں نے جرائم کے عناصر کو تسلی بخش سرگرمیوں میں ملوث کیا تھا۔ 1999 پینل کوڈ میں کریڈٹ اداروں کا۔

2018 کے بعد سے، 2015 پینل کوڈ (2017 میں ترمیم شدہ اور ضمیمہ) نافذ ہوا، اور اس کے نفاذ کی رہنمائی کرنے والی دستاویزات کی بنیاد پر، اس مدت کے دوران، ٹرونگ مائی لین کے اقدامات میں غبن کے جرم کو تشکیل دینے کے لیے کافی عناصر تھے۔ لہذا، دو الزامات پر پیپلز پروکیوریسی کی استغاثہ اچھی طرح سے قائم تھی۔

اس الزام کے بارے میں کہ ٹرونگ مائی لین ماسٹر مائنڈ اور سرغنہ تھا، استغاثہ نے اپنے جائزے کو برقرار رکھا کہ مدعا علیہ نے SCB کو ایک مالیاتی آلہ، رقم رکھنے کی جگہ سمجھا، اور یہ کہ وہ جب بھی ضرورت ہو، کارروائیوں کی ہدایت کر سکتی ہے، جیسا کہ فرد جرم میں بیان کیا گیا ہے۔

دستیاب دستاویزات اور شواہد کی بنیاد پر، اگرچہ محترمہ لین کے نام پر حصص رکھنے والی پانچ غیر ملکی کمپنیوں کی تصدیق اور وضاحت کے حوالے سے ابھی تک عدالتی معاونت کا کوئی نتیجہ نہیں نکلا، لیکن اس بات کا تعین کرنے کے لیے کافی بنیادیں موجود ہیں کہ محترمہ ٹرونگ مائی لین غبن کے جرم کی مرتکب ہیں۔

وکلاء کی استغاثہ کے حکام سے یہ ثابت کرنے کی درخواست کہ پانچ غیر ملکی مشترکہ اسٹاک کمپنیوں نے مدعا علیہ کے حصص خریدے تھے اس حقیقت کو تبدیل نہیں کرتا کہ محترمہ لین ان حصص پر کنٹرول کرنے کا اختیار رکھتی تھیں۔

پروکیوریٹوریٹ کے مطابق، کچھ وکلاء دلیل دیتے ہیں کہ فوجداری کارروائی میں اثاثوں کی تشخیص ضروری ہے۔ تاہم، پروکیوریٹوریٹ کا استدلال ہے کہ اس معاملے میں، استغاثہ کے حکام نے اثاثوں کی قدر کا اطلاق نہیں کیا بلکہ اس کے بجائے اثاثہ کی قیمت کا تعین کرنے کے لیے ثبوت جمع کرنے کے دیگر طریقے استعمال کیے ہیں۔

تحقیقات کے نتائج نے طے کیا کہ محترمہ ٹرونگ مائی لین کے اقدامات سے ہونے والے نقصان کی رقم 677,000 بلین VND سے زیادہ تھی، جو SCB سافٹ ویئر پر اکاؤنٹنگ سسٹم، دیگر مدعا علیہان کی شہادتوں، اور آزاد آڈیٹنگ فرم کے مطابق ہے…

پرکیوریٹوریٹ کا استدلال ہے کہ استغاثہ نے ان نقصانات پر غور کیا جو محترمہ ٹرونگ مائی لین نے غبن کیا اور 677,000 بلین VND کا نقصان اٹھایا۔

ہوانگ تھو

ماخذ