عندما تكون المؤسسة هي نقطة التوازن بين الدولة والسوق

الشرط الأساسي لفعالية آلية السوق هو وجود مؤسسة. ولا يمكن للسوق أن يكون فعالاً إلا إذا عمل على أسس مؤسسية شفافة ومستقرة ومنضبطة وعادلة.

ملاحظة المحرر:   وفي مشروع التقرير السياسي المقدم إلى المؤتمر الرابع عشر، لا يزال مفهوما "الاقتصاد الحكومي يلعب دورا قياديا" و"الاقتصاد الخاص هو القوة الدافعة الأكثر أهمية" مؤكدين باعتبارهما ركيزتين متوازيتين للاقتصاد.

وفي حديثه مع صحيفة فيتنام ويكلي، قال السيد نجوين فان فوك، نائب رئيس اللجنة الاقتصادية السابق في الجمعية الوطنية، إن القضية الأساسية ليست "من هو أكبر من من"، بل كيفية تصميم المؤسسات بحيث يمكن للقطاعين القيام بأدوارهما معًا - ضمن إطار السوق الذي يعمل وفقًا للمبادئ.

هناك نقطتان بالغتا الأهمية في مسودة التقرير السياسي. الأولى هي التأكيد على أن الاقتصاد الخاص هو المحرك الرئيسي للاقتصاد. والثانية هي التأكيد على الدور القيادي للاقتصاد الحكومي. برأيكم، كيف ينبغي إدارة هذين القطاعين بحيث يؤدي كل منهما دوره على أكمل وجه دون خلق تضاربات، كما هو مطلوب في المسودة؟

السيد نجوين فان فوك : طرح حزبنا وجهتي نظر صحيحتين لا تتعارضان. إن التأكيد على أن الاقتصاد الخاص من أهم قوى الدفع في الاقتصاد لا يعني إنكار الدور القيادي للاقتصاد الحكومي. وقد أوضح الأمين العام تو لام ذلك بوضوح تام: لكل قطاع مهمته الخاصة، ولن يتحقق التوازن الاقتصادي وينمو بشكل مستدام إلا عندما يؤدي دوره على النحو الأمثل.

لقد أثبت الواقع خلال الفترة الماضية أن القطاع الخاص دافعٌ أساسيٌّ للنمو والتوظيف والابتكار. وقد قطع حزبنا شوطًا كبيرًا في التفكير بإصدار قرارٍ منفصلٍ بشأن التنمية الاقتصادية الخاصة، مما يُظهر تحوّلًا في الوعي والموقف تجاه هذا القطاع. ومع ذلك، شدّد الأمين العام أيضًا على ضرورة عدم إغفال دور الاقتصاد الحكومي - القطاع الذي يلعب دورًا قياديًا، ويضمن التوازنات الرئيسية، ويوجّه الاشتراكية، ويحقق الأهداف الاجتماعية التي يعجز القطاع الخاص عن تحقيقها.

من المهم فهم مفهوم "اقتصاد الدولة" فهمًا صحيحًا. فالشركات المملوكة للدولة ليست سوى جزء من هذا القطاع. ويشمل اقتصاد الدولة أيضًا جميع الموارد الوطنية، الملموسة وغير الملموسة. وكثيرًا ما تُناقش الموارد الملموسة، كالأرض والنفط والغاز والمعادن؛ أما الموارد غير الملموسة، كمساحة التنمية، والترددات، والمجال الجوي، والبحر، والبنية التحتية للبيانات، والفضاء الرقمي، فتُعدّ موارد بالغة الأهمية في العصر الجديد. وهذه مجالات يجب على الدولة امتلاكها وإدارتها، لارتباطها المباشر بالسيادة والأمن التنموي. ومن الضروري إضفاء طابع مؤسسي أوضح على القطاع الاقتصادي للدولة ليتمكن من إدارة هذه "الموارد غير المرئية" واستغلالها بفعالية.

السيد نجوين فان فوك: مع التأكيد المستمر على الدور القيادي للاقتصاد الوطني، ينبغي لوثيقة المؤتمر الرابع عشر توضيح دلالة "الريادة" في اتجاه منفتح ومرن، يتناسب مع ممارسات التنمية الجديدة. تصوير: لي آن دونغ

فيما يتعلق بالدور القيادي، لا ينبغي فهمه بشكل جامد، بل يجب تشغيله بمرونة وفقًا لكل مرحلة من مراحل التنمية. عندما يواجه القطاع الخاص صعوبات وأزمات، يجب على اقتصاد الدولة أن "يتدخل" - مثل تسريع الاستثمار العام، أو مشاركة الدولة في عمليات الإنقاذ والاستحواذ على الشركات.

على العكس من ذلك، عندما يتطور القطاع الخاص بقوة وفعالية وإبداع، ينبغي أن ينسحب اقتصاد الدولة إلى دور التوازن الكلي، والضمان الاجتماعي، والمجالات التي لا يرغب القطاع الخاص في الانخراط فيها، أو لا يستطيع، أو لا يحقق فيها أرباحًا. الدور القيادي هنا ليس "الهيمنة"، بل "القيادة". وكما هو الحال في عائلة مكونة من أربعة أطفال، يتحمل الأخ الأكبر المسؤولية في صغرهم؛ ولكن عندما يكبرون، يتغير دور الأخ الأكبر أيضًا، ليتحول إلى الدعم والتنظيم.

فيما يتعلق بآلية التشغيل، أكد مشروع التقرير السياسي على نقطة تقدمية للغاية: يجب استخدام آلية السوق كأساس لتخصيص الموارد، بدلاً من آلية "الطلب والعطاء". يُعد السوق الأداة الأكثر فعالية لتخصيص الموارد، ولكنه يعاني أيضاً من عيوب جوهرية. فالشركات الخاصة لا تستثمر إلا في المجالات المربحة، بينما لا تستطيع السوق دخول المناطق النائية والمجالات غير المربحة. لذلك، يجب على الدولة التدخل لسد هذه الفجوات - وهذه هي الوظيفة الرئيسية لاقتصاد الدولة في اقتصاد سوقي ذي توجه اشتراكي.

الشرط الأساسي لفعالية آلية السوق هو وجود المؤسسة. لا يمكن للسوق أن يكون فعالاً إلا إذا كان يعمل على أسس مؤسسية شفافة ومستقرة ومنضبطة وعادلة. إذا كانت المؤسسة مشوهة ولم يتشكل انضباط السوق بعد، فلا يمكن توقع تخصيص فعال للموارد. لذلك، فإن القول "باستخدام آلية السوق لتخصيص الموارد" صحيح، ولكن لا بد من وجود شرط: أن تكون المؤسسة ناضجة بما يكفي لضمان عمل السوق بشكل سليم.

لذلك، عندما تستمر وثيقة المؤتمر الرابع عشر في التأكيد على الدور القيادي للاقتصاد الحكومي، فإنها تحتاج إلى توضيح دلالة "القيادة" في اتجاه مفتوح ومرن، ومتسق مع ممارسات التنمية الجديدة - أي أن الدولة لا تحل محل السوق، بل تلعب دورًا قياديًا وتنظيميًا وتضمن التوجه الاشتراكي للاقتصاد.

سيدي، تُشدد مسودة وثيقة المؤتمر الرابع عشر على "تطوير وتحسين أسواق عوامل الإنتاج" كالأراضي، والعمالة، والعلوم والتكنولوجيا، والمالية، والعقارات. ومع ذلك، تُشير آراءٌ كثيرة إلى أن هذه الأسواق في فيتنام اليوم لا تعمل بمفهوم "السوق" الحقيقي. برأيكم، كيف يُمكننا فهم "أسواق عوامل الإنتاج" فهمًا صحيحًا، وما الفرق بين "السوق" و"مؤسسات السوق" التي تُركز عليها هذه الوثيقة؟

هذه نقطة جديرة بالملاحظة في وثيقة المؤتمر الرابع عشر. عند الحديث عن "تحسين سوق عوامل الإنتاج"، يجب علينا أولاً فهم مفهومين صحيحين: السوق ومؤسسات السوق.

السوق موضوعي - فهو موجود ويعمل وفقًا لقوانين العرض والطلب، والسعر والمنافسة، تمامًا مثل قصة تفاحة نيوتن. لم يخلق نيوتن الجاذبية، بل اكتشفها فقط. وينطبق الأمر نفسه على السوق: لا أحد يستطيع "خلقها"، بل يستطيع فقط تحديدها وتعديلها لتعمل وفقًا لقوانينها.

مؤسسات السوق هي نتاج بناء بشري - قوانين وسياسات وقواعد ومعايير اجتماعية ومؤسسات تنظيمية. لا يمكن للسوق أن يعمل بدون هذا الإطار المؤسسي. على سبيل المثال، في سوق العمل، بدون قانون العمل، ولوائح العقود، والأجور، والتأمين، وسن التقاعد، ستكون السوق فوضوية، بل ومشوهة.

بمعنى آخر، السوق هو القانون الطبيعي للاقتصاد؛ والمؤسسات هي الشروط اللازمة لتطبيق هذا القانون بشكل عادل وفعال. إذا تشوّهت المؤسسات، سيتشوّه السوق أيضًا. ولذلك، تُشدد هذه الوثيقة على دور المؤسسات - ليس فقط في كل مجال، بل أيضًا على المستوى الأساسي لنموذج التنمية.

بمعنى آخر، السوق هو القانون الطبيعي للاقتصاد، والمؤسسات هي الشروط اللازمة لتفعيله. تُركز وثائق المؤتمر الرابع عشر على المؤسسات للسبب نفسه: لا يمكن أن يكون هناك اقتصاد سوق حديث إذا كانت أسواق عوامل الإنتاج لا تزال "مقيدة" بقيود مؤسسية قديمة.

كما حللتم للتو، فإن المشكلة الجوهرية لا تكمن في السوق بحد ذاته، بل في مؤسساته. برأيكم، لكي تعمل أسواق عوامل الإنتاج في فيتنام وفق آليات السوق، في أي اتجاه ينبغي تعديل النظام المؤسسي والسياسات في المرحلة المقبلة؟

إذا أردنا للسوق أن يعمل وفق القواعد، فلا بد من إضفاء طابع مؤسسي عليه بشكل متزامن. وهذا يعني أن على الدولة أن تُهيئ إطارًا وبيئة قانونية واسعة وشفافة بما يكفي لتطبيق قوانين العرض والطلب.

في فيتنام، لم تكتمل بعد العديد من أسواق عوامل الإنتاج، ليس بسبب نقص العرض أو الطلب، بل بسبب القيود المؤسسية. لا يزال سوق الأراضي خاضعًا للقرارات الإدارية؛ وسوق العلوم والتكنولوجيا يفتقر إلى آلية لتسعير الملكية الفكرية؛ وسوق العمل تهيمن عليه الأحكام المسبقة واللوائح غير المرنة؛ ولا يزال السوق المالي محدودًا بالإطار الإداري، ويفتقر إلى أدوات متنوعة للشركات.

المؤسسات ليست قوانين فحسب، بل هي أيضًا أعراف اجتماعية - رسمية وغير رسمية. على سبيل المثال، التحيز الجنسي في مكان العمل أو الخوف من الفشل في الأعمال التجارية - هذه أيضًا "مؤسسات ضعيفة" تعيق تطور السوق. لذلك، يجب أن تترافق "التسويق" مع "المأسسة": تعديل القوانين، وتغيير التفكير، وإزالة القيود القديمة.

الأهم هو أن هذه الوثيقة أقرت بوضوح بالتزامن: تحسين المؤسسات ليس فقط في كل سوق على حدة، بل أيضًا في مجمل عوامل الإنتاج - الأرض، والعمل، والتمويل، والعلم، والتكنولوجيا - بحيث تعمل بانسجام، وتتفاعل، وتدعم بعضها البعض. عندها فقط، سيصبح السوق أداةً فعّالة لتخصيص الموارد وتعزيز التنمية.

الأرض ملكٌ للشعب بأكمله، وتديرها الدولة. لذا، تقع على عاتق الدولة مسؤولية تحديد "السعر الأصلي"، أي السعر الأساسي الذي يعكس بدقة القيمة الاقتصادية والاجتماعية الحقيقية للمورد. تصوير: هوانغ ها

سيدي، يُظهر الواقع أنه عند تحديد أسعار الأراضي "وفقًا لأسعار السوق"، ترتفع أسعار العقارات بشكل حاد، مما يُسبب تشوهات في تدفقات رأس المال واختناقات في موارد التنمية. في الوقت نفسه، ينص القرار 18-NQ/TW الصادر عن اللجنة المركزية على ضرورة وجود "آليات وأساليب لتحديد أسعار الأراضي وفقًا لمبادئ السوق". برأيكم، ما الفرق بين هذين المفهومين، ولماذا، إذا طُبِّق بشكل خاطئ، يُمكن أن يكون لهما عواقب وخيمة على الاقتصاد؟

هذه مسألة جوهرية في مراجعة قانون الأراضي. يبدو أن مصطلحي "وفقًا لسعر السوق" و"وفقًا لمبادئ السوق" متشابهين، لكنهما مختلفان في طبيعتهما. "وفقًا لسعر السوق" يعني اعتماد سعر المعاملة كمعيار، ولكن في سياق فيتنام، من السهل تضخيم سعر المعاملة بسبب المضاربة ومصالح المجموعات. أما "وفقًا لمبادئ السوق" فتعني أن أسلوب التقييم يجب أن يستند إلى قانون العرض والطلب، والربحية، وكفاءة استخدام الأراضي - أي أن يعكس القيمة الحقيقية، لا أن يُقلّد الأسعار المُتلاعب بها.

إذا استُخدم سعر المعاملة كأساس في سوق غير شفافة، فستكون النتيجة الحتمية هي التشويه: ارتفاع أسعار الأراضي، وتدفقات رأس المال في الاتجاه الخاطئ، وعدم قدرة شركات الإنتاج الحقيقي على الوصول إلى الأراضي، بينما يستفيد المضاربون. لذلك، أشارت اللجنة المركزية في تقريرها الموجز للقرار 19-NQ/TW (2012) إلى أن قانون الأراضي لعام 2013 "لم يُطبّق بالكامل روح قرار الحزب"، عندما ساوى بين "سعر السوق" و"مبادئ السوق".

لقد تغلّب القرار 18-NQ/TW على هذه المشكلة بمطلب واضح للغاية: "يجب أن تكون هناك آلية ومنهجية لتحديد أسعار الأراضي وفقًا لمبادئ السوق". أي أن الدولة لا تُحدّد أسعارًا مُحدّدة بشكل مباشر، بل يجب عليها بناء إطار مؤسسي وقاعدة بيانات ومعايير وعملية تسعير لضمان أن تعكس أسعار الأراضي قيمة الاستخدام الفعلية، دون أن تتأثر بالمضاربة أو المحسوبية.

الأرض ملكٌ للشعب بأكمله، وتديرها الدولة. لذا، تقع على عاتق الدولة مسؤولية تحديد "السعر الأصلي"، أي السعر الأساسي الذي يعكس القيمة الاقتصادية والاجتماعية الحقيقية للمورد بدقة. وتخضع المعاملات الثانوية في السوق للعرض والطلب بناءً على هذا السعر الأصلي. ويتمثل دور الدولة في "الحفاظ على إيقاع" سوق الأراضي، وضمان عدم تضخم الأسعار بشكل مفرط، مما يُسبب عدم استقرار الاقتصاد الكلي، وعدم قمعها، مما يُسبب ازدحامًا في الموارد.

التالي: تحويل المؤسسات إلى القدرة التنافسية الوطنية: الجذر يكمن في الناس

Vietnamnet.vn

المصدر: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html