وفي أحدث التطورات، أضاف السيد جيرارد ريتشارد ويليامز - زوج المغنية بيتش توين - أكثر من 300 صفحة من الوثائق لمقاضاة المغنية دام فينه هونغ، مطالبا بتعويض قدره دولار أمريكي واحد واعتذار.
أما دام فينه هونغ، فوفقا لموقع المحكمة العليا في كاليفورنيا في مقاطعة أورانج، قرر تغيير محاميه وسحب طلبه برفض الدعوى.
جدل حول "رد الجميل بالكراهية"
على مدى الشهر الماضي، جذبت قضية دام فينه هونغ والسيد جيرارد ريتشارد ويليامز، اللذين رفعا دعوى قضائية في وقت واحد ضد بعضهما البعض، انتباه الرأي العام في الداخل والخارج.
رغم أن القضيتين لا تزالان في مراحلهما الأولى، إلا أن الرأي العام اتجه نحو انتقاد المغني دام فينه هونغ. وتشير الآراء إلى أنه لا يُقدّر الصداقة، ويُقابل الإحسان بالكراهية.
لأنه بالإضافة إلى صداقتهما الطويلة الأمد، تلقى دام فينه هونغ المساعدة من السيد جيرارد عندما وقع حادث، مثل: دفع رسوم المستشفى والإسعاف (حوالي 753 مليون دونج)، ورعاية العرض المباشر Ngay em den sao troi بمبلغ 300000 دولار أمريكي (حوالي 7.6 مليار دونج).
وبالإضافة إلى ذلك، يقال إن هناك تفصيلاً مثيراً للجدل وهو أن دام فينه هونغ "طلب" من السيد جيرارد 15 مليون دولار أمريكي، وخفض المبلغ إلى 5 ملايين دولار أمريكي وفشل، ثم رفع دعوى قضائية مطالباً بـ 50 مليون دولار أمريكي (حوالي 1270 مليار دونج).
ومع ذلك، فالأخلاق والقانون فئتان مختلفتان. فإذا نظرنا إلى القضية من منظور قانوني، يمكن لأي شخص أن يصبح مدعيًا في دعوى قضائية إذا شعر بانتهاك حقوقه ومصالحه المشروعة.
ربما تكون الدعوى القضائية التي رفعها دام فينه هونغ ضد صديقه المقرب مثيرة للجدل من الناحية الأخلاقية، ولكنها لا تتعارض مع فلسفة القانون والدستور فيما يتصل بالبشر.
إن ابتزاز المغني المزعوم للمال هو في جوهره عملية تفاوض قبل نشوء النزاع. في جميع الأنظمة القانونية العالمية ، يُعدّ التفاوض والوساطة دائمًا الخطوتين الأوليتين في القضايا المدنية. في حال عدم التوصل إلى اتفاق، يلجأ الطرفان إلى القضاء للفصل في الأمر.
ربما يكون الرقم 50 مليون دولار أمريكي هو الرغبة الحقيقية للسيد فينه هونغ، أو ربما يكون أيضًا "خدعة" مألوفة لدى العديد من المحامين في المحكمة.
ولذلك، وبغض النظر عن الخلافات الأخلاقية، فمن الضروري أن ندرك أن دام فينه هونغ لديه الحق في رفع دعوى قضائية ــ وهو أحد أهم حقوق الإنسان الأساسية ــ إذا شعر بالظلم أو الظلم.
الكثير من المعلومات الكاذبة والمضللة
في الواقع، تُعتبر الدعاوى المدنية بين دام فينه هونغ والسيد جيرارد ريتشارد ويليامز شائعةً جدًا، بتفاصيلها البسيطة. إلا أن شبكات التواصل الاجتماعي تعجّ بالأخبار الكاذبة بشكل متزايد، مما يُعطّل التدفق الرئيسي للمعلومات المتعلقة بالقضية.
في 23 ديسمبر (بتوقيت فيتنام)، ضجت مواقع التواصل الاجتماعي بخبر "سحب دام فينه هونغ دعواه القضائية لأنه كان خائفا من نشر سجلاته الضريبية للعامة".
في الواقع، رفضت المحكمة العليا لمقاطعة أورانج في كاليفورنيا على الموقع الإلكتروني طلب رفض الدعوى كما طلبت السيدة أوليفيا ماكلاي (من شركة ويلشاير للمحاماة) - المحامية التي مثلت دام فينه هونغ سابقًا، مما يعني أن طلبه بمقاضاة السيد جيرارد لا يزال ساري المفعول.
وتنبع الشكوك الضريبية، والراتب الذي يتراوح بين 30 و50 ألف دولار أميركي (763 مليون و1.27 مليار دونج)/عرض... الذي يدور حول دام فينه هونغ، من دعوى السيد جيرارد المكونة من 338 صفحة، والتي لم يتم التحقق منها.
مبدئيًا، للسيد جيرارد الحق في عرض وجهة نظره في الدعوى. علاوةً على ذلك، عيّن رجل الأعمال الأمريكي أربعة محامين للمشاركة في الإجراءات.
نُشر هذا الملف على الموقع الرسمي للمحكمة، وتبلغ تكلفة تحميله حوالي 35 دولارًا أمريكيًا (890,000 دونج فيتنامي). وبالتالي، يُمكن لأي شخص الوصول إلى هذا الملف الوثائقي الزاخر بمعلومات عن دام فينه هونغ، بما في ذلك محتوى خاص للغاية وغير ضروري، مثل اتفاقية الطلاق بينه وبين زوجته السابقة، السيدة ليان فام.
معلومة أخرى قيد النقاش هي أن "المحكمة رفضت طلب دام فينه هونغ". في الواقع، هذا "الطلب" هو طلب لتغيير المحامين من مكتب ويلشاير للمحاماة إلى السيد تو هوي هوانغ. ردت المحكمة هذا الطلب لعدم تأريخ المادة 5، وطلبت تصحيحه وإعادة تقديمه.
ومن خلال طلب صغير لاستكمال صيغة الوثيقة، تم تضخيم المعلومات، مما أدى إلى مئات التعليقات المتباهية مثل "السد فينه هونغ خسر في المحكمة".
ورطة
وعلى الجانب القانوني، قال محامٍ لم يكشف عن هويته إن النقطة الأساسية في الدعوى تتمحور حول تحديد ما إذا كان دام فينه هونغ عميلاً (مرخصًا له) أو مدعوًا وما إذا كان خطر الإصابة الذي قد يتعرض له معروفًا مسبقًا وتم التحذير منه.
إذا تم تحديد Dam Vinh Hung كعميل، فيجب أن يكون صاحب العمل مسؤولاً عن التحقق من المنطقة داخل مبنى العمل، ومعالجة المشكلات والمخاطر، وتحذير العميل.
وعلى العكس من ذلك، إذا كان الضيوف، فإن المضيف ليس مسؤولاً عن العثور على المخاطر في المنزل أو إصلاحها أو التحذير منها والتي لا يعرفون عنها أو لا يعرفون عنها.
لا يُتهم المضيف إلا بالإهمال ويكون مسؤولاً إذا كان على علم بالمخاطر الموجودة في المنزل ولم يحذر الضيوف.
يواجه دام فينه هونغ مأزقًا. يقول الخبراء إنه على الرغم من أن مقاضاة السيد جيرارد ليست مستحيلة، إلا أن استرداد 50 مليون دولار أمريكي يكاد يكون مستحيلًا.
إذا كنت محظوظًا، فلن تتمكن من المطالبة إلا بمبلغ معقول من التعويض كما هو منصوص عليه في القانون؛ أما إذا خسرت، فيتعين عليك دفع تكاليف المحكمة وأتعاب المحاماة من المدعى عليه.
ومع ذلك، سواءً فاز في الدعوى أم خسرها، يبقى دام فينه هونغ الطرف الأكثر تضررًا. فقد أصبح شبه معاق، وتحديدًا فقد ثلاثة أصابع من قدميه، وتكبد خسائر مالية، وتشوّهت صورته أمام الرأي العام.
وباستعراض منصات التواصل الاجتماعي، يتبين أن موجة الغضب تجاه سد فينه هونغ تتزايد بشكل سلبي.
سيكون من الصعب على دام فينه هونغ مواصلة الدعوى حتى النهاية، ولكن حفاظًا على شرفه أمام الجمهور، لا يمكنه سحب الدعوى مجددًا. وقد أبدى المغني ارتباكه عندما رفع دعوى قضائية ثم ألغىها، ونشر اعتذارًا ثم حذفها.
كما اعترف دام فينه هونغ نفسه، فإن قراره الغاضب أدى إلى أخطاء وعواقب وخيمة. في هذه الدعوى القضائية، هل سيفوز بكل شيء أم سيخسر كل شيء؟
السل (وفقًا لـ Vietnamnet)[إعلان 2]
المصدر: https://baohaiduong.vn/kien-ty-phu-my-dam-vinh-hung-duoc-an-ca-hay-nga-ve-khong-401327.html
تعليق (0)