أثناء مناقشة مشروع القانون، لا يزال نواب مجلس الأمة لديهم مخاوف بشأن العديد من محتوياته.
أعرب المندوب تران خانه تو (ثاي بينه) والعديد من المندوبين الآخرين عن اهتمامهم بقضية قبول المخاطر في أنشطة العلوم والتكنولوجيا والابتكار.
وقال المندوب تران خانه ثو إن المحتوى المتعلق بآليات قبول المخاطر في أنشطة البحث والابتكار العلمي والتكنولوجي لا يزال عامًا. على سبيل المثال، ينص المشروع على أنه لن تتم مقاضاة أي شخص بتهمة المسؤولية الإدارية أو المدنية عن الأضرار التي لحقت بالدولة إذا امتثل بشكل كامل للإجراءات واللوائح أثناء التنفيذ ولم يرتكب أي أعمال احتيال أو انتهاك للقانون أو إساءة استخدام الأموال لأغراض أو نطاق، وينص أيضًا على أن الحكومة ستحدد ذلك بالتفصيل.
ومع ذلك، فإن المشروع يتطلب من الحكومة أن تحدد معايير لتحديد المخاطر وتقييم الامتثال دون تحديد الإجراءات واللوائح التي يجب على الأفراد والمنظمات والأفراد الالتزام بها عند تنفيذ العلوم والتكنولوجيا والابتكار. والأهم من ذلك، ما هي الوكالة أو المنظمة التي تحدد الإجراءات واللوائح الصحيحة...

وحلل المندوب تران خانه تو أن البحث العلمي سيكون له اتجاهان، الأول هو النجاح، والثاني هو الفشل. إن الفشل هو شيء يجب على الباحثين قبوله باعتباره مخاطرة، ولكن هناك حالات يعرف فيها الباحثون أن اتجاه البحث ينطوي على مخاطر الفشل ولكنهم مع ذلك "يحاولون فرضه"، ويتسرعون في القيام به.
ولذلك قال النائب إنه إذا لم تكن الإجراءات واللوائح محددة بشكل واضح فإنه من السهل سوء الفهم واستغلالها مما يسبب ضياع وإهدار ميزانية الدولة. وينبغي أن يتضمن المشروع مبادئ أساسية بشأن معايير تقييم المخاطر السليمة علمياً؛ وجود عملية تقييم المخاطر والموافقة عليها؛ تعمل السلطة المختصة على تحديد المخاطر بشكل واضح في وثيقة إرشادات إنفاذ القانون.

كما أعربت المندوبة نجوين ثي فيت نجا (هاي دونج) عن تأييدها الكامل لإضفاء الشرعية على روح "قبول المخاطر"، لأن طبيعة البحث والابتكار هي قبول الفشل المتحكم فيه. ومع ذلك، في غياب آلية شفافة، يصبح هذا الحكم عرضة للاستغلال.
ولذلك اقترح المندوب توضيح الحدود بين المخاطر المقبولة (مثل أخطاء النماذج، والفشل التجريبي...) والانتهاكات التي لا يمكن تجنبها (الاحتيال، وضعف أخلاقيات البحث...).
وفي الوقت نفسه، من الضروري إنشاء مجلس لتقييم المخاطر يتمتع بخبرة عميقة واستقلالية؛ إنشاء صندوق منفصل لأبحاث المشاريع، يعمل بموجب آلية "الاستثمار في المخاطر العامة"، وتقييم المشاريع على أساس الإمكانات الإبداعية وليس فقط الناتج الملموس.
واقترحت المندوبة تران ثي ني ها (هانوي) استكمال المحتوى من خلال تحديد المسؤوليات الشخصية لرؤساء وكالات الدولة والمنظمات والوحدات بشكل واضح، الذين يجب أن يكونوا مسؤولين بشكل مباشر عن قيادة وتوجيه تنفيذ مهام العلوم والتكنولوجيا والابتكار، ويكونوا مسؤولين بشكل مباشر أمام لجنة الحزب والرؤساء عن نتائج التنفيذ.
لأن الممارسة أثبتت أنه في الصناعات أو المجالات أو المحليات أو الوحدات التي يلعب فيها القادة دورًا رائدًا في تحسين القدرة الرقمية وتطبيق التكنولوجيا وتعزيز أنشطة الابتكار والعلوم والتكنولوجيا، هناك العديد من التغييرات الواضحة.

وفيما يتعلق بطلب البحث العلمي المحلي، قال النائب نهي ها إن هذه آلية استباقية، وتساهم بشكل كبير في توفير الموارد البحثية بشكل استباقي وتقليل الاعتماد على التكنولوجيا المستوردة.
ومع ذلك، لم يثبت المشروع بوضوح طبيعته الإلزامية والتوجيهية، مما يؤدي إلى خطر الشكليات في التنفيذ وصعوبة إحداث تغييرات جوهرية.
وقال المندوب إنه من الضروري النص على أن تقوم الوزارات والفروع والمحليات سنويا بإصدار قائمة بالمنتجات العلمية والتكنولوجية التي تحتاج إلى طلبها، مع وصف واضح للإخراج وعنوان الطلب ومعايير تقييم النتائج. ولا تقتصر هذه القائمة على جمع القضايا التي تحتاج إلى البحث فحسب، بل تحتاج أيضًا إلى البناء على ممارسات الإدارة والمتطلبات العاجلة في التنمية الاجتماعية والاقتصادية.
وبالإضافة إلى ذلك، من الضروري النص على أنه يجب إنفاق ما لا يقل عن 20٪ من الميزانية السنوية للعلوم والتكنولوجيا للوزارات والفروع والمحليات على طلب المنتجات العلمية والتكنولوجية المحلية. إن تحديد معدل إلزامي بشكل واضح من شأنه أن يخلق الحافز والضغط للامتثال، بدلاً من مجرد تشجيع الامتثال الطوعي كما هو الحال حالياً.

وبالإضافة إلى ذلك، اقترحت الآراء أيضًا توضيح معايير تحديد المواهب في العلوم والابتكار؛ اقتراح أن تضمن الدولة الإنفاق على أنشطة العلوم والتكنولوجيا والابتكار بمعدل لا يقل عن 3% من إجمالي نفقات الموازنة العامة للدولة بدلا من 2% كما ورد في مشروع القانون...
المصدر: https://www.sggp.org.vn/luat-hoa-chap-nhan-rui-ro-nhung-phai-co-giai-phap-ngan-lam-dung-post795071.html
تعليق (0)