 |
| منافسة استراتيجية: الغرب يُكثّف جهوده لتعزيز اقتصاده المكتفي ذاتيًا، هل آسيا في خطر؟ (المصدر: شاترستوك) |
لطالما وُجّهت انتقاداتٌ لا تُقدّر براعة الصين في التصنيع. فحتى مع استمرار نموّ الاقتصاد الأول في آسيا من حيث الصادرات العالمية، يُقال إنّ ارتفاع تكاليف العمالة سيُقوّض القدرة التنافسية لبكين، في حين أنّ القيود الهيكلية العميقة ستمنع هذه الدولة الواقعة في شمال شرق آسيا من التحوّل إلى صناعات أكثر تطورًا.
ويزعم أنصار هذا الرأي في كثير من الأحيان أن هيمنة البلاد على التصنيع سوف تنعكس في نهاية المطاف ــ إنها مجرد مسألة وقت.
نجاح الصين؟
على عكس الرأي السائد، علّق الخبير ويليام براتون، مؤلف كتاب "صعود الصين، تراجع آسيا"، وكبير الاقتصاديين السابق ورئيس قسم أبحاث الأسهم في منطقة آسيا والمحيط الهادئ في بنك HSBC، في مقال تحليلي نُشر على موقع asia.nikkei.com : "الغريب في الأمر أن هذه الحجج لا تزال تحظى بشعبية كبيرة. ولكن في الواقع، ورغم التوقعات بتراجع القدرة التنافسية للصين، فإن تكاليف المدخلات أعلى بكثير... وقد تبوأت البلاد في الوقت نفسه مكانة رائدة في العديد من المجالات المتقدمة".
إن المشكلة الآن هي أن الأدلة التجريبية على استراتيجية الصين التنافسية ومتانتها تبدو متزايدة، وهو ما يتجلى في السياسات الصناعية التدخلية التي يتم تنفيذها في مختلف اقتصادات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.
أبرزها القوانين التي تهدف إلى حماية التنمية الصناعية الأمريكية. وقد جاء أقوى خطاب من إدارة جو بايدن حول ضرورة الحفاظ على الريادة التكنولوجية، وخاصة في المجالات المتقدمة، وإعطاء الأولوية للوظائف الأمريكية. ويشير الخبير ويليام براتون إلى أن "هذا التوجه يبدو، من نواحٍ عديدة، أقرب إلى نهج ترامب من نهج الرئيس السابق دونالد ترامب".
مع ذلك، وخلافًا لمبدأ "أمريكا أولًا" الذي تبناه الرئيس السابق ترامب، قد تنجح جهود الرئيس بايدن لاستعادة قطاع التصنيع الأمريكي على المدى الطويل، نظرًا لالتزام الحكومة بدعمها. في الوقت نفسه، من غير المرجح أن يتراجع هذا التحول الأيديولوجي في أي وقت قريب، نظرًا للدعم الحزبي الذي يحظى به.
وقد تسبب التشريع الذي يهدف إلى تعزيز التصنيع في الولايات المتحدة في إثارة القلق في جميع أنحاء أوروبا، خاصة وأن المخاوف بشأن التحول عبر الأطلسي في التكنولوجيا والتصنيع أصبحت حقيقة واقعة، وكان هناك اتجاه للشركات الأوروبية لإعطاء الأولوية للاستثمار في الولايات المتحدة، والسعي إلى الوصول إلى إعانات سخية في أرض النجوم والأشرطة.
ردًا على ذلك، يسعى الاتحاد الأوروبي أيضًا إلى تقليد النهج الأمريكي. يهدف قانون الصناعة الصفرية إلى ضمان تلبية ما لا يقل عن 40% من احتياجات الاتحاد الأوروبي من خلال تقنيات استراتيجية صفرية الانبعاثات بحلول عام 2030.
يسعى الاتحاد الأوروبي أيضًا إلى حماية صناعاته من خلال آلية تعديل حدود الكربون (CBAM)، وهي أداة سياسية تفرض ضريبة كربون على جميع السلع المستوردة إلى سوق الاتحاد الأوروبي، بناءً على كثافة انبعاثات غازات الاحتباس الحراري الناتجة عن إنتاجها في الدولة المصدرة. وبالتالي، ستفرض آلية تعديل حدود الكربون ضريبة كربون على جميع شركاء أوروبا التجاريين.
بُرِّرت هذه الإجراءات بالرغبة المشتركة للقوى الاقتصادية العالمية الثلاث في تعزيز تنافسية المنتجين المحليين، وضمان ملكية التقنيات الرئيسية، وتعزيز مرونة الاقتصاد المحلي. لكن للأسف، لا يُفيد أيٌّ من هذه الأهداف النظام التجاري الدولي.
ماذا عن بقية العالم؟
ربما يتعين على الصين والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي أن يشيروا إلى أين تكمن المسؤولية في ميلهم إلى تآكل المبادئ الأساسية للأسواق المفتوحة والتجارة الحرة، مع تركيزهم الواضح على "الاكتفاء الذاتي" المحلي والاستعداد لتبني سياسات أكثر حمائية، وكل هذا يتم تنفيذه دون مراعاة العواقب على الشركاء التجاريين، بما في ذلك أولئك في آسيا.
في جوهرها، تعتمد القدرة التنافسية في قطاع التصنيع إلى حد كبير على الحجم - مما يعزز كفاءة التكلفة النسبية، ويحدد الموارد المتاحة للابتكار والقدرة على دعم التخصص المتزايد. ويمكن تعويض نقص الحجم المحلي بنموذج تنمية تقليدي قائم على التصدير - كما أثبتته بنجاح تجربة النمور الآسيوية.
ولكن إذا كانت القوى الاقتصادية العظمى الثلاث ــ التي تمثل 60% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي و54% من الواردات ــ "مغلقة" أمام العمليات ــ وهو ما يعني أن القدرة الفعلية للاقتصادات المتبقية على الوصول إلى الأسواق قد انخفضت بشكل كبير ــ فإن من السذاجة أن نفترض أن بقية العالم لن يتأثر.
في الوقت الحاضر، تُعدّ الاقتصادات الآسيوية الأكثر عُرضةً لخطر هذا التوجه الحمائي هي تلك التي تمر بمرحلة مماثلة من التطور الصناعي وتُطوّر صناعاتٍ مُماثلة، بما في ذلك اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان (الصين). ولا يمتلك أيٌّ منها القدرة المالية الكافية لمنافسة الموارد المالية للقوى الاقتصادية العظمى الثلاث.
لكن حتى الاقتصادات الأقل نموًا قد تجد جهودها لتطوير أو توسيع قدراتها التصنيعية مقيدة، إذ تُقيّد نزعة الحماية التجارية الوصول إلى الأسواق الغربية والصينية بشكل متزايد. وقد يُسفر استمرار تركيز التصنيع العالمي في الصين وأوروبا والولايات المتحدة عن عواقب اقتصادية وسياسية طويلة الأمد.
غالبًا ما يُغفل عن الصلة بين قطاعات التصنيع الديناميكية والتنافسية والنمو والازدهار الاقتصاديين. ولكن في الواقع، يُعدّ التصنيع في كثير من الأحيان عنصرًا أساسيًا للتنمية المستدامة والمعتمدة على الذات. ويتجلى هذا جليًا في الدول التي تسعى جاهدة لتحقيق التنمية الاقتصادية.
والواقع أن العواقب السلبية لتراجع الصناعة موثقة جيدًا، بما في ذلك انخفاض الإنتاجية، وركود الدخول، وتزايد التفاوت، وتراجع القدرة على الابتكار. ثم هناك المخاطر الجيوسياسية.
أولاً، يؤدي فقدان التصنيع إلى الاعتماد على التكنولوجيا، وبالتالي إلى النفوذ السياسي. تُجبر الدول على خيارات تكنولوجية غير مرغوبة يصعب التخلص منها لاحقًا، وتُقيد قدرتها على الوصول إلى أجزاء كبيرة من الاقتصاد العالمي.
أما الخطر الثاني فهو أن الأهمية الجيوسياسية لأي دولة تتحدد إلى حد كبير من خلال مشاركتها في سلاسل التوريد العالمية، وبالتالي فإن أهميتها سوف تتراجع حتما مع تقلص دورها.
على سبيل المثال، إذا نجحت الولايات المتحدة وامتلكت إمكانات أشباه الموصلات التي تضاهي كوريا الجنوبية، فهل من الواقعي أن نفترض أنها ستظل شريكا أمنيا ثابتا؟ من الصعب الإجابة على هذا السؤال، لأن التدخل الأميركي في الشرق الأوسط قد تراجع في نهاية المطاف مع تراجع أهمية المنطقة كمورد للطاقة.
ولابد من افتراض ديناميكية مماثلة، مع قيام الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي "بإعادة" الصناعات الاستراتيجية الأخرى إلى بلدانها الأصلية.
يواجه المصنعون الآسيويون بالفعل أزمةً شبه قائمة بسبب التنافسية المفرطة للصين. لكن استراتيجيات الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الجديدة لا توحي بإمكانية الوثوق بهم كـ"أصدقاء وقت الضيق".
ولكن بدلاً من ذلك، يتعرض النظام التجاري الدولي لضغوط متزايدة، حيث يتم تبرير الحمائية على أسس جيوسياسية، في حين أن الشركاء التجاريين التقليديين مثل اليابان وكوريا الجنوبية هم ببساطة "التضحيات" الحتمية في معركة مستمرة بين القوى الاقتصادية.
ومع ذلك، فإن إحدى طرق التغلب على نفوذ القوى الاقتصادية العظمى تتمثل في تعزيز اتفاقيات التجارة الحرة التي تستبعد الاقتصادات العملاقة الثلاثة، لضمان توازن الشراكات الدولية ذات الأولوية، اقتصاديًا وجيوسياسيًا. ويُقال إن اتفاقية الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) تُناسب هذه الشروط.
.
[إعلان 2]
مصدر
تعليق (0)