لا تمتلك أيلين إم. كانون، القاضية الفيدرالية المكلفة برئاسة قضية الوثائق السرية المتعلقة بالرئيس السابق دونالد ترامب، خبرة كبيرة في رئاسة المحاكمات الجنائية، مما يثير تساؤلات حول قدرتها على التعامل مع ما يمكن أن يصبح معركة قضائية معقدة للغاية، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز .
عُيّنت القاضية كانون، البالغة من العمر 42 عامًا، في المحكمة الفيدرالية - وهو منصبٌّ مدى الحياة - من قِبل ترامب في نوفمبر 2020، بعد فترة وجيزة من فشله في الترشح لولاية ثانية. لم يسبق لها العمل قاضيةً على أي مستوى قضائي، ولأن حوالي 98% من القضايا الجنائية الفيدرالية تُحل عن طريق صفقات الإقرار بالذنب، فلم تُتح لها فرصةٌ تُذكر لتعلم كيفية رئاسة المحاكمة.
تُدرج قاعدة بيانات مكتب بلومبرغ للقانون 224 قضية جنائية مُنحت لها، ولم تُحدد صحيفة نيويورك تايمز سوى أربع قضايا فقط وصلت إلى المحاكمة. جميعها قضايا روتينية نسبيًا، مثل اتهام شخص ذي سجل جنائي بحيازة سلاح غير قانوني. استغرقت القضايا الأربع 14 يومًا لإتمامها.
القاضية إيلين م. كانون
لقطة شاشة من صحيفة نيويورك تايمز
وقد لفتت ملاءمة كانون لمثل هذه القضية البارزة والعالية المخاطر الانتباه وسط مزاعم بأنها أظهرت تحيزًا لصالح ترامب العام الماضي، عندما ترأست قضية تقدم فيها ترامب بشكوى ضد مكتب التحقيقات الفيدرالي بسبب مداهمة منتجعه مار إيه لاغو.
في تلك القضية، صدمت الخبراء القانونيين بمقاطعتها التحقيق، مُجادلةً بأن السيد ترامب قد يحظى بحماية خاصة بصفته رئيسًا سابقًا. لكن محكمة الاستئناف ألغت حكمها، مُعتبرةً أنها لا تملك سلطة قانونية للتدخل.
قالت جولي أوسوليفان، أستاذة القانون الجنائي في جامعة جورج تاون والمدعية العامة الفيدرالية السابقة، لصحيفة نيويورك تايمز: "إنها قاضية عديمة الخبرة، وقاضية سبق أن أشارت إلى أنها تعتقد أن الرئيس السابق يجب أن يُعامل بموجب قواعد خاصة، لذا فمن يدري ماذا ستفعل بشأن هذه القضايا؟".
ترامب يدفع ببراءته في قضية الوثائق الفيدرالية السرية
نظريًا، يحق للقاضية كانون التنحي عن القضية لأي سبب، أو يمكن للمدعي الخاص جاك سميث أن يطلب منها ذلك بموجب القانون الفيدرالي. يُلزم القانون الفيدرالي القضاة بالتنحي عن القضايا إذا كان من المرجح بشكل معقول التشكيك في نزاهتهم، وإذا رفضت، يحق لها أن تطلب من محكمة الاستئناف أن تأمرها بالتنحي.
ولكن ليس هناك ما يشير إلى أن أي من الجانبين يفكر في اتخاذ هذه الخطوة - أو ما هو الأساس القانوني للقيام بذلك.
وجدت محكمة الاستئناف العام الماضي أن كانون كانت مخطئة لأسباب قضائية، وليس لأنها كانت متحيزة. وليس من الجديد أن يترأس قضاة قضايا تتعلق بالرئيس الذي عيّنهم. والجدير بالذكر أنه في قضية أمر تفتيش ترامب، كان اثنان من قضاة الاستئناف الثلاثة الذين نقضوا حكم كانون معينين من قبل الرئيس أيضًا.
بتقديم لائحة الاتهام في فلوريدا، حيث وقعت معظم الجرائم المزعومة، بدلاً من واشنطن العاصمة، حيث توجد هيئة المحلفين الكبرى الرئيسية التي تحقق في القضية، تجنب السيد سميث جدلاً محتملاً حول ما إذا كانت القضية قد بُحثت في المكان المناسب. لكنه بذلك واجه احتمال تكليف القاضي كانون برئاسة المحاكمة.
بموجب ممارسات المنطقة الجنوبية لفلوريدا، يُعيَّن القاضي الرئيس عشوائيًا من بين القضاة العاملين في المنطقة التي رُفعت فيها القضية أو في المنطقة المحيطة بها. هناك خمسة قضاة عاملين مؤهلون لتولي قضية السيد ترامب، والسيدة كانون أكثر حظًا بقليل في التعيين من الآخرين لأن نصف قضاياها من ويست بالم بيتش، حيث يقع منتجع مار-أ-لاغو.
وصفها العديد من المحامين الذين مثلوا أمام القاضية كانون في قضايا جنائية روتينية بأنها تتمتع بالكفاءة والصراحة بشكل عام، وليست متعاطفة مع المتهمين. في الوقت نفسه، يقولون إنها تفتقر بوضوح إلى الخبرة، وقد تغضب عند التشكيك في أفعالها أو عند ظهور مشاكل غير متوقعة.
في حين اختار السيد ترامب ومحاموه في البيت الأبيض العديد من الشباب المحافظين لشغل المناصب القضائية الشاغرة خلال فترة رئاسته، فإن القاضية كانون شابة وقليلة الخبرة على نحو غير معتاد. كانت تبلغ من العمر 38 عامًا فقط عند تعيينها، وكانت تعمل في قضايا الاستئناف كمساعدة قانونية في فلوريدا، ولا يُعرف الكثير عن مسيرتها المهنية حتى ذلك الحين.
ومع ذلك، ضغط زعيم مجلس الشيوخ الأمريكي آنذاك، السيناتور الجمهوري ميتش ماكونيل، من أجل تثبيت تعيينها في مجلس الشيوخ ذي الأغلبية العرجاء بعد انتخابات عام ٢٠٢٠. لم يحظَ ترشيحها باهتمام كبير، ولم يحظَ بدعم كبير من المشرعين الديمقراطيين. تم تثبيت تعيينها بأغلبية ٥٦ صوتًا مقابل ٢١ صوتًا، حيث صوّت ١٢ ديمقراطيًا لصالحها، و٤٤ جمهوريًا لصالحها.
[إعلان 2]
رابط المصدر
تعليق (0)