القبول الجامعي: لماذا ينجح العديد من المرشحين ثم يفشلون؟

وفي حديثه لمراسلي صحيفة تيان فونج، قال الدكتور هوانج نجوك فينه، المدير السابق لإدارة التعليم المهني ( وزارة التعليم والتدريب )، إن قبول الجامعات هذا العام فوضوي إلى حد ما بسبب سياسة التحويل الجديدة ولكن بسبب عدم وجود إطار معياري وطني، مما أدى إلى قيام كل مدرسة بالأشياء بطريقتها الخاصة، مما خلق العديد من الاختلافات.

صدرت اللوائح وعُدِّلت في وقت متأخر جدًا، مما تسبب في إرباك المدارس ومنع المرشحين من فهم قواعد اللعبة. عند إدخال جميع الطلبات في النظام الموحد، تكون كمية البيانات كبيرة جدًا، ولم يُختبر الحمل، مما يزيد من احتمالية حدوث أخطاء غير متوقعة.

يتعين على خوارزمية التصفية الافتراضية التعامل مع متغيرات أكثر بكثير من السنوات السابقة، فخطوة إدخال خاطئة واحدة قد تُفسد النتائج. كانت السنوات السابقة أقل تعقيدًا، لأن كل طريقة اختيار كانت عادةً مستقلة، وكانت التصفية الافتراضية تقتصر في الغالب على نطاق ضيق، لذا لم تكن بنفس درجة "التشويش" التي كانت عليها هذا العام.

"لا تخلط كل الطرق في وعاء واحد"

هذا العام، قُيّمت أسئلة امتحانات العديد من المواد الدراسية على أنها صعبة، لكن الدرجات المعيارية في العديد من التخصصات لم تنخفض، بل ارتفعت، حيث وصلت ستة تخصصات إلى 30/30 نقطة. في القبول الجامعي، هل تعتقد أن هذا الوضع جيد أم مقلق؟

أعتقد أن هذا مدعاة للقلق. إن ارتفاع درجات المعايير لا يعكس بالضرورة تحسنًا في قدرات المرشحين، بل يعود بشكل رئيسي إلى عدم وجود نظام تحويل للدرجات القياسية، وقلة الحصص المخصصة لبعض التخصصات الواعدة، بالإضافة إلى الأولويات الإقليمية والمستهدفة. فعندما تجتمع عوامل عديدة، ترتفع درجات المعايير إلى "سقف" 30/30. وهذا يُولّد انطباعًا خاطئًا بالإنجاز، ويجعل المجتمع يعتقد خطأً أن جودة الخريجين قد ارتفعت بشكل كبير. في الواقع، يكمن الفرق في أسلوب الاختيار، وليس في القدرات الفعلية. وعلى المدى الطويل، يُؤدي هذا إلى اختلال في النفسية ويُشوّه مؤشر التصنيف.

يقول البعض إن النسب المئوية في القبول الجامعي ليست مثالية، مما يؤدي إلى العديد من المفارقات. هل تؤيد استمرار استخدام النسب المئوية في القبول العام المقبل؟

تُعدّ النسب المئوية أداةً مفيدةً نظريًا، لكنها لا تُصبح قيّمةً إلا عندما تكون البيانات كبيرةً بما يكفي وتُلبي المعايير الإحصائية: أي أن يكون التوزيع غير مُشوّه، والخطأ صغيرًا، والخصائص مستقرة، ولا يوجد تحيّز بين مجموعات المُرشّحين. حاليًا، هذه الشروط غير مضمونة، لذا فإنّ التطبيق الواسع النطاق قد أدّى إلى العديد من المفارقات. أعتقد أننا بحاجة إلى مواصلة البحث والاختبار المُتحكّم فيه بدلًا من "التعميم" المُتسرّع. والأهم من ذلك، يجب ألا نخلط جميع الطرق في "مجموعة" نسب مئوية واحدة. هناك طريقةٌ أكثر عدالةً تتمثل في إلزام المدارس بتحديد نسبة الحصص لكل طريقة بوضوح بناءً على إحصاءاتٍ مُمتدةٍ لعدة سنواتٍ لكل طريقة، ونشرها مُبكرًا ليتمكن المُرشّحون من اتخاذ قراراتٍ استباقية. ستُراقب الوزارة هذا الأمر، وستُصبح المدارس أكثر استقلاليةً بموجب قانون التعليم العالي، وستكون مُحاسبةً أمام المجتمع.

هل يجب علينا إلغاء سياسة تحويل درجات اللغة الإنجليزية من الشهادات مثل الـIELTS؟

يعود ارتفاع معدل هذا العام إلى عامل واحد: حصول المرشحين على شهادات IELTS مُحوّلة إلى درجات امتحان تخرج اللغة الإنجليزية. هل تؤيد هذا الخيار من المدارس؟

شخصيًا، لا أؤيد هذا الرأي. اختبار IELTS يعكس فقط إتقان اللغة الأجنبية، ولا يمكن أن يُمثل التفكير أو القدرة الأكاديمية العامة. عند تحويل درجات IELTS إلى درجات امتحان التخرج، يُحدث ذلك ظلمًا دون قصد: فالطلاب الذين لا تتوفر لديهم الشروط اللازمة لدراسة IELTS يُحرمون من فرصهم، بينما يمتلك المرشحون الحاصلون على IELTS "ميزة" للتغلب على الدرجة المعيارية. ونتيجةً لذلك، حتى مع الدرجات المعيارية الزائدة، لا يزال بعض الطلاب يرسبون، مع أن قدراتهم ليست بالضرورة أقل من أولئك الذين يحصلون على درجات عالية نتيجة التحويل.

هناك طريقة أكثر منطقية تتمثل في استخدام اختبار IELTS لإعفاء أو تقليل عدد دورات اللغة الإنجليزية في الجامعات، بدلاً من استخدامه كأداة مقارنة مباشرة بين المرشحين عند القبول. كما ينبغي التخلي تمامًا عن سياسة تحويل درجات اللغة الإنجليزية من شهادات مثل IELTS إلى درجات امتحانات اللغة الإنجليزية للتخرج من المدرسة الثانوية. لا يوجد أي أساس علمي تجريبي لإطار معياري مكافئ، ومحتوى تقييم IELTS يختلف جوهريًا عن هيكل محتوى امتحان التخرج في اللغة الإنجليزية.

أعتقد أنه باستثناء التخصصات التي تتطلب اختبار IELTS للغة الإنجليزية، فإن كل جامعة تعتبره معيارًا تقييديًا، على غرار اشتراط الرياضيات أو اللغة الإنجليزية لاجتياز حد معين في امتحانات التخرج، ولكن يجب إزالة الأغلبية تمامًا.

في التسجيل للعام المقبل، ما هي التغييرات التي يتعين على وزارة التعليم والتدريب إجراؤها لضمان امتحانات عادلة للمرشحين؟

أولاً، من الضروري استيعاب جوهر القرار 71 للمكتب السياسي فهماً كاملاً: يجب أن تضمن عمليات القبول الجامعي "... تقييماً دقيقاً لقدرات الدارسين، وضمان رقابة موحدة على معايير القبول في التخصصات التدريبية". ولتحقيق ذلك، ينبغي على الوزارة تثبيت اللوائح لمدة خمس سنوات على الأقل لتجنب حالة التغيير المستمر للقانون. والحد من حالات القبول غير التقليدية دون وجود أدلة مرتبطة بمعايير القبول في التخصصات التدريبية. وفي الوقت نفسه، من الضروري توحيد أسئلة الامتحانات وبناء إطار وطني للتحويل قائم على البحث التجريبي، وعدم ترك كل جامعة تعمل على طريقتها الخاصة.

ينبغي تحديد معايير كل طريقة بوضوح، بناءً على إحصاءات السنوات الأخيرة، والإعلان عنها مبكرًا. يجب أن تكون خوارزمية التصفية الافتراضية وعملية القبول أكثر شفافية، مع نشر الأخطاء لأغراض الرصد الاجتماعي. وبشكل خاص، أعتقد أن الوزارة بحاجة إلى الاستماع بشكل أكبر لآراء الخبراء قبل إصدار السياسات، والحوار مع المدارس، واستيعابها وتطويرها. يتطلع المجتمع بأسره إلى ذلك عامًا بعد عام. إذا تحسنت عملية امتحان القبول الجامعي وعملية القبول، فستزداد ثقة المجتمع بعملية القبول وقطاع التعليم بشكل عام.

شكرًا لك!