Xiaomi SU7 Ultra: نظرة إلى غطاء ألياف الكربون المثير للجدل

رفضت محكمة سوتشو الشعبية المتوسطة (جيانغسو) طعن شركة شاومي للسيارات في قضية "الدعاية الكاذبة" المتعلقة بتفاصيل غطاء محرك السيارة المصنوع من ألياف الكربون لسيارة SU7 Ultra. تركز القضية على "تصميم مجرى هواء مزدوج" مُعلن عنه لتوجيه الهواء لتبريد الجنوط، إلا أن العملاء أفادوا بأن هذه التفاصيل تكاد تكون معدومة كما هو مُعلن.

Xiaomi SU7 في حفل الإطلاق — أصبح هاتف Xiaomi SU7 Ultra محور الاهتمام بعد دعوى قضائية تتعلق بتفاصيل غطاء المحرك المصنوع من ألياف الكربون.

الحكم والتطورات الرئيسية

وفقًا لموقع Autohome، أمرت المحكمة شركة Xiaomi Auto برد عربون المدعي البالغ 20,000 يوان (2,800 دولار أمريكي)، وتعويضه بمبلغ 126,000 يوان (17,640 دولار أمريكي)، أي ما يعادل ثلاثة أضعاف سعر الملحقات الاختيارية، ودفع 10,000 يوان (1,400 دولار أمريكي) كأتعاب قانونية. وأيدت محكمة الاستئناف حكم المحكمة الابتدائية.

ملخص الجدول الزمني

اشتكى العملاء من أن تفاصيل "قنوات الهواء المزدوجة" الموجودة على غطاء محرك السيارة SU7 Ultra المصنوع من ألياف الكربون لم تقم بوظيفة تبريد العجلات كما هو معلن عنها.
بعد استلام السيارة، قال المستخدم إن الهيكل الداخلي لغطاء ألياف الكربون مطابق تقريبًا لغطاء الألومنيوم القياسي، وأخف وزنًا بحوالي 1.3 كجم فقط.
في 7 مايو، اقترحت شركة Xiaomi Auto خيارين: التغيير إلى غطاء قياسي أو التبرع بمبلغ 280 دولارًا؛ لم يقبل العديد من العملاء ذلك وقاموا برفع دعوى قضائية.
فاز المدعي الأول بالقضية، واستأنفت شركة شاومي الحكم ولكن تم رفضه.
ويوجد الآن ما لا يقل عن 300 شخص في مجموعة مستخدمين عبر الإنترنت يطالبون برد الأموال والتعويضات المماثلة.

التصميم: تفاصيل "قنوات الهواء المزدوجة" من منظور فني

دار الجدل حول غطاء محرك السيارة المصنوع من ألياف الكربون، والذي وُصف بأنه مزود بفتحتي هواء لتبريد العجلات. ووفقًا للعميل الذي ربح الدعوى، بعد الفحص الفعلي، لم يُؤدِّ غطاء محرك السيارة المصنوع من ألياف الكربون وظيفة فتحات التهوية أو تبديد الحرارة كما هو موصوف؛ إذ كان هيكله الداخلي مطابقًا تقريبًا لغطاء محرك السيارة القياسي المصنوع من الألومنيوم، وكان أخف وزنًا بحوالي 1.3 كجم.

يُعدّ فرق الوزن البالغ 1.3 كجم ذا أهمية كبيرة، إذ يُمثّل تغييرًا في المادة والهيكل، ومن المتوقع عادةً أن يُحدث فرقًا كبيرًا في الأداء عند دمج قنوات الهواء. في هذه الحالة، تكمن النقطة الأساسية في اعتقاد العميل بأن التصميم المُقدّم لا يؤدي الوظيفة المطلوبة عند الاستخدام الفعلي.

تجربة المستخدم: توقعات ما بعد البيع وردود الفعل

بعد ورود شكاوى، عرضت شركة شاومي أوتو حلين (استبدال غطاء المحرك القياسي أو خصم بقيمة 280 دولارًا). إلا أن العديد من مالكي السيارات لم يقبلوا هذا الحل واختاروا رفع دعوى قضائية. وأيدت المحكمة العليا لاحقًا حكم المحكمة الابتدائية ضد شاومي، مما شكل سابقة لطلبات مماثلة من مجتمع المستخدمين.

الأداء: عدم وجود بيانات كافية للتقييم الشامل

لا تُقدّم مصادر البيانات المتاحة أي بيانات ديناميكية أو استهلاك طاقة أو قياسات أداء لسيارة SU7 Ultra. لذا، تُركّز هذه المقالة على تفاصيل غطاء المحرك المصنوع من ألياف الكربون، باعتبارها عنصرًا مثيرًا للجدل، مُتجنّبةً أي استنتاجات حول تأثيرها على الأداء العام للسيارة دون بيانات مستقلة.

السلامة والتكنولوجيا: التركيز على شفافية المعلومات

لا تتناول الدعوى القضائية ميزات السلامة النشطة والسلبية لسيارة SU7 Ultra أو أنظمة مساعدة السائق. النقطة التقنية الوحيدة التي تم التركيز عليها هي ادعاءات الديناميكا الهوائية لغطاء محرك السيارة المصنوع من ألياف الكربون، والتي كانت موضوع "إعلان كاذب" للمحكمة مقارنةً بتقارير العملاء.

السعر والموقع: تكاليف الملحقات والآثار القانونية

حُدِّد سعر غطاء محرك السيارة المصنوع من ألياف الكربون بـ 42,000 يوان (5,880 دولارًا أمريكيًا). ووفقًا للحكم، فإن مبلغ 126,000 يوان يعادل ثلاثة أضعاف سعر الملحق الاختياري. ومع استرداد العربون والرسوم القانونية، فإن إجمالي المسؤولية المالية للمدعي الأول في القضية يُمثل خطرًا كبيرًا، لا سيما وأن ما لا يقل عن 300 عميل آخر قد تقدموا بمطالبات مماثلة.

غرض	المبلغ (يوان صيني)	التحويل (بالدولار الأمريكي)	ملحوظة
استرداد الوديعة	20,000	2,800	وفقا للحكم
تعويض (3 أضعاف سعر الملحقات)	126,000	17,640	سعر الملحق الأصلي: 42000 يوان صيني
الرسوم القانونية	10,000	1400	وفقا للحكم

الخاتمة: دروس في الإعلان الوظيفي

تُظهر قضية SU7 Ultra أن أي ادعاء تقني، وخاصةً ما يتعلق بالديناميكية الهوائية أو التبريد، يجب أن يكون متوافقًا بين الوصف والواقع. واستنادًا إلى البيانات المتاحة من حكم المحكمة وآراء العملاء، يتمحور الجدل حول الفجوة بين الأداء المعلن عنه والأداء الفعلي لغطاء محرك ألياف الكربون.

الإيجابيات: إجراءات قانونية توضح حقوق المستهلك؛ معلومات دقيقة وشفافة حول أسعار الملحقات ومستويات التعويض. السلبيات: نقص البيانات المستقلة حول قياسات أداء التفاصيل المذكورة أعلاه، ونقص معايير الأداء العامة لسيارة SU7 Ultra. ونظرًا لأن ما لا يقل عن 300 عميل يطالبون بحقوق مماثلة، يُعد هذا درسًا هامًا لشركة سيارات ناشئة تبني سمعتها.

المصدر: https://baonghean.vn/xiaomi-su7-ultra-nhin-lai-nap-capo-soi-carbon-gay-tranh-cai-10308867.html