গণআদালত সংগঠন সংক্রান্ত খসড়া আইনের অনেক প্রস্তাব সহজেই ব্যাঘাত ঘটাতে পারে।

২৬শে সেপ্টেম্বর, হো চি মিন সিটি ন্যাশনাল অ্যাসেম্বলি ডেলিগেশন গণআদালত সংগঠন সংক্রান্ত খসড়া আইন (সংশোধিত) সম্পর্কে মতামত প্রদানের জন্য একটি কর্মশালার আয়োজন করে। কর্মশালায় বক্তব্য রাখতে গিয়ে, হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসির একজন প্রতিনিধি বলেন যে খসড়া আইনে প্রস্তাবিত অনেক সংশোধনী এবং সংযোজন সংবিধানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং বিদ্যমান আইনি ব্যবস্থার সাথে অভিন্নতা এবং সমন্বয়ের অভাব রয়েছে। এই প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলি বিচার ব্যবস্থাকে ব্যাহত করতে পারে, যার ফলে সংবিধান এবং সম্পর্কিত অনেক আইনে সংশোধন এবং সংযোজন হতে পারে।

৩টি উল্লেখযোগ্য বিষয়

তদনুসারে, প্রসিকিউটরের অফিস তিনটি উল্লেখযোগ্য বিষয় উল্লেখ করেছে।

প্রথমত, হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসি অনুসারে, জেলা ও প্রাদেশিক আদালতের পরিবর্তে প্রথম দৃষ্টান্ত এবং আপিল আদালত প্রতিষ্ঠার কথা রেজোলিউশন নং ৪৯-এ উল্লেখ করা হয়েছিল। তবে, ১৫ বছর পর্যালোচনার পর, পলিটব্যুরো এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে এই নীতি বাস্তবায়ন করা উচিত নয়, এবং রেজোলিউশন নং ২৭-তেও এই বিষয়বস্তু উল্লেখ করা হয়নি।

অতএব, প্রসিকিউরেটরের মতে, খসড়া আইনে প্রস্তাবিত নাম পরিবর্তন অপ্রয়োজনীয়, কারণ এটি কেবল একটি আনুষ্ঠানিকতা এবং পরিস্থিতির মৌলিক পরিবর্তন করে না। এটি সরাসরি বিচারিক ক্ষেত্রের প্রাসঙ্গিক আইনি ব্যবস্থাকে প্রভাবিত করবে এবং ব্যাহত করবে, যার জন্য ফৌজদারি কার্যবিধি এবং দেওয়ানি কার্যবিধির মতো সংশোধন এবং সংযোজন প্রয়োজন হবে এবং নামফলক, সিল এবং সদর দপ্তর পরিবর্তনের প্রয়োজনের কারণে অপচয় হবে।

হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসির একজন প্রতিনিধির মতে, এই পর্যায়ে প্রমাণ সংগ্রহের জন্য আদালতের বাধ্যবাধকতা বাতিল করার প্রস্তাব বাস্তব বাস্তবতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।

দ্বিতীয়ত, হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসি এই পর্যায়ে প্রমাণ সংগ্রহের জন্য আদালতের প্রয়োজনীয়তা বাতিল করার প্রস্তাবের বিষয়ে তাদের অবস্থান জানিয়েছে। এটি বাস্তবতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। প্রকৃতপক্ষে, আজ আমাদের দেশে, জনগণের, বিশেষ করে শ্রমিক শ্রেণীর, শিক্ষা এবং আইনি সচেতনতার স্তর এখনও সীমিত। জনগণের কাছে পর্যাপ্ত তথ্য বা প্রমাণ সংগ্রহের জন্য উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে যাওয়ার উপায় নেই; রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে জনগণকে প্রমাণ সরবরাহ করে না যদি না কোনও উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ অনুরোধ করে বা জিজ্ঞাসা করে।

ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীগুলির জন্য সহায়তা অগ্রাধিকার দেওয়া প্রয়োজন; তবে, আইনের দৃষ্টিতে সকল নাগরিক সমান এবং বৈষম্যের শিকার নন। অধিকন্তু, বর্তমান বিধিগুলি ইতিমধ্যেই ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীগুলিকে আইনি সহায়তা প্রদান করে, যার মধ্যে প্রমাণ সংগ্রহে সহায়তাও অন্তর্ভুক্ত।

বর্তমান প্রবিধান অনুসারে, জড়িত পক্ষগুলির সকল ক্ষেত্রেই আদালতের কাছে নথি এবং প্রমাণ সংগ্রহের জন্য অনুরোধ করার অধিকার নেই, তবে কেবলমাত্র যদি তারা নিজেরাই নথি এবং প্রমাণ সংগ্রহ করতে অক্ষম হয়, এবং আইন দ্বারা নির্ধারিত ক্ষেত্রে, আদালতের সহায়তার জন্য অনুরোধ করার অধিকার তাদের রয়েছে।

বাস্তবে, এমন অনেক মামলা আছে যেখানে আদালত সরাসরি প্রমাণ সংগ্রহ, যাচাই এবং মূল্যায়ন করার পরেও মামলার প্রকৃতি সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে ব্যর্থ হয়, যার ফলে ভুল, বাতিল, সংশোধন বা রায় কার্যকর না হওয়ার ঘটনা ঘটে। অতএব, "জনগণের সেবামূলক" বিচার ব্যবস্থা গড়ে তোলার পার্টির নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার জন্য, প্রকিউরেসি নথি এবং প্রমাণ সংগ্রহের ক্ষেত্রে আদালতের দায়িত্ব এবং ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত রাখার প্রস্তাব করে।

তৃতীয়ত, নিয়ম লঙ্ঘনকারী বিচারকদের পরিচালনা সম্পর্কে, খসড়া আইনের ১০৫ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে সুপ্রিম পিপলস কোর্টের বিচারকদের গ্রেপ্তার, আটক, মামলা এবং বাসস্থান এবং কর্মক্ষেত্রে তল্লাশির ক্ষেত্রে ভিয়েতনামের সমাজতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতির মতামত থাকতে হবে; অন্যদিকে বিচারকদের ক্ষেত্রে, সুপ্রিম পিপলস কোর্টের প্রধান বিচারপতির মতামত থাকতে হবে।

পূর্বোক্ত প্রবিধানটি বিচারকদের জন্য "অনাক্রম্যতা" (বিশেষ অধিকার) বোঝায়, যা বর্তমানে সংবিধানের ৮১ অনুচ্ছেদে বর্ণিত জাতীয় পরিষদের প্রতিনিধিদের জন্য "অনাক্রম্যতা" এর অনুরূপ। হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসি যুক্তি দেয় যে, পার্টি বিচারকদের জন্য "অনাক্রম্যতা" স্বীকৃতি দেওয়ার নীতির সাথে একমত হলেও, এটি অবশ্যই সকল নাগরিকের জন্য, যার মধ্যে বেসামরিক কর্মচারীও অন্তর্ভুক্ত, আইনের সামনে সমতার নীতি নিশ্চিত করার ভিত্তিতে বিবেচনা করা উচিত। বিশেষ করে, কোনও ব্যতিক্রম বা নিষিদ্ধ ক্ষেত্র ছাড়াই, আইনের সমস্ত লঙ্ঘন এবং অপরাধ অবিলম্বে প্রতিরোধ করা এবং কঠোরভাবে শাস্তি দেওয়া প্রয়োজন।

মিসেস ভ্যান থি বাখ টুয়েট (হো চি মিন সিটির জাতীয় পরিষদের স্থায়ী প্রতিনিধি দলের উপ-প্রধান)

আদালতের প্রতিনিধিরা কী বললেন?

ইতিমধ্যে, হো চি মিন সিটি পিপলস কোর্ট, ডিস্ট্রিক্ট ৬ পিপলস কোর্ট এবং বিন থান ডিস্ট্রিক্ট পিপলস কোর্টের প্রতিনিধিরা খসড়া আইনের সাথে একমত পোষণ করেছেন। হো চি মিন সিটি পিপলস কোর্টের বিচারক ট্রান থি থুওং-এর মতে, বার অ্যাসোসিয়েশন, লিগ্যাল এইড সেন্টার, লয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন এবং বেলিফদের কার্যক্রম মানুষকে প্রমাণ সংগ্রহ করতে সাহায্য করবে। পিপলস কোর্টের সংগঠন সংক্রান্ত আইন পাস হওয়ার পর, সমাজ সেই অনুযায়ী উন্নয়ন করতে সম্মত হবে...

ইতিমধ্যে, সামরিক অঞ্চল ৭-এর সামরিক আদালতের প্রতিনিধি বিষয়টি উত্থাপন করেন: "খসড়া অনুসারে, একজন বিচারকের আটকের জন্য সুপ্রিম পিপলস কোর্টের প্রধান বিচারপতি অথবা রাষ্ট্রপতির মতামত প্রয়োজন। যদি প্রধান বিচারপতি এবং রাষ্ট্রপতির মতামত মঞ্জুর না করা হয়, তাহলে কার্যধারা প্রযোজ্য হবে না। এটি পদ্ধতিগত কার্যক্রমের উপর লঙ্ঘন করে। আমার মতে, একটি সমন্বয় প্রয়োজন; রাষ্ট্রপতি অথবা সুপ্রিম পিপলস কোর্টের প্রধান বিচারপতির কাছে রিপোর্ট করা আরও উপযুক্ত হবে।"

হো চি মিন সিটি ন্যাশনাল অ্যাসেম্বলি ডেলিগেশনের ডেপুটি হেড মিসেস ভ্যান থি বাখ টুয়েটের মতে, আদালত প্রমাণ সংগ্রহ করুক বা না করুক, তা বিচারকের বস্তুনিষ্ঠতার উপর প্রভাব ফেলে না। "এটা সত্য যে, সাধারণভাবে, যে কেউ মামলা করতে চায় তাকে প্রমাণ সরবরাহ করতে হবে, এবং আদালত কেবল সংগৃহীত প্রমাণের উপর ভিত্তি করেই তার সিদ্ধান্ত নেয়। কেউ কেউ যুক্তি দেন যে বিচারকরা এক পক্ষ বা অন্য পক্ষকে চাপ দেওয়ার জন্য প্রমাণ সংগ্রহ করেন, কিন্তু আমি বিশ্বাস করি এই দৃষ্টিভঙ্গি ভুল। এর অর্থ কি এই যে আদালতের প্রমাণ সংগ্রহ সবসময় পক্ষপাতদুষ্ট ছিল?" মিসেস টুয়েট প্রশ্ন তোলেন।

উৎস লিঙ্ক: https://thanhnien.vn/vien-ksnd-tphcm-nhieu-de-xuat-tai-du-an-luat-to-chuc-tand-de-gay-xao-tron-185230926185826233.htm