"সিভিল জাজমেন্ট এনফোর্সমেন্ট অফিস" কে "সেবা" তে রূপান্তরিত করা এড়াতে কঠোর পাইলটিং

আজ সকালে হলরুমে দেওয়ানি রায় প্রয়োগ সংক্রান্ত খসড়া আইন (সংশোধিত) নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে, জাতীয় পরিষদের ডেপুটি নগুয়েন হু থং (লাম ডং) নিয়ন্ত্রণের পরিধি সম্প্রসারণের দিকনির্দেশনার প্রশংসা করেছেন, তবে সামাজিকীকরণ রায় প্রয়োগের মডেলের সাথে সতর্ক থাকার প্রয়োজনীয়তা উল্লেখ করেছেন, এখতিয়ারের ওভারল্যাপিং এড়াতে এবং রায়ের কঠোরতা বজায় রাখার বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন।

আলোচনা অধিবেশনে, জাতীয় পরিষদের ডেপুটি নগুয়েন হু থং সরকারের জমা দেওয়া এবং আইন ও বিচার কমিটির যাচাই প্রতিবেদনের অনেক বিষয়বস্তুর সাথে তার একমত প্রকাশ করেন, বিশেষ করে ২০০৮ সালের দেওয়ানি রায় প্রয়োগ আইনের ব্যাপক সংশোধনের প্রয়োজনীয়তার উপর, যা ২০১৪ সালে সংশোধিত এবং পরিপূরক করা হয়েছিল।

জাতীয় পরিষদের প্রতিনিধি নগুয়েন হু থং ( লাম দং ) বক্তব্য রাখছেন। ছবি: কোয়াং খান

প্রতিনিধির মতে, এই খসড়ায় নিয়ন্ত্রণের একটি বিস্তৃত পরিধি রয়েছে, যা আদালত, প্রকিউরেসি, তদন্ত সংস্থা, বাণিজ্যিক সালিশ, জাতীয় প্রতিযোগিতা সংস্থা এবং সম্পত্তি সম্পর্কিত প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের রায় এবং সিদ্ধান্তের প্রয়োগকে অন্তর্ভুক্ত করে। এই পদ্ধতিটি বর্তমান বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যখন দেওয়ানি, অর্থনৈতিক এবং বাণিজ্যিক রায় ক্রমবর্ধমান বৈচিত্র্যময় এবং আন্তর্জাতিক উপাদান ধারণ করে।

"সিভিল এনফোর্সমেন্ট অফিস" মডেলটি স্পষ্ট করা

একটি উল্লেখযোগ্য নতুন বিষয় হল দেওয়ানি রায় প্রয়োগকারী ব্যবস্থার পুনর্গঠন, যা স্পষ্টভাবে রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাপনা সংস্থা এবং প্রয়োগকারী সংস্থাকে পৃথক করে। খসড়াটিতে "দেওয়ানি রায় প্রয়োগকারী অফিস" মডেল এবং "বেলিফ" উপাধি যুক্ত করা হয়েছে, যারা চুক্তি অনুসারে রায় প্রয়োগের ব্যবস্থা করতে পারে, যা অনেক দেশের বেলিফ মডেলের মতো।

জাতীয় পরিষদের ডেপুটি নগুয়েন হু থং মন্তব্য করেছেন যে এটি সঠিক দিকের একটি পদক্ষেপ, যা রায় প্রয়োগের সামাজিকীকরণের প্রবণতা প্রদর্শন করে, রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির উপর বোঝা কমাতে এবং জনগণের জন্য পছন্দগুলি প্রসারিত করতে সহায়তা করে। যাইহোক, যদি রাষ্ট্রীয় প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির সাথে সুযোগ, কর্তৃত্ব, দায়িত্ব এবং সম্পর্ক স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত না করা হয়, তাহলে এই মডেলটি ক্ষমতার অপব্যবহার, স্বার্থের দ্বন্দ্ব বা "শর্তসাপেক্ষ প্রয়োগকারী পরিষেবা" হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।

"আমি প্রস্তাব করছি যে পাইলটটি কেবলমাত্র ছোট পরিসরে পরিচালিত হওয়া উচিত, বিচার মন্ত্রণালয় এবং পিপলস প্রকিউরেসি কর্তৃক কঠোর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা সহ, এবং একই সাথে পক্ষগুলির ক্ষতি করার সময় বেলিফের নৈতিক ও পেশাদার মান এবং ক্ষতিপূরণের দায়িত্ব স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করা উচিত," প্রতিনিধি নগুয়েন হু থং বলেন।

প্রয়োগকারী সংস্থাগুলিকে স্ব-নির্বাচনের অনুমতি দেওয়ার সময় "অনুকূল স্থান নির্বাচন করা" এড়িয়ে চলুন।

রায় প্রদানকারী ঋণগ্রহীতা এবং রায় প্রদানকারী ঋণগ্রহীতার অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে, খসড়াটি উভয় পক্ষকে রায় কার্যকর করার জন্য একটি দেওয়ানি রায় প্রয়োগকারী সংস্থা বা একটি দেওয়ানি রায় প্রয়োগকারী অফিস বেছে নেওয়ার অনুমতি দেয়।

সভার দৃশ্য। ছবি: ফাম থাং

প্রতিনিধি নগুয়েন হু থং এটিকে একটি প্রগতিশীল নীতি হিসেবে মূল্যায়ন করেছেন, যা মানুষকে আরও সক্রিয় এবং নমনীয় হতে সাহায্য করে, তবে কর্তৃত্বের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য ঝুঁকিও তৈরি করে।

"যখন মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি এবং রায় কার্যকর করার দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি উভয়েরই পছন্দ করার অধিকার থাকে, তখন একই রায় দুটি ভিন্ন সত্তা দ্বারা কার্যকর করা যেতে পারে। এই বাস্তবতা সহজেই "সবচেয়ে সুবিধাজনক স্থান নির্বাচন", অথবা রায় কার্যকরকারী সংস্থা এবং অফিসগুলির মধ্যে অসুস্থ প্রতিযোগিতার পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে, মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার প্রক্রিয়াকে বিকৃত করে, দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে, পুনরাবৃত্তি করে, অথবা এখতিয়ারগত বিরোধের কারণে মামলা দীর্ঘায়িত করে। এই প্রক্রিয়াটি অদৃশ্যভাবে ব্যবস্থাকে ব্যাহত করে, রায়ের আইনি প্রভাব হ্রাস করে এবং পিপলস প্রকিউরেসির তত্ত্বাবধান করা কঠিন করে তোলে"।

অতএব, জাতীয় পরিষদের ডেপুটি নগুয়েন হু থং বলেছেন যে খসড়াটিতে স্পষ্টভাবে নীতিটি নির্দিষ্ট করা দরকার: একবারে একটি রায় শুধুমাত্র একটি একক সত্তা দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে। একই সাথে, বসবাসের স্থান, সম্পত্তির স্থান বা রায় জারি করা স্থান অনুসারে নির্বাচনের সুযোগ সীমিত করা এবং স্বচ্ছতা নিশ্চিত করতে এবং নেতিবাচকতা এড়াতে একটি পাবলিক অনলাইন নিবন্ধন এবং পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করা প্রয়োজন।

রায় কার্যকর করার ক্ষেত্রে আদালতের দায়িত্ব বৃদ্ধি করা

আদালত এবং রায় প্রদানকারী সংস্থার দায়িত্ব সম্পর্কে প্রতিনিধি নগুয়েন হু থং উল্লেখ করেন যে বাস্তবে, এখনও অনেক অস্পষ্ট রায় রয়েছে যা কার্যকর করা কঠিন, অন্যদিকে প্রয়োগকারী সংস্থার অনুরোধের জবাব দেওয়া এবং রায় প্রদান এখনও ধীরগতিতে চলছে। এই খসড়ায় রায় প্রদানকারী সংস্থার জন্য অনুরোধ প্রাপ্তির পর বিষয়বস্তু সংশোধন, সংশোধন এবং ব্যাখ্যা করার জন্য সর্বোচ্চ ২০ দিন (অথবা জটিল মামলার ক্ষেত্রে ৩০ দিন) সময়সীমার বিধান যুক্ত করা হয়েছে। এটি একটি ইতিবাচক পদক্ষেপ, তবে বিলম্ব বা সহযোগিতার অভাবের ক্ষেত্রে দায়িত্ব পালনের জন্য শাস্তি নির্দিষ্ট করা প্রয়োজন।

সভায় উপস্থিত প্রতিনিধিরা। ছবি: কোয়াং খান

"এটি সুপারিশ করা হচ্ছে যে খসড়া কমিটি দায়িত্ব পালনের জন্য আরও শাস্তি নির্দিষ্ট করে, প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির অনুরোধ এবং সুপারিশের প্রতি ধীর প্রতিক্রিয়া বা সাড়া দিতে ব্যর্থতার ক্ষেত্রে শাস্তিমূলক বা প্রশাসনিক ব্যবস্থা স্পষ্ট করে; প্রধানের উপর দায়িত্ব আরোপ করুন এবং পিপলস প্রকিউরেসির তত্ত্বাবধানের ভূমিকা পরিপূরক করুন, যাতে বাধ্যতা বৃদ্ধি পায়, বিচারিক সংস্থাগুলির মধ্যে সংযোগ নিশ্চিত করা যায় এবং বাস্তবে রায় কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা যায়," প্রতিনিধি নগুয়েন হু থং প্রস্তাব করেন।

সূত্র: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html