হো চি মিন সিটির জনগণের অধিকার: ট্রুং মাই ল্যান এসসিবিকে একটি আর্থিক হাতিয়ার, অর্থ রাখার জায়গা হিসেবে বিবেচনা করতেন।

[বিজ্ঞাপন_১]

১লা এপ্রিল, আসামী ট্রুং মাই ল্যান (৬৮ বছর বয়সী, ভ্যান থিনহ ফাট গ্রুপের চেয়ারওম্যান) এবং আরও ৮৫ জন আসামীর বিচার বিতর্ক পর্বের মাধ্যমে অব্যাহত ছিল, যেখানে হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসি আইনজীবীদের প্রতিরক্ষা যুক্তি, আসামীর সম্পূরক আত্মরক্ষা যুক্তি এবং তাদের অধিকার রক্ষার বিষয়ে তাদের মতামতের জবাব দেয়।

প্রাথমিক প্রতিক্রিয়ায়, হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি বলেছেন যে প্রসিকিউশন সর্বদা ফৌজদারি কার্যবিধির নীতিগুলি মেনে চলে, যার মধ্যে রয়েছে নির্দোষতার অনুমান এবং মামলার বস্তুনিষ্ঠ সত্যের প্রতি শ্রদ্ধার নীতি... প্রকিউরেসি আসামীদের পক্ষে প্রতিরক্ষা আইনজীবীদের মতামত, প্রতিরক্ষা যুক্তি এবং প্রমাণকে সম্মান করে।

প্রসিকিউরেটরেটের প্রতিনিধির মতে, গত কয়েক দিনের বিচার চলাকালীন, আসামীরা আন্তরিক এবং অনুতপ্ত ছিলেন, কিন্তু কিছু আইনজীবী তাদের যুক্তিতে সত্যিকার অর্থে গুরুতর ছিলেন না এবং উপস্থাপিত যুক্তিগুলি বিচারের কার্যক্রমকে ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করেনি, যা আসামীর অধিকারকে প্রভাবিত করে। কিছু আইনজীবী প্রসিকিউরেটরেট সম্পর্কে তাদের মূল্যায়নে এমন ভাষা ব্যবহার করেছেন যার ভিত্তি ছিল না।

বিচারে হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি।

প্রসিকিউটর যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রুং মাই ল্যানের অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড ২০১২ সাল থেকে অব্যাহত ছিল। মূলত, ট্রুং মাই ল্যান SCB কে একটি আর্থিক হাতিয়ার, অর্থ রাখার জায়গা হিসেবে দেখতেন এবং যখনই তার অর্থের প্রয়োজন হত, তিনি অন্যান্য আসামীদের SCB থেকে অর্থ তুলে নেওয়ার নির্দেশ দিতেন।

ঋণের জন্য জামানত প্রদান করা কেবল একটি প্রতারণামূলক কৌশল। এই সম্পদগুলি প্রত্যাহার করা যেতে পারে এবং আইনি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না এমন অন্যান্য সম্পদ দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে, যার ফলে ঋণগুলি অপ্রত্যাশিত হয়ে পড়ে।

প্রসিকিউরেটোর মতে, যদিও মিসেস ল্যান এসসিবি পরিচালনা পর্ষদের সদস্য ছিলেন না, তবুও আসামী ট্রুং মাই ল্যানের আইনজীবীর মূল্যায়ন যে মিসেস ল্যান আত্মসাতের অভিযোগের বিষয় নন, এন্টারপ্রাইজ আইন, ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান সংক্রান্ত আইন, সংগৃহীত নথি এবং আদালতে পরীক্ষার ফলাফল অনুসারে ভুল ছিল।

আইনে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে SCB একটি যৌথ-স্টক কোম্পানি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যা আইন অনুসারে পরিচালিত হয়েছিল। সাধারণ শেয়ারহোল্ডারদের সভা হল যৌথ-স্টক কোম্পানির সর্বোচ্চ সংস্থা, যেখানে ভোটাধিকারপ্রাপ্ত সকল শেয়ারহোল্ডার থাকে। পরিচালনা পর্ষদ কেবল কোম্পানির ব্যবস্থাপনা সংস্থা, যা সাধারণ শেয়ারহোল্ডারদের সভা দ্বারা নির্বাচিত হয়। আইনজীবী যুক্তি দেন যে পরিচালনা পর্ষদ হল SCB-এর সর্বোচ্চ ব্যবস্থাপনা সংস্থা, যা আইন অনুসারে ভুল।

প্রসিকিউরেটোর প্রতিনিধি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, ফৌজদারি কার্যধারায়, মামলার পরিণতি নির্ধারণের জন্য মূল্যায়ন কাউন্সিল প্রতিষ্ঠা করা বাধ্যতামূলক নয়। ধারা 88 মামলার পরিণতি মূল্যায়ন এবং নির্ধারণের জন্য অন্যান্য প্রমাণ সংগ্রহ পদ্ধতি প্রয়োগের অনুমতি দেয়। আত্মসাৎকৃত তহবিলের পরিমাণ 304,000 বিলিয়ন ভিয়েতনামি ডং ছাড়িয়ে গেছে।

প্রকিউরেটরেট হোয়াং কোয়ান কোম্পানির মূল্যায়নের সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করেনি বরং মামলার ক্ষতি নির্ধারণের জন্য অন্যান্য তদন্তমূলক ব্যবস্থা প্রয়োগ করেছে। প্রকিউরেটরেট মোট বকেয়া ঋণের পরিমাণ জামানত সম্পত্তির মূল্য বিয়োগ করে, এইভাবে আসামীদের পক্ষ নেওয়ার নীতি প্রয়োগ করেছে।

অভিযোগপত্রে উপসংহার টানা হয়েছে যে, আসামী ট্রুং মাই ল্যানের SCB-এর সমস্ত কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণ ও পরিচালনা করার ক্ষমতা ছিল, যা সুপ্রতিষ্ঠিত এবং আইন অনুসারে। প্রসিকিউশন যুক্তি দেয় যে নথিগুলি দেখায় যে ল্যান তার মালিকানাধীন সমস্ত শেয়ার অর্জন করেছিলেন, মালিকানাধীন ছিলেন এবং নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন।

মোট বকেয়া ঋণ থেকে জামানতের মূল্য বিয়োগ করে স্টেট ব্যাংকের নিয়মের ভিত্তিতে কোনও মামলায় ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করা হয়, এই আইনজীবীর যুক্তি সম্পর্কে, প্রকিউরেটোরেট জানিয়েছে যে এই পদ্ধতিটি কেবলমাত্র স্বাভাবিক ব্যাংকিং কার্যক্রমের নিয়ম লঙ্ঘনের সাথে জড়িত ফৌজদারি মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, বিবাদী ট্রুং মাই ল্যানের কর্মকাণ্ডের প্রকৃতি ছিল সম্পদের অপব্যবহার এবং জামানত হিসেবে সম্পদ নিবন্ধন করতে ব্যর্থতা... তাই, প্রসিকিউরেটর উপরে উল্লিখিত গণনা পদ্ধতি ব্যবহার করে মামলার পরিণতি নির্ধারণ করেনি।

অধিকন্তু, ২০২২ সালের জুন পর্যন্ত আসামী তা চিউ ট্রুং (ভিয়েত ভিন ফু কোম্পানির জেনারেল ডিরেক্টর) কর্তৃক সংকলিত শেয়ারহোল্ডার পরিবর্তনের বিবৃতি এবং আদালতে মিঃ ট্রুংয়ের সাক্ষ্য উভয়ই দেখায় যে ট্রুং মাই ল্যান ট্রুংকে আসামীর মালিকানাধীন এবং আসামীর সাথে সম্পর্কিত SCB শেয়ার পর্যবেক্ষণের দায়িত্ব দিয়েছিলেন। SCB শেয়ারের সমস্ত পরিবর্তন ভ্যান থিন ফাটের চেয়ারম্যানের নির্দেশে করা হয়েছিল।

তদুপরি, আসামী ল্যানের জিজ্ঞাসাবাদের প্রতিলিপি নিশ্চিত করে যে তিনি তিনটি ব্যাংকের একীভূতকরণের আগে আত্মীয়স্বজন এবং বন্ধুদের শেয়ার কিনতে উৎসাহিত করেছিলেন যাতে তারা ৬৫% মালিকানায় পৌঁছাতে পারে এবং তারপরে তাদের শেয়ারহোল্ডিং বৃদ্ধি করতে থাকে।

যদিও বিবাদী ট্রুং মাই ল্যান SCB-এর সম্পদ পরিচালনা করতেন না, তবুও তিনি SCB-এর সদস্যদের নির্বাচন এবং বরখাস্ত করার ক্ষমতা দিয়েছিলেন, যা তাকে SCB-এর সদস্যদের নির্বাচন এবং বরখাস্ত করার ক্ষমতা দিয়েছিল। সেখান থেকে, তিনি তাকে সহায়তা করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ কর্মীদের ব্যবস্থা করেছিলেন।

" এসিবি থেকে অর্থ আত্মসাৎ করার জন্য আসামীরা যে শর্ত, পদ্ধতি এবং কৌশল ব্যবহার করেছিল, সেগুলিই হল এই," প্রসিকিউটরের প্রতিনিধি বলেন।

এসসিবি ব্যাংকের ভিএএমসির কাছে খারাপ ঋণ বিক্রির অনুমতি ভিয়েতনামের স্টেট ব্যাংক কর্তৃক অনুমোদিত ছিল, এই মতামতের ক্ষেত্রে, তবুও ভিএএমসির কাছে বিক্রি করা বকেয়া ঋণ এখনও মামলার পরিণতির জন্য দায়ী।

প্রকিউরেটরেটের প্রতিনিধির মতে, যদিও আইন ঋণ প্রতিষ্ঠানগুলিকে খারাপ ঋণ পরিচালনার জন্য ঋণ বিক্রয় এবং ঋণ অফসেটিং এর মতো ব্যবস্থা প্রয়োগ করার অনুমতি দেয়, এই ক্ষেত্রে, আসামীরা SCB থেকে উত্তোলিত অর্থ আত্মসাৎ করার জন্য খারাপ ঋণ গোপন করার এবং অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড গোপন করার জন্য ঋণ বিক্রয় এবং ঋণ অফসেটিংকে একটি কৌশল হিসাবে ব্যবহার করেছে। অতএব, আসামীরা এখনও এই ঋণের জন্য দায়ী।

প্রকিউরেটরেটের প্রতিনিধির মতে, যদিও ট্রুং মাই ল্যানের কর্মকাণ্ড দীর্ঘ সময় ধরে একই পদ্ধতি এবং কৌশলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, প্রকিউরেটরেট তাকে দুটি ভিন্ন অপরাধের জন্য বিচার করেছিল কারণ, ২০১২-২০১৮ সময়কালে, ট্রুং মাই ল্যান এবং তার সহযোগীদের অপরাধমূলক কাজগুলি ১৯৯৯ সালের দণ্ডবিধির অধীনে ঋণ প্রতিষ্ঠানের কার্যক্রমে ঋণ প্রদানের নিয়ম লঙ্ঘনের অপরাধের উপাদানগুলিকে সন্তুষ্ট করেছিল।

২০১৮ সাল থেকে, যখন ২০১৫ সালের দণ্ডবিধি (২০১৭ সালে সংশোধিত এবং পরিপূরক) কার্যকর হয়, এবং বাস্তবায়ন নির্দেশিকাগুলির উপর ভিত্তি করে, এই সময়ের মধ্যে ট্রুং মাই ল্যানের কর্মকাণ্ড আত্মসাতের অপরাধ গঠনকারী উপাদানগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল। অতএব, দুটি অভিযোগে প্রসিকিউশনের অভিযোগ সুপ্রতিষ্ঠিত।

ট্রুং মাই ল্যান এই ঘটনার মূল পরিকল্পনাকারী এবং মূল হোতা ছিলেন এই অভিযোগের বিষয়ে, প্রসিকিউশন তাদের মূল্যায়ন বজায় রেখেছে যে আসামী এসসিবিকে একটি আর্থিক হাতিয়ার, অর্থ রাখার জায়গা হিসাবে বিবেচনা করেছিল এবং অভিযোগপত্রে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি যখনই প্রয়োজন তখনই কার্যক্রম পরিচালনা করতে পারেন।

উপলব্ধ নথি এবং প্রমাণের ভিত্তিতে, যদিও মিসেস ল্যানের নামে শেয়ার ধারণকারী পাঁচটি বিদেশী কোম্পানির যাচাইকরণ এবং স্পষ্টীকরণ সম্পর্কিত বিচারিক সহায়তার বিষয়ে এখনও কোনও ফলাফল পাওয়া যায়নি, তবুও মিসেস ট্রুং মাই ল্যান যে আত্মসাতের অপরাধের অপরাধী তা নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট ভিত্তি রয়েছে।

পাঁচটি বিদেশী জয়েন্ট-স্টক কোম্পানি আসামীর শেয়ার কিনেছে তা প্রমাণ করার জন্য আইনজীবীদের পক্ষ থেকে প্রসিকিউশন কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন, মিসেস ল্যানের এই শেয়ারগুলির উপর নিয়ন্ত্রণ ক্ষমতা থাকার সত্যতা পরিবর্তন করে না।

প্রসিকিউরেটোর মতে, কিছু আইনজীবী যুক্তি দেন যে ফৌজদারি মামলায় সম্পদ মূল্যায়ন অপরিহার্য। তবে, প্রসিকিউরেটোর যুক্তি দেন যে এই ক্ষেত্রে, প্রসিকিউটিং কর্তৃপক্ষ সম্পদ মূল্যায়ন প্রয়োগ করেনি বরং সম্পদের মূল্য নির্ধারণের জন্য প্রমাণ সংগ্রহের অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করেছে।

তদন্তের ফলাফলে দেখা গেছে যে মিস ট্রুং মাই ল্যানের কর্মকাণ্ডের ফলে সৃষ্ট ক্ষতির পরিমাণ ৬৭৭,০০০ বিলিয়ন ভিয়েতনামি ডং-এরও বেশি, যা এসসিবি সফটওয়্যারের অ্যাকাউন্টিং সিস্টেম, অন্যান্য আসামীদের সাক্ষ্য এবং স্বাধীন অডিটিং ফার্মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ...

প্রসিকিউরেটোর যুক্তি, মিস ট্রুং মাই ল্যান যে ক্ষতিপূরণ আত্মসাৎ করেছেন এবং ভোগ করেছেন তা প্রসিকিউশন ৬৭৭,০০০ বিলিয়ন ভিয়েতনামি ডং বলে বিবেচনা করেছে।

হোয়াং থো

[বিজ্ঞাপন_২]
উৎস