হো চি মিন সিটির জনগণের অধিকার: ট্রুং মাই ল্যান এসসিবিকে একটি আর্থিক হাতিয়ার, অর্থ রাখার জায়গা হিসেবে বিবেচনা করতেন।

[বিজ্ঞাপন_১]

১লা এপ্রিল, আসামী ট্রুং মাই ল্যান (৬৮ বছর বয়সী, ভ্যান থিনহ ফাট গ্রুপের চেয়ারওম্যান) এবং আরও ৮৫ জন আসামীর বিচার বিতর্ক পর্বের মাধ্যমে অব্যাহত ছিল, যেখানে হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসি আইনজীবীদের প্রতিরক্ষা যুক্তি, আসামীর সম্পূরক আত্মরক্ষা যুক্তি এবং তাদের অধিকার রক্ষার বিষয়ে তাদের মতামতের জবাব দেয়।

প্রতিক্রিয়ার প্রথম অংশে, হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি বলেছেন যে প্রসিকিউশন সংস্থা সর্বদা ফৌজদারি কার্যবিধির নীতিগুলি মেনে চলে, যার মধ্যে রয়েছে নির্দোষতার অনুমানের নীতি, মামলার বস্তুনিষ্ঠ সত্যের প্রতি শ্রদ্ধা... প্রকিউরেসি আসামীদের আইনজীবীদের দৃষ্টিভঙ্গি, প্রতিরক্ষা বিবৃতি এবং প্রমাণকে সম্মান করে।

পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধির মতে, বিচারের আগের দিনগুলিতে, আসামীরা আন্তরিক এবং অনুতপ্ত ছিলেন, কিন্তু কিছু আইনজীবী তাদের বিতর্কে গুরুতর ছিলেন না এবং তাদের যুক্তি বিচারের অগ্রগতি অনুসরণ করেনি, যা আসামীদের অধিকারকে প্রভাবিত করেছিল। কিছু আইনজীবী এমন শব্দ ব্যবহার করেছিলেন যার পিপলস প্রকিউরেসির মূল্যায়নে ভিত্তি ছিল না।

বিচারে হো চি মিন সিটি পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধি।

প্রসিকিউটর যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রুং মাই ল্যানের অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড ২০১২ সাল থেকে অব্যাহত ছিল। মূলত, ট্রুং মাই ল্যান SCB কে একটি আর্থিক হাতিয়ার, অর্থ রাখার জায়গা হিসেবে দেখতেন এবং যখনই তার অর্থের প্রয়োজন হত, তিনি অন্যান্য আসামীদের SCB থেকে অর্থ তুলে নেওয়ার নির্দেশ দিতেন।

ঋণের জন্য জামানত প্রদান করা কেবল একটি প্রতারণামূলক কৌশল। এই সম্পদগুলি প্রত্যাহার করা যেতে পারে এবং আইনি প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না এমন অন্যান্য সম্পদ দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে, যার ফলে ঋণগুলি অপ্রত্যাশিত হয়ে পড়ে।

পিপলস প্রকিউরেসির মতে, যদিও মিসেস ল্যান SCB-এর পরিচালনা পর্ষদের সদস্য নন, তবুও আসামিপক্ষের আইনজীবীর মূল্যায়ন যে মিসেস ল্যান সম্পত্তি আত্মসাতের অপরাধের বিষয় নন, তা এন্টারপ্রাইজ আইন, ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান আইন, সংগৃহীত নথি এবং আদালতে তদন্তের ফলাফল অনুসারে নয়।

আইনে স্পষ্টভাবে বলা আছে যে SCB আইনের অধীনে পরিচালিত একটি যৌথ স্টক কোম্পানির আকারে প্রতিষ্ঠিত, শেয়ারহোল্ডারদের সাধারণ সভা হল যৌথ স্টক কোম্পানির সর্বোচ্চ সংস্থা, যেখানে ভোটাধিকারসম্পন্ন সকল শেয়ারহোল্ডার থাকে। পরিচালনা পর্ষদ হল কেবলমাত্র শেয়ারহোল্ডারদের সাধারণ সভা দ্বারা নির্বাচিত কোম্পানির ব্যবস্থাপনা সংস্থা। আইনজীবীরা বলছেন যে পরিচালনা পর্ষদ হল SCB-এর সর্বোচ্চ ব্যবস্থাপনা সংস্থা, যা আইন অনুসারে নয়।

প্রসিকিউরেটোর প্রতিনিধি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, ফৌজদারি কার্যধারায়, মামলার পরিণতি নির্ধারণের জন্য মূল্যায়ন কাউন্সিল প্রতিষ্ঠা করা বাধ্যতামূলক নয়। ধারা 88 মামলার পরিণতি মূল্যায়ন এবং নির্ধারণের জন্য অন্যান্য প্রমাণ সংগ্রহ পদ্ধতি প্রয়োগের অনুমতি দেয়। আত্মসাৎকৃত তহবিলের পরিমাণ 304,000 বিলিয়ন ভিয়েতনামি ডং ছাড়িয়ে গেছে।

প্রকিউরেটরেট হোয়াং কোয়ান কোম্পানির মূল্যায়নের সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করেনি বরং মামলার ক্ষতি নির্ধারণের জন্য অন্যান্য তদন্তমূলক ব্যবস্থা প্রয়োগ করেছে। প্রকিউরেটরেট মোট বকেয়া ঋণের পরিমাণ জামানত সম্পত্তির মূল্য বিয়োগ করে, এইভাবে আসামীদের পক্ষ নেওয়ার নীতি প্রয়োগ করেছে।

অভিযোগপত্রে উপসংহার টানা হয়েছে যে, আসামী ট্রুং মাই ল্যানের SCB-এর সমস্ত কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণ ও পরিচালনা করার ক্ষমতা ছিল, যা সুপ্রতিষ্ঠিত এবং আইন অনুসারে। প্রসিকিউশন যুক্তি দেয় যে নথিগুলি দেখায় যে ল্যান তার মালিকানাধীন সমস্ত শেয়ার অর্জন করেছিলেন, মালিকানাধীন ছিলেন এবং নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন।

স্টেট ব্যাংকের প্রবিধানের ভিত্তিতে মামলার ক্ষতি নির্ধারণ করা হল মোট বকেয়া ঋণের পরিমাণ জামানতের মূল্য বাদ দিয়ে নেওয়া, এই আইনজীবীর মতামত সম্পর্কে, পিপলস প্রকিউরেসি বলেছে যে এই নির্ধারণ কেবলমাত্র স্বাভাবিক ব্যাংকিং কার্যক্রমের নিয়ম লঙ্ঘনকারী ফৌজদারি মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, বিবাদী ট্রুং মাই ল্যানের কর্মকাণ্ডের প্রকৃতি ছিল সম্পদের অপব্যবহার এবং জামানত হিসেবে সম্পদ নিবন্ধন করতে ব্যর্থতা... তাই, প্রসিকিউরেটর উপরে উল্লিখিত গণনা পদ্ধতি ব্যবহার করে মামলার পরিণতি নির্ধারণ করেনি।

এছাড়াও, ২০২২ সালের জুন পর্যন্ত বিবাদী তা চিউ ট্রুং (ভিয়েত ভিন ফু কোম্পানির জেনারেল ডিরেক্টর) এর শেয়ারহোল্ডার পরিবর্তনের বিবৃতি এবং আদালতে মিঃ ট্রুং এর সাক্ষ্য উভয়ই দেখায় যে ট্রুং মাই ল্যান ট্রুংকে বিবাদীর মালিকানাধীন এসসিবি শেয়ার পর্যবেক্ষণের জন্য নিযুক্ত করেছিলেন, যা বিবাদীর সাথে সম্পর্কিত। এসসিবি শেয়ারের পরিবর্তনগুলি ভ্যান থিন ফাটের চেয়ারম্যানের নির্দেশে করা হয়েছিল।

তদুপরি, আসামী ল্যানের জিজ্ঞাসাবাদের প্রতিলিপি নিশ্চিত করে যে তিনি তিনটি ব্যাংকের একীভূতকরণের আগে আত্মীয়স্বজন এবং বন্ধুদের শেয়ার কিনতে উৎসাহিত করেছিলেন যাতে তারা ৬৫% মালিকানায় পৌঁছাতে পারে এবং তারপরে তাদের শেয়ারহোল্ডিং বৃদ্ধি করতে থাকে।

যদিও বিবাদী ট্রুং মাই ল্যান SCB-এর সম্পদ পরিচালনা করতেন না, তবুও তিনি SCB-এর সদস্যদের নির্বাচন এবং বরখাস্ত করার ক্ষমতা দিয়েছিলেন, যা তাকে SCB-এর সদস্যদের নির্বাচন এবং বরখাস্ত করার ক্ষমতা দিয়েছিল। সেখান থেকে, তিনি তাকে সহায়তা করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ কর্মীদের ব্যবস্থা করেছিলেন।

" এসিবি থেকে অর্থ আত্মসাৎ করার জন্য আসামীরা যে শর্ত, পদ্ধতি এবং কৌশল ব্যবহার করেছিল, সেগুলিই হল এই," প্রসিকিউটরের প্রতিনিধি বলেন।

এসসিবি ব্যাংকের ভিএএমসির কাছে খারাপ ঋণ বিক্রির অনুমতি ভিয়েতনামের স্টেট ব্যাংক কর্তৃক অনুমোদিত ছিল, এই মতামতের ক্ষেত্রে, তবুও ভিএএমসির কাছে বিক্রি করা বকেয়া ঋণ এখনও মামলার পরিণতির জন্য দায়ী।

পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধির মতে, যদিও আইন ঋণ প্রতিষ্ঠানগুলিকে খারাপ ঋণ পরিচালনার জন্য ঋণ বিক্রয় এবং ঋণ অফসেটের ব্যবস্থা প্রয়োগ করার অনুমতি দেয়..., এই ক্ষেত্রে আসামীরা খারাপ ঋণ লুকানোর এবং SCB থেকে উত্তোলিত অর্থ যথাযথভাবে আদায়ের জন্য অপরাধমূলক কাজ গোপন করার কৌশল এবং পদ্ধতি হিসাবে ঋণ বিক্রয় এবং ঋণ অফসেটের ব্যবস্থা ব্যবহার করেছে, তাই আসামীদের এখনও এই ঋণের জন্য দায়ী থাকতে হবে।

পিপলস প্রকিউরেসির প্রতিনিধির মতে, যদিও ট্রুং মাই ল্যানের আচরণ দীর্ঘ সময় ধরে একই পদ্ধতি এবং কৌশল ব্যবহার করে অব্যাহত ছিল, পিপলস প্রকিউরেসি তার বিরুদ্ধে দুটি ভিন্ন অপরাধের মামলা করেছে কারণ ২০১২ থেকে ২০১৮ সাল পর্যন্ত, ট্রুং মাই ল্যান এবং তার সহযোগীদের অপরাধমূলক কাজগুলি ১৯৯৯ সালের দণ্ডবিধিতে ঋণ প্রতিষ্ঠানের কার্যক্রমে ঋণ প্রদানের নিয়ম লঙ্ঘনের অপরাধের উপাদানগুলিকে সন্তুষ্ট করেছিল।

২০১৮ সাল থেকে, ২০১৫ সালের দণ্ডবিধি (২০১৭ সালে সংশোধিত এবং পরিপূরক) কার্যকর হয় এবং এর বাস্তবায়নের নির্দেশিকা অনুসারে, এই সময়ের মধ্যে, ট্রুং মাই ল্যানের কর্মকাণ্ডে আত্মসাতের অপরাধ গঠনের জন্য পর্যাপ্ত উপাদান ছিল। অতএব, দুটি অভিযোগে পিপলস প্রকিউরেসির মামলা সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল।

ট্রুং মাই ল্যান এই ঘটনার মূল পরিকল্পনাকারী এবং মূল হোতা ছিলেন এই অভিযোগের বিষয়ে, প্রসিকিউশন তাদের মূল্যায়ন বজায় রেখেছে যে আসামী এসসিবিকে একটি আর্থিক হাতিয়ার, অর্থ রাখার জায়গা হিসাবে বিবেচনা করেছিল এবং অভিযোগপত্রে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি যখনই প্রয়োজন তখনই কার্যক্রম পরিচালনা করতে পারেন।

উপলব্ধ নথি এবং প্রমাণের ভিত্তিতে, যদিও মিসেস ল্যানের নামে শেয়ার ধারণকারী পাঁচটি বিদেশী কোম্পানির যাচাইকরণ এবং স্পষ্টীকরণ সম্পর্কিত বিচারিক সহায়তার বিষয়ে এখনও কোনও ফলাফল পাওয়া যায়নি, তবুও মিসেস ট্রুং মাই ল্যান যে আত্মসাতের অপরাধের অপরাধী তা নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট ভিত্তি রয়েছে।

পাঁচটি বিদেশী জয়েন্ট-স্টক কোম্পানি আসামীর শেয়ার কিনেছে তা প্রমাণ করার জন্য আইনজীবীদের পক্ষ থেকে প্রসিকিউশন কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন, মিসেস ল্যানের এই শেয়ারগুলির উপর নিয়ন্ত্রণ ক্ষমতা থাকার সত্যতা পরিবর্তন করে না।

প্রসিকিউরেটোর মতে, কিছু আইনজীবী যুক্তি দেন যে ফৌজদারি মামলায় সম্পদ মূল্যায়ন অপরিহার্য। তবে, প্রসিকিউরেটোর যুক্তি দেন যে এই ক্ষেত্রে, প্রসিকিউটিং কর্তৃপক্ষ সম্পদ মূল্যায়ন প্রয়োগ করেনি বরং সম্পদের মূল্য নির্ধারণের জন্য প্রমাণ সংগ্রহের অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করেছে।

তদন্তের ফলাফলে দেখা গেছে যে মিস ট্রুং মাই ল্যানের কর্মকাণ্ডের ফলে সৃষ্ট ক্ষতির পরিমাণ ৬৭৭,০০০ বিলিয়ন ভিয়েতনামি ডং-এরও বেশি, যা এসসিবি সফটওয়্যারের অ্যাকাউন্টিং সিস্টেম, অন্যান্য আসামীদের সাক্ষ্য এবং স্বাধীন অডিটিং ফার্মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ...

প্রসিকিউরেটোর যুক্তি, মিস ট্রুং মাই ল্যান যে ক্ষতিপূরণ আত্মসাৎ করেছেন এবং ভোগ করেছেন তা প্রসিকিউশন ৬৭৭,০০০ বিলিয়ন ভিয়েতনামি ডং বলে বিবেচনা করেছে।

হোয়াং থো

[বিজ্ঞাপন_২]
উৎস