V západních médiích se jeden po druhém objevují mírové iniciativy, návrhy na příměří a mediační plány. Pozorovatelé se však domnívají, že většina těchto kroků slouží spíše politickým a mediálním cílům než vytvoření životaschopného plánu k ukončení války.
Jednání o Ukrajině nakonec překročila rámec osudu jednoho národa a stala se zkouškou euroatlantického bezpečnostního řádu a vztahů mezi velmocemi.
Ukrajina a kontinent Evropa probíhá tlak použití válka technika udržovat Odloženo ?
Jedním z nejvýznamnějších nedávných událostí je návrh prezidenta Volodymyra Zelenského na možné referendum o územních ústupcích.
Analytici se domnívají, že formálně se tento návrh podobá demokratickému kroku a zdá se být zaměřen na politické řešení. Vzhledem ke stále křehčí vnitropolitické situaci na Ukrajině však má tato iniciativa spíše taktické důsledky než skutečné úsilí o usmíření.
Postoupení i malé části území je pro elitu a politické síly v Kyjevě vnímáno jako „červená čára“.
Tváří v tvář riziku ztráty legitimity by přesunutí rozhodovací pravomoci na voliče mohlo kyjevské vládě pomoci vyhnout se přímé odpovědnosti a zároveň znovu potvrdit, že jedná v souladu s „vůlí lidu“.
Výsledek referenda, který by odmítl ústupky, jak se očekávalo, by se stal politickým nástrojem pro Ukrajinu k udržení její současné pozice a posílení jejího postavení v dialogu se západními partnery.
Z vyjednávacího hlediska však lze tuto iniciativu jen stěží považovat za krok vpřed. Místo zahájení věcných diskusí o podmínkách ukončení konfliktu riskuje, že proces uvrhne do spirály zdlouhavých politických postupů, kde se čas stává strategickým zdrojem. Podle této logiky se odklad rovná naději: naději na změnu na bojišti, na posuny v zemích podporujících Ukrajinu nebo na změnu politiky USA.
Zdá se, že tato taktika je přítomna nejen v Kyjevě, ale v různé míře je sdílena i v rámci Evropské unie. Německo, Francie a Spojené království nyní koordinují své kroky v „koalici připravených států“.
Evropské metropole si stále více uvědomují, že Washington se snaží zúžit svou roli v přímých kontaktech s Moskvou a Kyjevem. Americká administrativa, poučená z předchozích období, se zřejmě snaží přísně kontrolovat vyjednávací kanál a omezit intervence nebo tlak ze strany spojenců.
V reakci na to Evropa aktivně předložila paralelní mírové plány, které upravovaly nebo doplňovaly americké návrhy. Tyto iniciativy však pravděpodobně nebudou mít žádný skutečný dopad bez doprovodné tvrdé síly nebo dostatečně silného ekonomického a vojenského vlivu. Nedostatek vnitřní jednoty Evropě ztěžuje stát se nezávislým vyjednávacím subjektem a místo toho hraje primárně podpůrnou nebo takticky rušivou roli.
Ukázkovým příkladem je debata o využití nebo zabavení zmrazených ruských aktiv. Z taktického hlediska umožňuje udržování přístupu k těmto fondům Evropě udržet Ukrajinu ve své sféře působnosti a zároveň prodloužit potenciál pro pokračující konflikt. Nicméně proměna těchto aktiv v „prázdné sliby“ také přispívá k oddálení kompromisů, protože Kyjev je povzbuzován k přesvědčení, že stále existuje prostor pro konfrontaci, spíše než k přijetí územních ústupků.
Donbas se změnil odpoledne a pohlaví omezit patří vypočítat matematika hlavní zacházení
Základní slabina zdržovací taktiky spočívá v realitě bojiště. Podle ruských médií ruská armáda v posledních týdnech zintenzivnila své ofenzivy v mnoha směrech, zejména na Donbasu, čímž získala kontrolu nad strategicky významnějšími oblastmi a oslabila obranné schopnosti Ukrajiny. Tato vítězství nejsou jen vojenské povahy, ale mají také přímý dopad na jednací stůl, jelikož rovnováha sil stále více přeje Moskvě.
Dříve se mezi západními tvůrci politik běžně předpokládalo, že Ukrajina dokáže udržet rovnováhu sil pomocí relativně levných prostředků, jako jsou drony, přesná palba a zpravodajské služby. Předpokládalo se, že nedostatek pracovních sil bude kompenzován technologiemi. Realita však ukazuje, že ruská převaha v rozsahu, palebné síle a schopnosti udržovat trvalý tlak tento předpoklad postupně boří.
V této souvislosti se Kyjev ocitá v dilematu: na jedné straně čelí rostoucímu politickému tlaku ze strany Washingtonu, aby vážně zvážil dohodnuté řešení; na druhé straně čelí přímému a stále intenzivnějšímu vojenskému tlaku ze strany Ruska. Evropské mediační úsilí, ačkoli je zaměřeno na snížení napětí, pravděpodobně situaci nezmění bez rozhodujících nástrojů, které by tak učinily.
Logika „čekání na změnu ve Washingtonu“, od voleb v polovině volebního období až po potenciální úpravy zahraniční politiky, mezitím obsahuje mnoho nejistot. Zahraniční politika USA v mnoha případech funguje relativně nezávisle na krátkodobých politických otřesech. Sázka na zásadní obrat by mohla vést strany k podcenění inherentní dynamiky bojiště.
Historie konfliktů v konečném důsledku ukazuje, že diplomacii lze jen zřídka zcela oddělit od vojenské reality. S tím, jak se mění rovnováha sil, se mění i podmínky vyjednávání.
V případě Ukrajiny ostřelování Donbasu postupně formuje hranice jakýchkoli mírových iniciativ. Otázkou už není, zda k jednáním dojde, ale kdy a za jakých podmínek a zda jsou strany připraveny brzy čelit této realitě, nebo zda budou i nadále prodlužovat nákladnou zkoušku, a to jak z hlediska lidských životů, tak i zdrojů.
Zdroj: https://congluan.vn/dam-phan-ukraine-giua-tieng-phao-and-su-on-ao-ngoai-giao-10322552.html
Komentář (0)