Poslanec Národního shromáždění Mai Van Hai (delegace provincie Thanh Hoa) se vyjádřil k návrhu zákona o územním plánování a plánování venkova.

Ráno 28. června projednalo Národní shromáždění v pokračování programu 7. zasedání 15. Národního shromáždění na plenárním zasedání pod vedením předsedy Národního shromáždění Tran Thanh Mana návrh zákona o územním plánování a plánování venkova.

Poslankyně Národního shromáždění Mai Van Hai, členka provinčního výboru strany a zástupkyně vedoucí delegace Národního shromáždění provincie Thanh Hoa, se v diskusi v zásadě shodla na návrhu vlády a ověřovací zprávě Hospodářského výboru k zákonu o územním plánování.

V komentáři k článku 3 článku 1 nařízení o druzích územního plánování měst a venkova poslankyně Mai Van Hai v zásadě souhlasila, ale také navrhla další přezkum, aby se zajistil soulad s ustanoveními zákona o územním plánování z roku 2017. Bod a) článku 1 stanoví, že územní plánování měst a venkova je podle zákona z roku 2017 celostátním sektorovým plánem. Poslankyně navrhla, aby se toto neregulovalo, protože to již stanoví zákon o územním plánování z roku 2017.

Návrh zákona v bodech b a c článku 1 stanoví městské a venkovské plánování. Městské plánování se vztahuje na ústředně řízená města, provinční města, městyse, obce a nové městské oblasti; venkovské plánování se vztahuje na okresy a obce. Zákon o plánování z roku 2017 zároveň stanoví, že městské a venkovské plánování patří do celostátního systému plánování.

Delegát Mai Van Hai proto navrhl vyjasnit vztah mezi městským a venkovským plánováním, což jsou celostátní sektorové plány, a městským a venkovským plánováním v rámci celostátního plánovacího systému, aby se zabránilo překrývání mezi plány. Navrhl zvážit předpisy o úrovních priorit a vztazích při přípravě různých typů městských a venkovských plánů, zejména vztah mezi venkovským plánováním pro okresy a obce a urbanistickým plánováním pro města, obce a nové městské oblasti.

Pokud jde o obecné plánování okresů, článek 26 stanoví, že odstavec 4 specifikuje časový rámec 20 až 25 let pro obecné plánování okresů; odstavec 3 článku 27 stanoví časový rámec 10 až 20 let pro obecné plánování obcí. Podle poslankyně Mai Van Hai je třeba časový rámec plánování přezkoumat, aby byla zajištěna konzistence, jelikož zákon o plánování z roku 2017 stanoví pro plány v rámci národního systému plánování 10leté plánovací období s 30–50letou vizí pro plány na národní úrovni. Zákon o pozemkech z roku 2024 stanoví pro využívání půdy na úrovni okresů 10leté plánovací období s 20letou vizí.

Plánovací období pro okresy a obce je tedy v rozporu s plánovacím obdobím pro využití půdy, ani s obdobím stanoveným v zákoně o plánování z roku 2017. To vede k obtížím při tvorbě a implementaci plánování okresů a obcí, zejména při přidělování půdy.

Pokud jde o bod 5 článku 26 o plánování na úrovni okresu, delegát navrhl, aby plánování na úrovni okresu schválené příslušným orgánem bylo přidáno jako základ pro přípravu plánování na úrovni obce, územních plánů a podrobných plánů funkčních oblastí.

Článek 37 stanoví předměty, obsah, formu a čas pro získávání stanovisek. Zastupitel Mai Van Hai v zásadě souhlasil s předpisy o získávání stanovisek k územnímu plánování. Navrhl však, aby byly předpisy přezkoumány, aby se předešlo formalitě a obtížím pro plánovací orgány. Zastupitel navrhl, že je nevhodné vyžadovat získávání stanovisek od komunity k plánovacím úkolům; je vhodnější získávat stanoviska od příslušných orgánů a organizací před schválením; získávání stanovisek od komunity by mělo být vyžadováno pouze k obsahu plánu a pro zajištění kvality a efektivity a vyhnutí se formalitě by mělo být konzultaci s komunitou podrobeno pouze několik hlavních, důležitých a klíčových bodů plánu. Pokud jde o formu získávání stanovisek, jak je stanoveno v bodě d, odstavci 2, měla by být regulována samostatně pro státní orgány a pro komunitu. Proces získávání stanovisek od místní komunity by měl probíhat v souladu se zákonem o implementaci demokracie na místní úrovni z roku 2022, se zvláštním důrazem na metody, jako je vyvěšování oznámení, pořádání schůzek a zveřejňování informací na elektronickém portálu orgánu odpovědného za přípravu plánu.

Článek 41, Pravomoc schvalovat úkoly a plány městského a venkovského plánování: Návrh zákona již obsahuje mnoho nových bodů týkajících se decentralizace pravomoci schvalovat a upravovat plánování. Poslanec Mai Van Hai však navrhl další přezkum a silnější decentralizaci na provinční a okresní úroveň. Konkrétně navrhl, aby pravomoc schvalovat úkoly a plány obecného plánování pro města pod provinční správou, která jsou klasifikována jako městské oblasti typu I, byla delegována na Provinční lidový výbor. U obecných urbanistických plánů s projektovaným měřítkem ekvivalentním městské oblasti typu I by se mělo zvážit delegování schvalování úkolu a plánu na Provinční lidový výbor; proces posuzování by měl být také plně v odpovědnosti Provinčního lidového výboru, aniž by byla nutná konzultace s ministerstvem výstavby , včetně posuzování plánování podzemních prostor a specializovaného plánování technické infrastruktury pro centrálně řízená města.

Pro okresy se navrhuje, aby pravomoc schvalovat úkoly a územní plánování byla delegována na okresní lidový výbor a aby tyto výbory nemusely žádat o stanoviska specializovaných agentur spravujících městské a venkovské plánování v rámci zemského lidového výboru.

Bod b, odstavec 3, článek 47 stanoví, že v případě plánování v rámci schvalovací pravomoci předsedy vlády organizuje Provinční lidový výbor přípravu, posouzení, schválení a zveřejnění místních úprav plánování v souladu s postupy stanovenými předsedou vlády.

Toto je velmi důležitá otázka, která byla zvažována z hlediska legalizace, a to z decentralizace pravomocí na provinční lidové výbory za účelem zavedení pilotních mechanismů pro řízení plánování v souladu s usneseními 15. Národního shromáždění. Poslanec Mai Van Hai s tímto obsahem plně souhlasí, ale navrhuje přezkoumat a zjednodušit postupy pro úpravu předpisů v bodě 2 článku 47 s cílem dále zkrátit dobu potřebnou k posouzení. Navrhuje, aby byl proces získávání veřejného mínění o místních úpravách zrušen a místo toho by veřejnost měla být informována po provedení úprav. Argumentuje, že vzhledem k tomu, že obsah plánování již byl předmětem veřejné konzultace, by požadavek veřejné konzultace i na drobné úpravy byl časově náročný a potenciálně neúčinný.

Komentář (0)