Nedělejte z běžných testů zkoušky.

V rozhovoru s Thanh Nienem docent Chu Cam Tho uvedl, že neví, od kdy se průběžné hodnocení nazývá průběžnou zkouškou. „Zkoušení studentů je tak těžké! Zkoušky pro učitele jsou stejně těžké!“ sdělil docent Tho.

Podle docenta Tho je periodické hodnocení vzdělávacím výsledkem studentů po určitém období studia a odborné přípravy, jehož cílem je určit úroveň splnění učebních úkolů studentů ve srovnání se standardy znalostí a dovedností předepsanými ve všeobecném vzdělávacím programu. Nicméně po dlouhou dobu, kdy se z něj stala zkouška, způsobovalo mnoho „hříchů“, kterým učitelé, rodiče i studenti věnují příliš mnoho pozornosti, což vedlo k tomu, že se „učíte to, co si kladete ke zkoušce“. Ať už je „matice“ zkušebních otázek jakákoli, jaký typ zkušebních otázek, jaká osnova... lidé si na to zvyknou, opakují... aby dosáhli dobrých výsledků. Pokud ne pro jednotlivce, dostane špatné skóre, pokud kvalita třídy a školy není vysoká, pak není žádného „hříchu“, kterému by se dalo uniknout.

Studenti všech úrovní jsou v závěrečném zkouškovém období 1. semestru.

Zdánlivě objektivní, ale velmi náročné hodnocení

Jaké jsou tedy důsledky toho, že Ministerstvo školství a odborné přípravy pořádá pololetní zkoušky se společnými otázkami pro školy v celém okrese nebo kraji, paní?

V současné době se podle oběžníku 22/2021/TT-BGDDT skóre pro hodnocení studijních výsledků studentů středních škol potvrzuje na základě výsledků běžného hodnocení (koeficient 1), pololetního hodnocení (koeficient 2) a závěrečného hodnocení (koeficient 3). Pokud ministerstvo školství a odborné přípravy bude organizovat pololetní a závěrečné zkoušky... pak budou učitelé moci samostatně hodnotit studenty pouze prostřednictvím běžného hodnocení (koeficient 1)! Už jen touto analýzou můžeme vidět psychologii učitelů a studentů, že tak, jak zkouška probíhá, budou tak i učit a učit se.

Nemluvě o tom, že organizace všeobecné zkoušky na úrovni okresu (považované za ekvivalent rozsáhlého hodnocení) je velmi „složitá“. Zátěž se kvůli tomu také zvyšuje. Studenti budou chybět ve škole, nebudou se učit podle běžného rozvrhu; budou existovat skupiny učitelů a zaměstnanců, které budou vytvářet otázky, dohlížet na výuku, hodnotit zkoušky...

V dnešní době vyžadují rozsáhlá hodnocení změny v organizačních metodách, jako je aplikace technologií, digitální transformace atd., aby byla zajištěna funkčnost takové zkoušky. Ve skutečnosti je však počet lokalit, které to dokážou, velmi nízký. Hodnocení se proto zdá být objektivní, ale je velmi těžkopádné a postrádá hodnotu pro zlepšení kvality vzdělávání.

Jako výzkumník v oblasti pedagogického hodnocení, který má zkušenosti s různými pozicemi u společné zkoušky, se stále cítím u každé takové zkoušky unavený. Vím ale jistě, že nejvíce unavení a největší strach cítí učitelé a studenti před zkouškou, během ní a zejména po ní.

Kdy skončí ten bolestivý cyklus „učení se na zkoušky“? Ani při studiu ve škole, kde je každý rok několik zkoušek, se nestačí přizpůsobit velkým zkouškám života.

N MATULE SI PERIODICKÉ HODNOCENÍ S KLASIFIKACÍ A VÝBĚREM

Paní, mnoho obcí si při provádění pravidelných centralizovaných hodnocení často myslí, že účelem je posoudit celkovou kvalitu studentů. Pokud si každá škola stanoví vlastní otázky, různé úrovně otázek nemusí přesně odrážet celkovou kvalitu. Je to vhodné?

V první řadě se nejedná o výběrovou zkoušku. Pokud chtějí manažeři znát skutečnou kvalitu vzdělávání, musí se spoléhat na celý proces. Je v tomto případě cílem středního vzdělávání dosáhnout standardu pro 10. ročník? Jak bude fungovat rozdělení žáků do skupin? Jak budou hodnoceni studenti, kteří nechtějí nastoupit do 10. ročníku, a jaká je jejich kvalita?

Duchem inovací v testování a hodnocení je již mnoho let to, že hodnocení je úzce spjato s výukou, je součástí vzdělávacího procesu a poskytuje informace pro úpravu výukových metod, nikoli pouze „potvrzuje studijní výsledky studentů“. Učitelé jsou proto zmocněni a potřebují být proškoleni, aby měli schopnost hodnotit studenty během výuky a také pravidelně.

Přesto letos, čtvrtým rokem oficiálního zavádění Programu všeobecného vzdělávání z roku 2018, mnoho ministerstev školství a odborné přípravy stále pořádá pololetní zkoušky s použitím společných zkušebních otázek pro celý okres/kraj. Vzhledem k funkcím a úkolům řídící jednotky a významu vzdělávacích aktivit se domnívám, že se jedná o zbytečnou řídící činnost, v tomto kontextu poněkud zneužívající. Na úrovni ministerstva školství a odborné přípravy by se pravidelná hodnocení měla provádět pouze jednou ročně/za období/za třídu studentů, s předností pro závěrečné ročníky.

Docent Chu Cam Tho, vedoucí katedry výzkumu pedagogické evaluace (Vietnamský institut pedagogických věd )

Jaké zásady by se měly dodržovat při tvorbě zkušebních otázek ve velkém měřítku? Podle vašeho pozorování, zajistily ministerstva školství a odborné přípravy standardizaci procesu tvorby otázek při organizaci pololetních zkoušek s obecnými otázkami?

Podle předpisů musí rozsáhlá hodnocení (organizovaná na okresní, provinční, národní a mezinárodní úrovni) s účastí tisíců studentů splňovat velmi přísné požadavky na otázky a zkoušky, které musí být standardizované, objektivní a zaměřené na splnění standardů programu. Organizování pravidelných hodnocení zaměřených na úroveň katedry/úřadu je z hlediska rozsahu považováno za rovnocenné rozsáhlým hodnocením.

Za tímto účelem v praxi organizační jednotky často dělají následující: zřizují organizační výbor, který zahrnuje tým pro tvorbu otázek, hodnotící tým, zkušební komise, komise pro hodnocení zkoušek atd.; organizují zkoušku, každá škola má zkušební komisi s registračními čísly, známkují, vytvářejí zkušební místnosti, rozdělují studenty do místností a provádějí křížové hodnocení.

Nikdy jsem se však nesetkal s žádným hodnocením kvality zkoušky zveřejněným agenturami pořádajícími zkoušky. Často dostávám zpětnou vazbu: zkouška není tak dobrá, jak se očekávalo (některé zkoušky jsou publikovány v novinách kvůli nekvalitním otázkám, uniklým otázkám atd.); výsledky nejsou objektivní (například učitelé se domnívají, že křížové hodnocení je nesprávné nebo že skóre je příliš vysoké, příliš nízké atd. ve srovnání se skutečným skóre některých studentů). Tato zpětná vazba je fenomenální, takže je ještě důležitější, aby každé takové hodnocení bylo objektivně a vědecky vyhodnoceno; protože ovlivnění tisíců studentů a učitelů nikdy není malá záležitost.

Školení učitelů, správné posouzení schopností studentů

Důležitou otázkou je, jak omezit rozsáhlé zkoušky a zároveň zajistit kvalitu výuky ve školách? Docent Chu Cam Tho se domnívá, že k úspěšnému dosažení nových, humánních a moderních cílů, které očekáváme, musíme nejen usilovat o inovaci výuky a učení učitelů a studentů, ale také potřebujeme, aby se změnili manažeři na místní úrovni, konkrétně aby efektivně a smysluplně využívali nástroje řízení kvality.

Jak již bylo zmíněno výše, je nutné školit a podporovat učitele, aby byli schopni hodnotit žáky; vytvořit takové výukové prostředí, aby hodnocení probíhalo správně, souběžně s výukou. Zároveň je nutné co nejlépe využít vědeckých výsledků, zejména technologií, aby byla každá z těchto zkoušek méně stresující a aby se dosáhlo univerzálnosti a objektivity.

Pravidelná hodnocení je třeba používat ve vzdělávacím kontextu ve správný čas a správným způsobem, aby se zabránilo zneužívání. Jak zajistit, aby informace získané z hodnocení studentů v první řadě plnily svou pedagogickou funkci, kterou je reagovat na výuku a učení; jak pomoci každému relevantnímu subjektu uvědomit si potřebu úprav; jak správně posoudit schopnosti studentů pomocí dobrých metod, to je „obrácený volant“ pro vzdělávací operace. Teprve pak můžeme vytvořit prostředí, kde učitelé mohou s jistotou učit a studenti se mohou s nadšením učit.

Zdrojový odkaz: https://thanhnien.vn/dung-bien-kiem-tra-dinh-ky-thanh-nhung-ky-thi-185231226215439883.htm