Akreditace programu: Posílení většího počtu zaměstnanců

Přestože mnoho vysokých škol uznává účinnost akreditace programů, zjistilo, že povinný požadavek na akreditaci všech programů vyvíjí na vzdělávací instituce značný tlak a přetěžuje akreditační systém.

Vysoký tlak

Dr. Nguyen Thuy Van - stálý prorektor Univerzity Thanh Do ( Hanoj ) uvedl: „Akreditace univerzitních vzdělávacích programů hraje klíčovou roli v zajišťování a zlepšování kvality vzdělávání na univerzitě. Pomáhá univerzitě určit, do jaké míry splňuje cíle, programy a vzdělávací obsah, a zajišťuje, aby studenti splňovali výstupní standardy vzdělávacího programu.“ Výsledky akreditace jsou důkazem kvality vzdělávání, pomáhají univerzitě potvrdit její reputaci a kvalitu vzdělávání a zároveň neustále zlepšovat a zvyšovat jeho kvalitu.“

Podle Dr. Nguyen Thuy Van však povinná externí akreditace a hodnocení všech vzdělávacích programů představuje pro školy mnoho obtíží, jako jsou vysoké náklady, složité postupy a zdlouhavé implementační doby. Vzdělávací instituce musí provádět akreditaci programů každých pět let.

Pokud je škola povinna dokončit akreditaci programu, může být finanční zátěž značná; kromě oficiálních smluvních nákladů existují i nepředvídané výdaje.

Proces akreditace programu zahrnuje sebehodnocení, externí hodnocení, ověření výsledků hodnocení a akreditaci standardů kvality vzdělávání; probíhá po dlouhou dobu. Každá fáze vyžaduje přípravu kompletních podkladů, splnění požadavků kritérií a standardů a zajištění transparentnosti a objektivity.

Podle pana Nguyen Vinh Sana, vedoucího administrativy na Pedagogické univerzitě (Univerzita v Da Nangu ): Povinná akreditace všech vzdělávacích programů povzbudila univerzity ke standardizaci svých vzdělávacích procesů a ke zlepšení kvality. Během implementace se však objevily i nedostatky, na které v poslední době upozorňuje mnoho odborníků a manažerů na univerzitách.

V důsledku toho je počet akreditačních center malý, počet akreditačních orgánů nedostatečný a úroveň koncentrace odborných znalostí vysoká, zatímco počet vzdělávacích programů je velký. To vede k přetížení, obtížím s plánováním hodnocení a ovlivňuje pokrok univerzit. Cíle stanovené v rozhodnutí předsedy vlády č. 78/QD-TTg nebyly ve většině kritérií dosaženy. Akreditace programů vyžaduje velký počet specializovaného personálu a čas na přípravu podkladů. Každé kolo akreditace mobilizuje stovky lidí z univerzity i mimo ni.

Náklady na akreditaci každého vzdělávacího programu jsou navíc značné, zejména pro veřejné vysoké školy, které dosud nejsou finančně autonomní. Tento tlak může vést k určitým případům povrchnosti, dodržování předpisů, honby za dosaženými výsledky a hodnocení více vzdělávacích programů najednou; doporučení odborníků pro univerzity nebo úsilí o přijetí a zlepšení těchto standardů proto zůstávají omezené.

„Je také nerozumné srovnávat všechny vzdělávací programy v různých oborech nebo ty s různým rozsahem a úrovní dopadu. Chybí nám soubor standardů pro specializovaná odvětví/obory, zejména ty s významným společenským dopadem, jako je zdravotnictví, vzdělávání, právo, žurnalistika atd.,“ dodal pan Nguyen Vinh San.

Decentralizace autonomie

Docent Tran Trung Kien, předseda Rady pro řízení kvality (Hanojská univerzita vědy a techniky), uvedl, že Hanojská univerzita vědy a techniky zavedla akreditaci pro přibližně 80 % svých bakalářských programů; akreditační organizace jsou všechny mezinárodní. V praxi požadavek na akreditaci a externí hodnocení všech vzdělávacích programů vyvíjí tlak na vzdělávací instituce při alokaci zdrojů na sebehodnocení a externí hodnocení. Pro lektory je provádění výukových a vědeckovýzkumných úkolů již nyní značnou zátěží; tento tlak se ještě zvyšuje se značnou pracovní zátěží spojenou s prováděním sebehodnocení.

„V současné době je akreditováno mnoho vzdělávacích programů, ale kvalita není odpovídající. Vzdělávací instituce mají tendenci upřednostňovat kvantitu a splňovat požadovaný počet programů, spíše než se zaměřovat na zlepšování a zvyšování kvality.“

Kromě toho existuje nespravedlivá nerovnost v rozsahu a charakteristikách mezi institucemi vysokoškolského vzdělávání a nedostatek podpory pro rozvoj interních kapacit. Vzdělávací instituce budou muset vynaložit značné náklady na činnosti akreditace kvality, zatímco účinnost zlepšování kvality závisí spíše na interní kapacitě instituce než na jediném hodnocení.

Na základě tohoto pozorování navrhl docent Dr. Tran Trung Kien delegovat pravomoc k sebehodnocení a akreditaci svých vzdělávacích programů na určité vzdělávací instituce, které dosáhly vysoké úrovně autonomie a získaly akreditaci kvality a disponují robustními interními systémy zajišťování kvality. Oddělení řízení kvality by provádělo pravidelné monitorování tohoto procesu sebehodnocení. V případě porušení by mohlo být právo na sebehodnocení a akreditaci odebráno. Současně by měl být kladen důraz na aktivity ke zlepšení kvality a opatření k jejímu monitorování ve vzdělávacích institucích.

Stejný názor sdílel i pan Nguyen Vinh San, který navrhl, aby byla institucím vyššího vzdělávání udělena větší autonomie, zejména těm, které mají možnost provádět sebehodnocení a akreditaci svých vzdělávacích programů.

Konkrétně je role sebehodnocení uznávána jako právně platná pro vzdělávací instituce, které dosáhly vysoké úrovně akreditace a mají dobrý interní systém zajišťování kvality, a to prostřednictvím standardizovaných procesů a pravidelného monitorování ze strany řídící agentury. Modely vzájemného hodnocení mezi univerzitami jsou podporovány, zejména v rámci skupin univerzit podle oboru (například skupiny pedagogických, technických a lékařských fakult), s cílem podpořit učení a zlepšit kvalitu vzdělávání v rámci stejného oboru.

Pan San také navrhl uplatnění stupňovitého/seskupeného přístupu k akreditaci: povinná akreditace by měla být vyžadována pouze pro programy s velkým rozsahem, významným sociálním dopadem nebo pro nově spuštěné programy, které ještě nejsou stabilní. Akreditované vzdělávací programy by mohly obnovit svou akreditaci prostřednictvím mechanismu kontroly zajištění kvality nebo samy deklarovat své podmínky zajištění kvality spolu s důkazy o zlepšení.

Dalším přístupem je jasně definovat povinné podmínky pro otevření nového programu a provést akreditaci po jeho absolvování. Pokud program dosáhne hodnocení „dobrý“ nebo vyššího, není vyžadován druhý akreditační cyklus; je nutné pouze sebehodnocení nebo sebehodnocení spolu s veřejným zveřejněním podmínek zajištění kvality. Posílit mechanismy transparentnosti, společenské odpovědnosti a následného auditu namísto komplexního předběžného auditu, aby se snížila procedurální zátěž a univerzity mohly proaktivně a podstatně zlepšovat kvalitu.

„Doufáme, že při novelizaci zákona o vysokých školách budou doplněny mechanismy a předpisy, které zaručí autonomii při hodnocení a akreditaci vzdělávacích programů kompetentním vzdělávacím institucím, které dosáhly systémové akreditace, což pomůže univerzitám podporovat mezinárodní integraci a zlepšovat kvalitu vzdělávání.“ - Dr. Nguyen Thuy Van

Zdroj: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html