Akreditace kurikula: Větší posílení postavení

Potvrzujíc účinnost akreditace vzdělávacích programů, ale z praktického uplatňování si mnoho vysokých škol uvědomuje, že nařízení vyžadující akreditaci všech programů vyvíjí velký tlak na vzdělávací instituce a přetěžuje systém akreditačních organizací.

Velký tlak

Dr. Nguyen Thuy Van - stálý prorektor Univerzity Thanh Do ( Hanoj ) k tomu uvedl: „Hodnocení kvality univerzitních vzdělávacích programů hraje důležitou roli v zajišťování a zlepšování kvality školního vzdělávání; pomáhá škole určit úroveň plnění cílů, programů a vzdělávacího obsahu a zajišťuje, aby studenti splňovali výstupní standardy vzdělávacího programu.“ Výsledky hodnocení jsou důkazem kvality vzdělávání, pomáhají škole potvrzovat její pověst a kvalitu vzdělávání; zároveň neustále zlepšovat a zvyšovat kvalitu.“

Podle Dr. Nguyen Thuy Van však nařízení vyžadující externí hodnocení a vyhodnocování všech vzdělávacích programů způsobuje školám mnoho obtíží, jako jsou vysoké náklady, složité postupy a dlouhá doba implementace. Vzdělávací instituce musí provádět cyklus hodnocení vzdělávacích programů každých 5 let.

Pokud škola musí dokončit akreditaci vzdělávacího programu podle předepsaných předpisů, může být zdroj financování, který má být hrazen, velmi vysoký; kromě oficiálních nákladů dle smlouvy existují i dodatečné výdaje.

Proces akreditace vzdělávacích programů zahrnuje sebehodnocení, externí hodnocení, posouzení výsledků hodnocení a uznávání standardů kvality vzdělávání; provádí se po dlouhou dobu. Každá fáze musí být plně připravena s důkazy, splňovat požadavky kritérií a standardů a zajišťovat transparentnost a objektivitu.

Pohled pana Nguyen Vinh Sana - vedoucího administrativního oddělení, Pedagogická univerzita (Univerzita v Danangu ): Předpisy vyžadující akreditaci všech vzdělávacích programů v poslední době povzbudily univerzity ke standardizaci vzdělávacího procesu a zlepšení kvality. V průběhu fungování se však objevily i nedostatky, o kterých v poslední době hovoří mnoho odborníků a manažerů na univerzitách.

V souladu s tím je počet akreditačních center malý, počet auditorů chybí, úroveň odborné koncentrace není vysoká a počet vzdělávacích programů je velký. To vede k přetížení, obtížím s plánováním harmonogramů hodnocení a ovlivňuje pokrok univerzit. Cíl dle rozhodnutí předsedy vlády č. 78/QD-TTg nebyl ve většině kritérií dosažen. Akreditace vzdělávacích programů vyžaduje velký počet specializovaného personálu a čas na přípravu podkladů. Každé akreditační období mobilizuje stovky lidí uvnitř i vně školy.

Navíc náklady na akreditaci každého vzdělávacího programu nejsou malé, zejména u veřejných vysokých škol, které nejsou finančně autonomní. Výše uvedený tlak vede k některým případům, kdy se vypořádávají s formálními záležitostmi, zvládájí problémy, honba za úspěchy, hodnotí mnoho vzdělávacích programů najednou; je nutné studovat doporučení pro univerzity od odborníků, nebo je recepce a zlepšování škol stále omezené.

„Je také nerozumné srovnávat všechny vzdělávací programy v různých oborech nebo různé stupně a úrovně vlivu. Chybí nám soubor standardů pro specializovaná odvětví/obory, zejména ty s velkým společenským dopadem, jako je zdravotnictví, pedagogika, právo, žurnalistika…“, dodal pan Nguyen Vinh San.

Decentralizace

Doc. Dr. Tran Trung Kien - vedoucí katedry managementu kvality (Hanojská univerzita vědy a techniky) uvedl, že Hanojská univerzita vědy a techniky zavedla akreditaci přibližně 80 % univerzitních vzdělávacích programů; akreditační a hodnotící organizace jsou všechny mezinárodní. V praxi požadavek na externí hodnocení a posuzování všech vzdělávacích programů vyvíjí tlak na vzdělávací instituce při alokaci zdrojů na sebehodnocení a externí hodnocení. Pro lektory představuje plnění pedagogických a vědeckovýzkumných úkolů již samotný velký tlak; tento tlak se zvyšuje s nemalým množstvím sebehodnocení.

„V současné době existuje mnoho akreditovaných vzdělávacích programů, ale kvalita není odpovídající. Vzdělávací instituce se budou honit za kvantitou, splňovat požadované množství, aniž by věnovaly pozornost zlepšování a zvyšování kvality.“

Kromě toho stále existuje nerovnost mezi rozsahem a charakteristikami vysokých škol, což nepodporuje rozvoj interních zdrojů. Vzdělávací instituce budou muset vynaložit mnoho peněz na aktivity v oblasti hodnocení kvality, zatímco účinnost zlepšování kvality závisí spíše na interní kapacitě instituce než jen na jednorázovém hodnocení.

Na základě tohoto pozorování navrhl docent Dr. Tran Trung Kien decentralizaci, aby řada vzdělávacích institucí, které dosáhly vysoké úrovně autonomie a získaly akreditaci kvality, měla dobrý interní systém zajišťování kvality, mohly sebehodnotit a uznávat vzdělávací programy. Katedra managementu kvality organizuje pravidelné sledování tohoto sebehodnocení. V případě porušení může být právo na sebehodnocení a uznání odebráno. Zároveň je nutné klást důraz na aktivity ke zlepšování kvality a mít opatření k jejich monitorování ve vzdělávacích institucích.

Stejný názor sdílí i pan Nguyen Vinh San, který uvedl, že je nutné více studovat decentralizaci pro instituce vysokého školství, zejména pro školy s dostatečnou kapacitou pro organizaci sebehodnocení a akreditace vzdělávacích programů.

Konkrétně má uznání role sebehodnocení právní hodnotu pro instituce, které dosáhly akreditace vzdělávací instituce na vysoké úrovni a mají dobrý interní systém zajišťování kvality prostřednictvím standardizovaného procesu s pravidelným dohledem ze strany řídícího orgánu. Podpora modelů vzájemného hodnocení mezi univerzitami, zejména ve skupinách škol podle oboru (například skupiny pedagogických, technických, lékařských fakult atd.), s cílem vytvářet učení a zlepšovat kvalitu vzdělávání ve stejném oboru.

Pan San také navrhl uplatnit stratifikaci/seskupování v akreditaci: akreditace je vyžadována pouze pro programy s velkým rozsahem a společenským dopadem nebo pro nově otevřené programy, které ještě nejsou stabilní. Akreditované vzdělávací programy lze obnovit podle mechanismu kontroly podmínek zajištění kvality nebo samy oznámit podmínky zajištění kvality s důkazy o zlepšení.

Další možností je: Jasně specifikovat povinné podmínky pro otevření oboru a provádět akreditaci po absolvování. Pokud je úroveň „dobrá“ nebo vyšší, není nutná akreditace druhého cyklu, pouze inspekce nebo sebehodnocení a veřejné zveřejnění podmínek zajišťování kvality. Posílit mechanismus publicity, společenské odpovědnosti a následné inspekce namísto komplexní předběžné inspekce, aby se snížila procesní zátěž a zároveň se vytvořily podmínky pro proaktivní přístup škol ke zlepšování věcné kvality.

„Doufáme, že při novelizaci zákona o vysokých školách doplníme mechanismy a předpisy pro decentralizaci autonomie hodnocení a akreditace vzdělávacích programů pro kvalifikované vzdělávací instituce, které dosáhly systémové akreditace, což pomůže univerzitám podporovat mezinárodní integraci a zlepšovat kvalitu vzdělávání.“ - Dr. Nguyen Thuy Van

Zdroj: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html