Spáchání trestného činu dvakrát nebo vícekrát, soud stále uděluje podmíněný trest (!?)

Přibližně začátkem června 2018 se LQC vydal do Kambodže, aby se spojil s neznámou osobou a získal účet pro sázení na fotbal na webových stránkách www.bong88.com. Tato osoba také nařídila C., aby účet rozdělil na podúčty, aby zorganizoval zaznamenávání sázek pro agenty nižší úrovně. C. se s touto osobou dohodl, že na konci mistrovství světa ve fotbale 2018 se vrátí do Kambodže, aby se podělil o zisk.

Po návratu do Vietnamu zorganizovala LQC řadu dalších lidí, aby založili domácí sázkařský gangu na fotbal, který byl později policií zničen. Během soudního procesu s tímto hazardní gangeem odsoudil okresní lidový soud Tan Phu (HCMC) N.D.B., KHCh, LNH a NVTr. za „hazard“; B. a Ch. byli odsouzeni k 3 letům vězení s podmíněným odkladem; H. a Tr. k 1 roku vězení s podmíněným odkladem.

Pokud jde o obžalované s rolí v organizování hazardních her, senát prvního stupně je všechny, včetně LQC, odsoudil k trestu odnětí svobody.

Tři odvolání, dvě odvolání

Po vynesení rozsudku prvního stupně se Lidová prokuratura Ho Či Minova Města odvolala v souladu s odvolacím řízením a požádala Lidový soud v Ho Či Minově Městě, aby na 4 obžalované, kteří byli odsouzeni k odnětí svobody a dostali podmíněné tresty, jak je uvedeno výše, uplatnil okolnost „spáchání trestného činu dvakrát nebo vícekrát“, a nepoužil článek 65 trestního zákoníku, který by obžalovaným umožnil uložit podmíněné tresty.

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

Lidový odvolací soud v Ho Či Minově Městě však potvrdil rozsudek prvního stupně pro N.D.B. a KHCh na 3 roky vězení, ale trest byl podmíněně odložen; pro LNH a NVTr na 1 rok vězení, ale trest byl podmíněně odložen.

Vrchní lidová prokuratura v Ho Či Minově Městě po přezkoumání spisu pokračovala v odvolání proti konečnému rozsudku Lidového soudu v Ho Či Minově Městě za účelem obnovení projednání věci ve směru neumožnění podmíněného odsouzení výše uvedených 4 obžalovaných. V konečném rozsudku Vrchního lidového soudu v Ho Či Minově Městě nebylo odvolání Vrchní lidové prokuratury v Ho Či Minově Městě přijato a konečný rozsudek Lidového soudu v Ho Či Minově Městě proti B., Ch., H., Tr.

Protože Nejvyšší lidový soud v Ho Či Minově Městě odvolání nepřijal, podala Nejvyšší lidová prokuratura v Ho Či Minově Městě protest proti konečnému rozsudku v dané věci předsedovi Nejvyšší lidové prokuratury.

Soudní rada Nejvyššího lidového soudu se následně rozhodla vyhovět odvolání předsedy Nejvyšší lidové prokuratury, zrušit odvolací rozhodnutí Vrchního lidového soudu v Ho Či Minově Městě a rozsudek o trestním odvolání Lidového soudu v Ho Či Minově Městě týkající se hlavního trestu pro čtyři obžalované N.D.B., KHCh, LHH a NVTr a znovu projednat odvolání ve směru neuložení podmíněného trestu obžalovaným.

Existují přitěžující okolnosti trestní odpovědnosti, podmíněný trest není přípustný.

Podle spisu N.D.B. vsadila celkem na 32 fotbalových zápasů s celkovou částkou přesahující 900 milionů VND; KHCh vsadila na 6 zápasů s celkovou částkou 510 milionů VND; LNH vsadila na 9 zápasů s celkovou částkou téměř 26 milionů VND; NVTr vsadila na 16 zápasů s celkovou částkou 86,5 milionů VND.

Z protestu předsedy Nejvyšší lidové prokuratury vyplývá, že tito 4 obžalovaní spáchali trestné činy dvakrát nebo vícekrát, což je přitěžující okolnost trestní odpovědnosti, jak je stanoveno v bodě g odstavci 1 článku 52 trestního zákoníku z roku 2015. Kromě toho bod 5 článku 3 usnesení 02/2018/HDTP, kterým se řídí uplatňování článku 65 trestního zákoníku o podmíněných trestech, stanoví, že „opakovaní pachatelé“ nemají nárok na podmíněný trest.

Nejvyšší lidová prokuratura dále poukázala na to, že uložení trestu obžalovaným odvolacím soudem nezajistilo princip spravedlnosti. Když N.D.B. spáchal trestný čin se dvěma rámcovými okolnostmi: „peníze nebo předměty použité k hazardním hrám v hodnotě 50 milionů VND nebo více“ a „použití internetu ke spáchání trestného činu“, přičemž částka hazardních her činila více než 900 milionů VND, měl obžalovaný pouze jednu polehčující okolnost; trest obžalovaného N.D.B. byl však stejný jako trest obžalovaného KHCh, který měl pouze jednu rámcovou okolnost: „peníze použité k hazardním hrám v hodnotě 50 milionů VND nebo více“, přičemž částka hazardních her Ch. činila pouze 510 milionů VND, přičemž existovaly dvě polehčující okolnosti.

Stejně tak je to pro obžalovaného NVTr, který hrál hazardní hry vícekrát a vsadil více peněz, ale dostal stejný trest jako obžalovaný LHH, který hrál hazardní hry méněkrát a vsadil méně peněz, nespravedlivé. Nejvyšší lidová prokuratura proto požádala o zrušení rozsudku a o nové projednání věci, aby byla zajištěna spravedlnost.

Poté, co Rada soudců Nejvyššího lidového soudu přijala odvolání předsedy Nejvyšší lidové prokuratury k přezkumu, Nejvyšší lidová prokuratura požádala celý sektor, aby se poučil ze zkušeností a zlepšil kvalitu práce při uplatňování práva na trestní stíhání a dohled nad trestními řízeními v celém sektoru.

Padělání lékařských záznamů

Nebo dalším případem je případ, kdy se PSNh dopustil trestného činu „hazardu“. Lidový soud okresu Krong Pac ( Dak Lak ) odsoudil Nh. na 3 roky odnětí svobody v prvním stupni. V druhém stupni Lidový soud provincie Dak Lak zamítl Nh. odvolání o podmíněný trest a potvrdil rozsudek prvního stupně v trvání 3 let odnětí svobody.

Soudní výbor Vrchního lidového soudu v Da Nangu však provedl konečné přezkoumání a změnil rozsudek trestního odvolání provinčního lidového soudu v Da Laku tak, že zachoval tříletý trest odnětí svobody, ale PSNh udělil podmíněný trest.

Během procesu přezkoumávání spisu se Nejvyšší lidová prokuratura odvolala v kasačním řízení a požádala Soudní radu Nejvyššího lidového soudu, aby věc přezkoumala v kasačním řízení a zrušila kasační rozhodnutí soudní komise Nejvyššího lidového soudu v Da Nangu a potvrdila odvolací rozsudek, kterým by Nh. nebyl uložen podmíněný trest odnětí svobody.

Nejvyšší lidová prokuratura analyzovala, zda se PSNh dopustil trestného činu „hazardu“, přičemž dva okolnosti určovaly rámec trestu: peníze použité na hazardní hry měly hodnotu 50 milionů VND nebo více a použití internetu a počítačových sítí ke spáchání trestného činu; existovala jedna přitěžující okolnost „spáchání trestného činu dvakrát nebo vícekrát“, ale Nejvyšší lidový soud v Da Nangu změnil odvolací rozsudek a udělil Nh. podmíněný trest, což je porušení článku 5, článku 3 usnesení č. 02.

Dále podle ověření Nejvyšší lidové prokuratury vykazovaly lékařské záznamy a zápisy z vyšetření PSNh v onkologické nemocnici v Ho Či Minově městě známky padělání. Předseda Nejvyššího lidového soudu v Da Nangu se proto na základě těchto lékařských záznamů a zápisů odvolal k vydání konečného rozsudku, aniž by je jasně ověřil a ověřil, což bylo neopodstatněné. Soudní výbor Nejvyššího lidového soudu v Da Nangu následně na základě těchto lékařských záznamů udělil obžalovanému Nh. podmíněný trest, což bylo závažnou chybou při aplikaci zákona.

(pokračování nabude)

V případě spáchání trestného činu dvakrát nebo vícekrát s podmíněným odsouzením

Usnesení 01/2022/NQ-HDTP mění a doplňuje řadu článků v usnesení 02/2018/HDTP, které upravují uplatňování článku 65 trestního zákoníku o podmíněných trestech, včetně doplnění článku 3 bodu 5, který stanoví, že osoba, která spáchá trestný čin dvakrát nebo vícekrát, nemá nárok na podmíněný trest, s výjimkou jednoho z následujících případů:

a) Pachatel je mladší 18 let;

b) Všechny trestné činy jsou méně závažné trestné činy;

c) V případech trestných činů je pachatel spolupachatelem v případě spolupachatelství s nevýznamnou rolí;

d) Trestné činy spáchané samotným pachatelem.

Případy, kdy se podmíněný trest neuděluje

1. Pachatel je strůjce, vůdce, velitel, tvrdohlavý protivník, násilník, který používá lstivé triky, profesionálně zneužívá svého postavení a moci k osobnímu prospěchu a úmyslně způsobuje obzvláště závažné následky.

2. Osoba, která spáchala trestný čin, uprchla a byla hledaná orgány činnými v trestním řízení.

3. Osoba ve výkonu podmíněného trestu spáchá během zkušební doby nový trestný čin; osoba ve výkonu podmíněného trestu je souzena za jiný trestný čin spáchaný před vynesením podmíněného trestu.

4. Zločinec může být souzen současně pro více trestných činů, s výjimkou případů, kdy je pachatel mladší 18 let.

5. Pachatel spáchá trestný čin vícekrát, s výjimkou případů, kdy je pachatel mladší 18 let.

6. Pachatel je recidivista nebo nebezpečný recidivista.

(Článek 3 usnesení 02/2018/HDTP, kterým se řídí uplatňování článku 65 trestního zákoníku v případě podmíněných trestů)

Zdrojový odkaz