Projednat a podat připomínky k 2 návrhům zákonů a 1 usnesení

BTO - V pokračování 6. zasedání 15. Národního shromáždění se 10. listopadu ráno delegace Národního shromáždění provincie Binh Thuan v rámci skupiny 15, vedené soudruhem Duong Van Anem - členem ústředního výboru strany, tajemníkem provinčního výboru strany a vedoucím delegace Národního shromáždění provincie Binh Thuan, vyjádřila k projektu zákona o silničním provozu, projektu zákona o bezpečnosti a pořádku silničního provozu a k usnesení o uplatňování dodatečné daně z příjmu právnických osob v souladu s předpisy proti globální erozi základu daně.

Soudruh Duong Van An - člen ústředního výboru strany, tajemník provinčního výboru strany, vedoucí delegace Národního shromáždění provincie Binh Thuan, byl vedoucím skupiny, která předkládala připomínky k návrhu zákona a 1 usnesení.

Na základě návrhu zákona se delegáti skupiny 15 shodli na nutnosti vypracovat dva návrhy zákonů a usnesení. Delegát Dang Hong Sy se k usnesení o uplatňování dodatečné daně z příjmu právnických osob v souladu s předpisy proti erozi globálního daňového základu vyjádřil takto: Vydání usnesení je nezbytné, protože v době, kdy neexistuje žádný zákon doplňující zákon o dani z příjmu právnických osob, navrhujeme v návrhu sazbu daně minimálně 15 %. Během této doby se podnikům s přímými zahraničními investicemi poskytuje mnoho pobídek, včetně daní. Například skupina Samsung požívá daně z příjmu právnických osob ve výši 12 %, zatímco domácí podniky 20 %. Pokud ano, domácí podniky budou hodně trpět. Přestože se země stále potýká s obtížemi, podniky s přímými zahraničními investicemi pomohly vytvářet pracovní místa a přispěly k socioekonomickému rozvoji. Výsledky však nejsou takové, jaké se očekávalo. Kromě daňových pobídek se podnikům s přímými zahraničními investicemi poskytuje také mnoho dalších pobídek, jako jsou pozemky, benzín atd. Pokud zákon upraví sazbu daně na vyšší úroveň, podniky s přímými zahraničními investicemi budou i nadále požívat preferenční sazby daně. Proto by měla existovat doprovodná opatření. Podle článku 7 odstavce 2, v případě, že daňovým poplatníkům podle tohoto odstavce jsou zaručeny investiční pobídky... k zajištění souladu zájmů státu a podniků.

Delegát Dang Hong Sy se vyjádřil k usnesení o uplatnění dodatečné daně z příjmu právnických osob.

Delegát Nguyen Huu Thong se k tomu vyjádřil : „Pokud jde o zákon o silničním provozu z roku 2008, využití vědy a techniky při řešení dopravních přestupků je stále omezené a administrativní přestupky v oblasti silničního provozu jsou stále běžné a složité. Systém řízení a monitorování dopravy stále chybí; neexistuje inteligentní systém řízení dopravy a na silnicích nejsou žádná řídicí střediska vozidel. Realita vyžaduje podporu decentralizace a delegování pravomocí s cílem maximalizovat roli a odpovědnost obcí ve státní správě silničních aktivit.“ Tento návrh zákona o silničním provozu proto ukazuje, že splňuje objektivní praktické požadavky na podporu využití informačních technologií při budování inteligentního dopravního systému, který slouží řízení, provozu, monitorování a řešení přestupků; a významně přispívá k zajištění bezpečnosti silničního provozu.

Delegát Nguyen Huu Thong se k věci vyjádřil

Článek 67 návrhu zákona o pořádku a bezpečnosti silničního provozu, odstavec 2, o velení a řízení silničního provozu, stanoví: „Dopravní velitelské centrum je místem pro shromažďování, ukládání, analýzu, zpracování dat a poskytování informací o dopravní situaci, které slouží velení a řízení silničního provozu, řešení dopravních nehod, hlídkování a kontrole dopravního řádu a bezpečnosti, boji proti trestné činnosti a jinému porušování zákonů týkajících se silničního provozu; poskytování informací o dopravních podmínkách účastníkům silničního provozu; hledání řešení pro zajištění bezpečného a plynulého silničního provozu. Dopravní velitelské centrum je spravováno, provozováno a využíváno dopravní policií; funguje pravidelně a nepřetržitě. Celostátní dopravní velitelské centrum je propojeno s místními dopravními velitelskými centry a sdílí data s ministerstvy a složkami…“

Delegát Nguyen Huu Thong k tomu uvedl: „Prostřednictvím studia návrhu zákona o řádu a bezpečnosti silničního provozu je nezbytné oddělit obsah zákona o silničním provozu z roku 2008 a vypracovat dva návrhy zákonů (zákon o řádu silničního provozu a zákon o silničním provozu), aby bylo možné plně a konkrétně regulovat každou oblast a splnit tak požadavky usnesení 13. celostátního sjezdu strany, směrnice sekretariátu č. 18-CT/TW ze dne 4. září 2012 o „posílení vedoucího postavení strany při zajišťování řádu a bezpečnosti silničního provozu, železnic, vnitrozemských vodních cest a překonávání dopravní zácpy“ a směrnice sekretariátu č. 23-CT/TW ze dne 25. května 2023 o „posílení vedoucího postavení strany při zajišťování řádu a bezpečnosti silničního provozu v nové situaci“.“ Vzhledem k tomu, že oblast bezpečnosti silničního provozu přímo souvisí s každodenními činnostmi lidí a má velký dopad na společenský život, delegáti zastávají následující názory: Pokud jde o vysvětlení pojmů (článek 3), navrhuje se, aby návrh zákona doplnil vysvětlení pojmů „silnice“ a „silniční provoz“, aby příslušné orgány měly pevný základ pro uplatňování zákona v případech dopravních nehod, protože ve skutečnosti k nehodám dochází na vnitřních komunikacích v průmyslových parcích, obytných zónách a podnicích, kde příslušné orgány nemají jasný základ pro určení, zda se jedná o dopravní nehodu nebo pracovní úraz. Zároveň doplnění výše uvedeného vysvětlení pojmů slouží jako základ pro určení a provedení ustanovení v článku 40, článku 3: „Dopravní nehoda je událost, ke které dojde, když osoby nebo vozidla účastnící se provozu jsou na silnici nebo v jiných dopravních prostorách, ale v důsledku subjektivního zaujetí porušují pravidla bezpečnosti silničního provozu nebo se setkávají s neočekávanými situacemi a mimořádnými událostmi, kterým nebylo možné zabránit, a způsobují určité škody na lidském životě, zdraví nebo majetku.“ Doporučuje se nahradit nebo jasněji vysvětlit sousloví „nebo v jiných dopravních prostorách“ v bodě 40 článku 3, protože vysvětlení pojmů v návrhu je matoucí a při aplikaci zákona zbytečné.

TRAN THI.

Zdroj