Z mezery v testu pro posouzení kompetencí: Potřeba rozmotat „bludiště“ přijímacího řízení na univerzity

(Dan Tri) - V poslední době se do centra pozornosti veřejnosti, zejména rodičů a kandidátů, dostala kontroverze kolem zkoušky pro hodnocení kompetencí (CAP) pořádané Národní univerzitou v Ho Či Minově městě.

Noviny Dan Tri se hluboce zamýšlely nad mezerami v organizaci a vyvolaly mnoho otázek ohledně spravedlnosti, transparentnosti a efektivity největší celostátní středoškolské zkoušky v zemi.

Články poukázaly na mnoho nedostatků: od 30minutového trvání vypracování testu uchazeči, neuspokojivého řešení problémů, obav z neobvykle „vychýleného“ rozložení skóre až po tlak z příliš velkého počtu zkoušek, které silně zatěžují rodiče i studenty.

V reakci na tyto komentáře pan Vu Hai Quan, ředitel Národní univerzity v Ho Či Minově městě, připustil: „Existují nedostatky, ty je třeba překonat!“

Způsob, jakým organizační jednotka řeší mezery v legislativě, však zřejmě nestačí k utišení hněvu rodičů a kandidátů, kteří do této zkoušky investovali své úsilí, peníze a budoucnost.

Pod články se objevily stovky komentářů.

Vážení čtenáři, sledujte prosím články:

Zkouška kompetencí „za sto miliard“ a otázky týkající se organizačních mezer

Kandidáti ztratili 30 minut v největší přijímací zkoušce na univerzitu v zemi: Omluva… je hotová?

Mezery v testu kompetencí „za sto miliard“: Nemůžete se jen omluvit a... skončit s tím

Zkouška hodnocení kapacity „Sto miliard“: Je třeba objasnit neobvykle zkreslené rozložení skóre

Z mezery v zákoně o hodnocení kapacity „sto miliard“: Měli bychom se vrátit ke společné zkoušce?

Mezery v zkoušce posouzení kapacity „sto miliard“: Existují nedostatky, je třeba je překonat!

Voliči si stěžovali na zvýšený tlak a náklady, co na to řekl pan ministr?

Ochrana práv kandidátů: Nemůže to být jen bezvýznamná omluva

Čtenář Phan Nhan se nemohl ubránit pocitu zlomeného srdce a musel hořce zvolat:

„Panebože! Jak je to fér? Můj synovec se vrátil ze zkoušky a řekl, že na vypracování testu má 120 minut a že ho nedokázal včas dokončit. Je to srdcervoucí.“ Čtenáři následně zpochybnili dohled organizačního výboru, vedoucích a zkušební rady, kteří dopustili, aby se něco takového stalo, a pak se nesmyslně omlouvali.

Nguyen Tuanův drsný komentář: „Pokud přijdete pozdě, bude vám odebrána kvalifikace, ztratíte rok studia, učitelé vám ztratí 30 minut a pak se omluví a tím to končí.“

Mnoho komentářů zdůrazňovalo těžkosti kandidátů a jejich rodin, výměnou za neuctivé zacházení.

Čtenář Pham se vyjádřil: „12 let studia studentů, kolik obětavosti a peněz a kolik těžkostí rodin muselo rozhodnout o osudu této zkoušky. A to kvůli nedbalosti a nezodpovědnosti školitele a absenci uspokojivého řešení ztrát studentů ze strany zkušební komise. Tuto ztrátu studentů je třeba uspokojivě a spravedlivě řešit.“

Thu Anh Hoang se rozhořčil: „To je nepřijatelné. Myslíte si, že vrácení 300 000 VND stačí? Celý rok studia, vynaložení času a peněz na studium a pak získání nulového titulu. Pro postižené děti je to tak frustrující. Je pravda, že jste si to sami zorganizovali, sami si to ohodnotili a pak jste si dělali, co jste chtěli.“

Čtenář Thap Cu Huy dokonce navrhl: „Zažalujte u soudu, tohle není vtip. V sázce je budoucnost celého lidského života, není to maličkost.“

Aby se problém vyřešil, čtenářka Pink navrhuje okamžitě udělat tři věci: vrátit práva kandidátům a rodičům; přehodnotit způsobilost všech ředitelů, organizátorů a supervizorů; a přísně postihovat ředitele, organizátory a supervizory.

Čtenář Duong Yen Nhi vyjádřil: „Je mi vás moc líto. Pokud jste si zvolili cestu složení národních středoškolských zkoušek, je velmi pravděpodobné, že jste se na tuto zkoušku plně soustředili a nyní je velmi těžké to u národních středoškolských zkoušek dohnat. V podstatě proto, že obsah obou zkoušek je příliš odlišný. Doufám, že se stále dokážete více snažit.“

Kromě časové chyby někteří čtenáři v sekci komentářů uvedli, že na jiných testovacích místech organizace plně nezajistila podmínky pro kandidáty, pokud jde o vybavení nebo proces distribuce testových listů.

Je nutné pečlivé sledování a kontrola zkoušky.

Mezery v organizaci a procesu kladení otázek vedly čtenáře k pochybnostem o kompetenci dozorců a organizačního výboru. Proto se doporučuje, aby byla zkouška seriózně přezkoumána, pečlivě monitorována a přehodnocena.

Čtenář Vu Tuan se podělil: „Tým dozorců musí být vyškolen a jejich schopnosti musí být vážně prověřeny testy. Pokud dozorce selže, musí být odstraněn, aby se předešlo ovlivnění přijímacích zkoušek na univerzitu.“

Názor Thanh Vana uvádí: „Tato zkouška je velmi důležitá! Proto vyžaduje důkladnější dohled.“

Pokud jde o povahu zkoušky, Lam Huong uvedl: „Říct, že se jedná o zkoušku zaměřenou na všeobecné hodnocení znalostí, neodpovídá její skutečnou podstatě. Tato zkouška by se měla nazývat zkouškou zaměřenou na komplexní hodnocení znalostí, nikoli zkouškou zaměřenou na individuální hodnocení kompetencí.“ To vyvolává otázky ohledně skutečného účelu a efektivity zkoušky.

Tento čtenář se s námi podělí o svůj osobní názor: Národní zkouška by měla být pouze z jednoho nebo několika předmětů (aspektů) s otázkami na přemýšlení, nikoli memorováním, jak se to dělá v současnosti. Tato zkouška je v rozporu s rčením našich předků „jedno dobře udělané povolání je lepší než devět povolání“.

Kandidáti skládající druhé kolo zkoušky pro posouzení způsobilosti pořádané Národní univerzitou v Ho Či Minově Městě (Foto: Hoang Hoang).

Čtenáři také vyjádřili obavy ohledně spravedlnosti mezi jednotlivými zkouškami. Chinh Quoc Truong nastolil problém: „Pokud k určení skóre použijeme výsledky ze dvou zkoušek, musíme je znovu kalibrovat, jinak to bude vůči kandidátům nespravedlivé.“

Čtenář Dung Nhu také uvedl: „Je nemožné najít společnou řeč mezi těmito zkouškami, protože zkouška má zcela náhodné testovací otázky s omezeným počtem lidí, kteří je hodnotí. Jak můžeme otestovat všechny oblasti znalostí? Je mezi těmito dvěma zkouškami skutečně spravedlivá situace?“

Další nápady se zaměřily na zlepšení zkoušky GCE a řízení organizace samostatných zkoušek.

Nguyen Bien Gioi poukázal na nedostatky ve způsobu, jakým byly otázky pro národní středoškolskou zkoušku na daném oddělení vytvářeny: Otázky byly vybrány náhodně, ale „způsob, jakým byly otázky vybrány, nebyl vůbec vědecký “, protože počet otázek nebyl v jednotlivých testech stejný.

Čtenáři také uvedli, že některé znalosti v otázkách ke zkoušce nebyly aktualizovány v rámci všeobecného vzdělávacího programu z roku 2018. Neoznámení otázek ke zkoušce je „omyl a nedostatek transparentnosti“.

Naopak, Y Gop podporuje používání Národního testu hodnocení studentských výsledků (TSA) neboli SAT v posledních letech: „Použití TSA (myslivých schopností) neboli SAT v posledních letech je krokem vpřed a změnou ve vzdělávání, která se přibližuje mezinárodním standardům. Také jsem se podíval na otázky TSA a shledal jsem je velmi praktickými.“

Návrh na zvážení společných zkoušek, které by rozmotaly „bludiště“ přijímacích řízení

Kvůli mezerám v přijímacích zkouškách na univerzity za „sto miliardu“, které vyvolávají veřejné obavy ohledně spravedlnosti, transparentnosti, plýtvání a tlaku, se mnoho názorů vyjádřilo přání sjednotit přijímací zkoušky na univerzity.

Le Hoa sdílela utrpení z toho, že se její dítě muselo učit na obě zkoušky, když se obsah mezi národní středoškolskou zkouškou a maturitní zkouškou tolik liší.

„Celostátní maturitní zkouška by měla být zrušena. Mám dítě ve dvanácté třídě. Celostátní maturitní zkouška z matematiky je zaměřena na znalosti 10. a 11. ročníku, zatímco program celostátních zkoušek se zaměřuje na znalosti 12. ročníku, takže jsem nucena nechat své dítě učit se na obě zkoušky… což mu způsobuje stres a frustraci. Myslím si, že zrušení celostátní maturitní zkoušky je nezbytné, pomůže dětem více se soustředit na svůj rozvoj a sníží náklady.“

Nguyen Cong Hoang řekl: „Nejlepší by bylo vrátit se ke dvěma zkouškám jako dříve: maturitě a přijímací zkoušce na univerzitu. Slyšel jsem, že přijímací zkouška na univerzitu byla zrušena, aby se snížil tlak a náklady, ale po jejím zrušení se lidé zaměřili na složení národní maturitní zkoušky a za tím stálo mnoho skandálů.“

Minh Duc souhlasí: „Osobně si myslím, že bychom měli nejprve zorganizovat maturitní zkoušky, poté zorganizovat jednotné přijímací zkoušky na univerzity pro celou zemi, zrušit všechny formy přijímání na univerzity založené na akademických výsledcích a zrušit celostátní maturitní zkoušky, které jsou nákladné a neodrážejí skutečnou povahu kandidátů.“

Mnoho čtenářů také podporuje zachování současné společné zkoušky pořádané ministerstvem, ale otázky by měly být vhodnější pro hodnocení přijímacího řízení na univerzity. To zajistí spravedlnost pro všechny uchazeče.

„Zorganizujte maturitní zkoušky správně a seriózně a poté tyto výsledky využijte k posuzování přijímacího řízení na univerzitu. Zbavte se všeho, co se nazývá „maturitní zkouška“, aby z toho mohli mít prospěch studenti i rodiče. Čím více zkoušek organizujete, tím směšnější to bude,“ komentoval to čtenář Nam.

Nguyen Thi Thu Huong řekl: „Přál bych si, aby existovala jen jedna společná zkouška, aby se zabránilo plýtvání penězi pro rodiny.“

Nguyen Huy Thanh k tomu uvedl: „Podpora jedné maturitní zkoušky a její využití pro přijetí na univerzitu. Zrušení všech celostátních maturitních zkoušek… je nespravedlivé i nákladné.“

Čtenář Ngoc Nguyen řekl: „Neměli bychom se řídit „egem“ každé školy bez jednoty ministerstva školství a odborné přípravy .“

Čtenář Dan Hong vyjádřil svou celkovou frustraci: „Přijímací zkoušky na univerzity jsou nyní jako bludiště, se stovkami kvetoucích květin, každá škola má svůj vlastní způsob, jak je zasadit, což rodinám i studentům velmi ztěžuje práci.“ Čtenáři doufají v „revoluci, která v tomto historickém roce 2025 ze strany vlády vyčistí zkoušky.“

Výše uvedený čtenář si také myslí, že pokud chceme organizovat samostatnou hodnotící zkoušku, měla by být pouze pro specifické obory, jako například: medicína, pedagogika, špičkové technologie...

Do Manh Ha popisuje toto „bludiště“ jasněji: „Soutěžit o místo v Národní středoškolské zkoušce je už samo o sobě obtížné, neliší se od hazardu. Když máte štěstí, že vás vyberou, musíte cestovat stovky kilometrů na místo s podmínkami, abyste zkoušku složili.“

Po zkoušce se musí výsledky pro přijetí převést. Některé školy výsledky uznávají, jiné ne. Pak musíte svá přání zaregistrovat ve škole, zaregistrovat se na webových stránkách ministerstva... Není to nic jiného než bludiště pro rodiče a studenty, kteří se nevyznají v informačních technologiích, nebo ti, kteří nemají podmínky, budou rozhodně v nevýhodě. Je to chaos.“

Existují však i názory, že použití pouze výsledků maturitních zkoušek pro přijetí není vhodné.

Pham Van Thang k tomu uvedl: „Problém s kvalitou maturitních zkoušek je tak špatný, že je školy nemohou využít k výběru kandidátů, nemluvě o negativních dopadech zohledňování akademických výsledků. Měli bychom maturitní zkoušky zrušit, protože každý rok celá země dosahuje 97% míry ukončení studia, a uspořádat společné přijímací zkoušky na univerzity, abychom vybrali vynikající kandidáty na školy.“

Čtenář Nga Vu se podělil o další myšlenky, že pokud dojde ke změně, navrhl, aby ji ministerstvo školství a odborné přípravy oznámilo včas, aby se předešlo situaci, kdy se děti vrhnou do učení, ztrácejí čas a úsilí a nakonec musí oznámit zrušení.

Obecně platí, že ačkoli existuje mnoho různých názorů na formát zkoušky, všechny sdílejí stejnou touhu po spravedlivém a transparentním systému přijímacího řízení na univerzity, který snižuje tlak a náklady pro kandidáty a jejich rodiny.

Otázky týkající se mezer v nedávných národních středoškolských zkouškách jsou varovným signálem, který ukazuje, že je načase, aby ministerstvo školství a odborné přípravy provedlo důrazné úpravy, aby cesta na univerzitu již nebyla „bludištěm“ plným problémů.

Zdroj: https://dantri.com.vn/giao-duc/tu-lo-hong-thi-danh-gia-nang-luc-can-go-roi-me-cung-tuyen-sinh-dai-hoc-20250622090033192.htm